Fragen zum erstellen moderner Webseiten

[dedlfix]

Tach!

Ist es denn nicht manchmal sinnvoller, wenn nur ein Teil sich ändert? Sagen wir ich habe ein Imageboard unter dem der Nutzer einen Kommentar schreiben will. Nichts großes, einfach nur reinen Text. Ist es dann nicht sinnvoller, die Daten einfach per Framework (hier z. B. jQuery) an den Server zu schicken und den Text bei einem 200-Status-Code in den DOM einzupflegen. Damit müsste die gesamte Seite weder neu geladen noch gerendert werden. Ich denke, dass das für den Endnutzer bequemer wäre, anstatt für jeden Schritt eine neue Seite.

Ja, in bestimmten Fällen. Beispielsweise wenn man ein Video auf einer der Plattformen kommentieren möchte, wäre es nicht schön, wenn nach dem Absenden die Seite neu geladen und damit das Video unterbrochen würde. Dann doch lieber im Hintergrund zum Server senden und den Text ins DOM einschieben. Aber wenn man zu einem anderen Video wechselt, wird eine neue Seite aufgerufen und nicht nur das neue Video in die bereits geladene eingefügt. An der Stelle wäre das Vorgehen mit mehr Nachteilen als Nutzen verbunden.

Das kann etwas schneller sein. An einer Stelle, wo man die Schnelligkeit evtl. gar nicht mal braucht. Das erkauft man sich damit, dass man den Nutzer beim initialen Aufruf der Webseite ewig lange warten lässt, bis das ganze Framework geladen ist. Für mich oft keine gute Abwägung.

Das passiert ja nur beim erstmaligen Aufruf. Und wenn man die Frameworks nicht selber hostet, sondern eines der bekannteren CDNs verwendet, ist die Chance nicht unbedingt niedrig, dass die Ressourcen bereits im Cache sind.

Die SPA lies sich mit jQuery sehr gut und effizient umsetzen -- lediglich die Sauberkeit des Codes ist nicht so gut, da die jeweiligen Studenten in der Gruppe Anfänger im Umgang mit JavaScript und speziell jQuery sind.

Und das ist ein klassisches Beispiel, wo die Schuld nicht im Framework zu suchen ist.

Und hier verstehe ich nicht, warum du mit Bootstrap so ein Problem hast. Sie haben in ihren Beispielen verschiedene aria-Attribute genutzt. Gut, der Code ist mit divs aufgebaut, anstelle von den jeweiligen HTML5-Elementen, aber ich schätze mal, dass die Entscheidung so aufgrund der Abwärtskompatibel gefallen ist. Allerdings verwendest du im Vergleich zu eigentlich jedem anderen den ich kenne, kaum bis gar keine Klasse, sondern nutzt die entsprechenden Elemente im CSS selbst. Hier ist Bootstrap ja auch so, dass es für jede Kleinigkeit eigene Klassen gibt.

Bootstrap muss für einen breiten Anwenderkreis verwendbar sein. Das CSS der Bittersmannseite muss lediglich zu dieser einen passen und kann deshalb darauf optimiert werden. Wenn Bootstrap nicht auf universell verwendbare Klassen sondern konkrete Elemente setzen würde, wäre man bei der Verwendung auf diese Elemente beschränkt. Es ist immer eine Abwägungssache. Mache ich etwas zu Fuß, bin ich frei, alles so zu machen, wie ich mir das vorstelle. Das kostet dann aber unter Umständen eine Menge Entwicklungsarbeit für Dinge, die vielleicht nicht direkt zum Kern der Geschäftslogik gehören, aber trotzdem als Verbindung zwischen den Teilen notwendig sind. Verwende ich ein Framework, dass große Teile des nebensächlichen Krams bereits gelöst hat, bin ich in der Regel schneller am Ziel (unter der Voraussetzung, ich kenne mich mit beiden Vorgehensweisen einigermaßen gut aus und habe keinen grundsätzlichen Lernaufwand mehr). Aber ich sollte dann gemäß dessen Philosophie arbeiten, sonst steht es mir möglicherweise mehr im Weg als dass es ihn mir ebnet. Das Framework muss nun jedoch nicht nur mich zufriedenstellen, sondern einen breiteren Anwenderkreis, und deshalb muss es allgemeiner entworfen werden. Das hat auch zur Folge, dass es eine Menge Funktionen mitbringt, die ich gar nicht brauche. Das passiert aber auch, wenn ich aus einem vorhergehenden Projekt meine dort für die allgemeinen Zwecke erstellte Funktionssammlung mitbringe. Da sind überflüssige Teile drin und manche fehlen. Aber dafür gibts ja bei den Frameworks mit der Modularität eine zumindest entgegenkommende Lösung. Man lädt eben die Module nicht mit, die man gar nicht verwendet.

Wenn man es genau nimmt, hat man dieses angebliche Dilemma auch schon im Browser an sich. Der hat auch eine Menge Zeugs an Bord, dass nicht jede Webseite benötigt, und trotzdem musste man das alles mitinstallieren. Genauso wie beim Betriebssystem (von einfach so mitinstallierten Anwendungen ganz zu schweigen).

dedlfix.