nicht angemeldet
Karl Heinz
Matthias Apsel
Der Martin
Karl Heinz
Der Martin
Auge
JürgenB
Hallo,
ein Bekannter von mir betreibt ein Nachhilfestudio an drei verschiedenen Standorten. Für diese drei Standorte existieren drei verschiedene URLs. Exemplarisch sieht das dann so aus:
Der Content der drei URLs ist absolut identisch. Es existieren sozusagen drei unabhängige Webseite deren Content absolut identisch ist.
Mit Weiterleitungen (301) wird nicht gearbeitet.
Man könnte nun hergehen und eine vierte URL
www.nachhilfestudio-alle-standort.de
als zentral URL nutzen. Von Standort 1, 2 und 3 würde man dann per 301 auf die zentrale URL weiterleiten. Dies hätte den Vorteil, dass aus Sicht von Google nur noch eine Webseite und nichtmehr drei Webseiten existieren würden. Der Nachteil dieser Lösung läge allerdings darin, dass bei der Weiterleitung die in der Adressleiste des Browser angezeigte URL des jeweiligen Standortes durch die zentrale URL ersetzt würde.
Beispiel:
Sucht jemand in Google nach „nachhilfestudio standort 1“ und bekommt er in den SERPS www.nachhilfestudio-standort1.de angezeigt, so würde die URL www.nachhilfestudio-standort1.de durch die 301 Weiterleitung in der Adressleiste des Browsers durch www.nachhilfestudio-alle-standort.de ersetzt.
Ich möchte erreichen das:
a) Die URL des jeweiligen Standortes in der Adressleiste des Browser erhalten bleibt
und
b) Trotzdem bezogen auf den Content der Webseite aus Suchmaschinensicht nur eine URL und keine vier URLs existieren. Würden nämlich vier URLs exisieren wäre das meines Erachtens aus SEO Sicht nicht optimal. Stichwort: duplicate content.
Zu welcher Lösungsmöglichkeit würde Ihr mir raten sprich wie kann ich erreichen, dass es keinen duplicate content gibt und das trotzdem die URL des jeweiligen Standortes in der Adressleiste des Browser stehen bleibt.
Grundsätzlich kann gerne mit einer 301 Umleitung gearbeitet werden (dann gibt es das Problem des duplicate contens nichtmehr). Kann ich bei einer 301 Umleitung irgendwie erreichen, dass die Umleitung zwar stattfindet, die in der Adressleiste des Browsers angezeigte URL aber nicht verändert wird?
Hallole,
ein Bekannter von mir betreibt ein Nachhilfestudio an drei verschiedenen Standorten. Für diese drei Standorte existieren drei verschiedene URLs. Exemplarisch sieht das dann so aus:
- www.nachhilfestudio-standort1.de
- www.nachhilfestudio-standort2.de
- www.nachhilfestudio-standort3.de
Der Content der drei URLs ist absolut identisch. Es existieren sozusagen drei unabhängige Webseite deren Content absolut identisch ist.
was hat er sich dabei gedacht? Ich halte das jedenfalls nicht für eine gute Idee. Ich würde unter diesen Voraussetzungen dringend empfehlen, das ganze auf eine generische Domain zu reduzieren und die verschiedenen Standorte prominent im Inhalt zu nennen, ggf. auch in den Keywords, vielleicht guckt ja doch noch ein Bot danach, ggf. auch im Seitentitel.
Ich möchte erreichen das:
a) Die URL des jeweiligen Standortes in der Adressleiste des Browser erhalten bleibt
und
b) Trotzdem bezogen auf den Content der Webseite aus Suchmaschinensicht nur eine URL und keine vier URLs existieren.
Diese beiden Forderungen widersprechen sich. Aus deiner Beschreibung wird deutlich: Du willst auf jeden Fall, dass derselbe Inhalt unter verschiedenen Domains sichtbar ist. Dann sieht das aber die Suchmaschine auch so.
Zu welcher Lösungsmöglichkeit würde Ihr mir raten sprich wie kann ich erreichen, dass es keinen duplicate content gibt und das trotzdem die URL des jeweiligen Standortes in der Adressleiste des Browser stehen bleibt.
Ein Frameset. Aber das möchte ich gerade nicht raten, denn das führt zu viel gravierenderen Problemen. Und zwar für den Nutzer.
Grundsätzlich kann gerne mit einer 301 Umleitung gearbeitet werden (dann gibt es das Problem des duplicate contens nichtmehr). Kann ich bei einer 301 Umleitung irgendwie erreichen, dass die Umleitung zwar stattfindet, die in der Adressleiste des Browsers angezeigte URL aber nicht verändert wird?
Nein. Die Adressleiste repräsentiert genau die URL, von der der angezeigte Inhalt kommt.
So long,
Martin
Ich könnte doch stattdessen hergehen auf die 301-Weiterleitung verzichten und dafür mit Canonical Tags (wie von Matthias vorgeschlagen) arbeiten. Dann wäre zum einen das Problem mit den Duplicate Content gelöst und zum anderen könnte ich trozdem erreichen, dass jeder der drei Standorte seine eigene Speaking URL bezogen auf SERPS und Browseradressleiste hat. Kannst du mir erklären, warum das nicht die bessere Lösung ist?
Achso, dann noch eine Frage, das Nachhilfe Studio hat zum einen in Deutschland drei Standorte und zum anderen in der Schweiz drei Standorte.
Sollte ich für beide Länder eine eigene TLD (*.de und *.ch) verwenden, sprich wäre nachfolgendes die Lösung die du empfehlen würdest:
für TLD *.de:
für TLD *.ch:
Ist bezogen auf die *.de Domains und die *.ch Domains (die bis auf die Angabe der Standorte absolut identisch sind) die Nutzung von Canonial Tags ratsam oder braucht man bei verschiedenen TLDs keine Canonical Tags?
Hi,
also zunächst mal: Ich kenn mich nicht besonders aus, wie gut oder wie schlecht bestimmte Strukturen und Konstellationen bei Suchmaschinen ankommen. Ich betrachte es vor allem aus Nutzersicht, und ein bisschen auch aus der Admin-Sicht.
Achso, dann noch eine Frage, das Nachhilfe Studio hat zum einen in Deutschland drei Standorte und zum anderen in der Schweiz drei Standorte.
Sollte ich für beide Länder eine eigene TLD (*.de und *.ch) verwenden
nein, ich sagte je schon: Wenn die Inhalte wirklich gleich sind, und sich wirklich nicht je nach Standort unterscheiden, würde ich die standortspezifischen Domains komplett bleiben lassen. Eine de-Domain, wenn der Dienst seinen Sitz in Deutschland hat, und gut is'.
Wenn, und nur wenn, es doch standortspezifische Unterschiede gibt, würde ich eventuell Subdomains verwenden, also beispielsweise www.nachhilfestudio.de (generisch), musterstadt.nachhilfestudio.de (standortspezifisch). Ganz nebenbei fallen so auch nur Registrierungsgebühren für eine Domain an.
Und um Himmels Willen nicht auch noch mehrere ccTLDs.
Ist bezogen auf die *.de Domains und die *.ch Domains (die bis auf die Angabe der Standorte absolut identisch sind) die Nutzung von Canonial Tags ratsam oder braucht man bei verschiedenen TLDs keine Canonical Tags?
Meines Wissens macht es keinen Unterschied, an welcher Stelle die Domain gleich oder unterschiedlich ist.
So long,
Martin
Hallo
Ich könnte doch stattdessen hergehen auf die 301-Weiterleitung verzichten und dafür mit Canonical Tags (wie von Matthias vorgeschlagen) arbeiten. Dann wäre zum einen das Problem mit den Duplicate Content gelöst und zum anderen könnte ich trozdem erreichen, dass jeder der drei Standorte seine eigene Speaking URL bezogen auf SERPS und Browseradressleiste hat. Kannst du mir erklären, warum das nicht die bessere Lösung ist?
Wenn sich Inhalte, die auf mehreren oder allen Seiten vorkommen, ändern, änderst du die halt auch auf jedem der Angebote. Wird statt -zig Sites eine benutzt, änderst du den Inhalt einmal. Davon abgesehen ist es meiner Meinung nach auch für Besucher übersichtlicher, die Informationen auf einem Angebot zu finden.
Mich zumindest verwirrt es, wenn für jedes Fitzelchen Information eines Anbieters eine andere Domain verwendet wird, zumal dann, wenn ich, um einen Link zu einem Teilangebot benutzen zu können, JS zugelassen habe und nach Aufruf dieses Teilangebots wieder vor einer unbenutzbaren Seite sitze, weil hier wieder andere Skriptquellen angezapft werden.
Achso, dann noch eine Frage, das Nachhilfe Studio hat zum einen in Deutschland drei Standorte und zum anderen in der Schweiz drei Standorte.
Sollte ich für beide Länder eine eigene TLD (*.de und *.ch) verwenden
Ja, das ist sinnvoll.
sprich wäre nachfolgendes die Lösung die du empfehlen würdest:
für TLD *.de:
- www.nachhilfestudio-standort1.de (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.de/standort1)
- www.nachhilfestudio-standort2.de (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.de/standort2)
- www.nachhilfestudio-standort3.de (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.de/standort3)
- www.nachhilfestudio-alle-standort.de (keine Weiterleitung)
für TLD *.ch:
- www.nachhilfestudio-standort1.ch (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.ch/standort1)
- www.nachhilfestudio-standort2.ch (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.ch/standort2)
- www.nachhilfestudio-standort3.ch (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.ch/standort3)
- www.nachhilfestudio-alle-standort.ch (keine Weiterleitung)
Meiner Meinung nach spricht nichts dagegen.
Ist bezogen auf die *.de Domains und die *.ch Domains (die bis auf die Angabe der Standorte absolut identisch sind) die Nutzung von Canonial Tags ratsam oder braucht man bei verschiedenen TLDs keine Canonical Tags?
Doch, auch in diesem Fall solltest du den Suchmaschinenbetreibern gegenüber den Inhalt einer Domain als hauptsächlich deklarieren.
Tschö, Auge
- www.nachhilfestudio-standort1.de (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.de/standort1)
- www.nachhilfestudio-standort2.de (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.de/standort2)
- www.nachhilfestudio-standort3.de (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.de/standort3)
- www.nachhilfestudio-alle-standort.de (keine Weiterleitung)
für TLD *.ch:
- www.nachhilfestudio-standort1.ch (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.ch/standort1)
- www.nachhilfestudio-standort2.ch (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.ch/standort2)
- www.nachhilfestudio-standort3.ch (301 Weiterleitung auf www.nachhilfestudio-alle-standort.ch/standort3)
- www.nachhilfestudio-alle-standort.ch (keine Weiterleitung)
Meiner Meinung nach spricht nichts dagegen.
Statt der Unterverzeichnisse für die jeweiligen Standorte könnte ich ja auch Subdomians für die jeweiligen Standorte verwenden.
Was spricht denn für Verzeichnisse und was für Subdomains?
Hallo
SEO-Agenturen und vermeintliche SEO-Experten leben davon, dass sie Angst verbreiten.
Leider fallen viele Webseitenersteller immer noch darauf herein.
Vor lauter SEO-Panik vergessen sie dann das wesentliche: Einfach saubere Webseiten mit Informationen erstellen und dabei die HTML-Regeln beachten. Damit ist bereits deutlich über 90% des möglichen SEO erledigt.
Die Suchmaschinenbetreiber wissen sehr wohl dass Duplicate Content in der Praxis immer wieder vorkommt ohne die Suchmaschinen überlisten zu wollen. Entsprechend wird auch nicht dumpf jeder Duplicate Content herabgestuft.
Ich würde einfach mit PHP die Seiten zusammenstückeln (Befehl "include" und Co.) und wie von Matthias Apsel empfohlen Kanonische Links setzen. Dann bist du SEO-gerecht auf der richtigen Seite und der Content muss nur einmal erstellt und verwaltet werden. Da nur die fertigen Seiten ausgeliefert werden ist für die Besucher zudem nicht ersichtlich aus welcher Quelle die Informationen im Endeffekt stammen.
Gruss
MrMurphy
Hallo,
… SEO …
hat Duplicate Content denn nicht zur Folge, dass sich die Back-Links auf mehrere Seiten verteilen und so der Page-Rank schlechter ausfällt?
Gruß
Jürgen
Hallo
… SEO …
hat Duplicate Content denn nicht zur Folge, dass sich die Back-Links auf mehrere Seiten verteilen und so der Page-Rank schlechter ausfällt?
Nicht „hat“, sondern „kann haben“, wenn es von Seiten der Suchmaschinenbetreiber – zumindest sagt es Google für den eigenen Dienst so – ein Betrugsversuch vermutet wird. Eine der möglichen Maßnahmen, um diesen Verdacht von vornherein auszuräumen, ist die Verwendung der schon erwähnten kanonischen Links, eine Zweite wohl die Konsolidierung des Angebots mit passenden Weiterleitungen von den standorteigenen Domains aus.
Tschö, Auge
Hallo,
… SEO …
hat Duplicate Content denn nicht zur Folge, dass sich die Back-Links auf mehrere Seiten verteilen und so der Page-Rank schlechter ausfällt?
Nicht „hat“, sondern „kann haben“, wenn es von Seiten der Suchmaschinenbetreiber – zumindest sagt es Google für den eigenen Dienst so – ein Betrugsversuch vermutet wird. Eine der möglichen Maßnahmen, um diesen Verdacht von vornherein auszuräumen, ist die Verwendung der schon erwähnten kanonischen Links, eine Zweite wohl die Konsolidierung des Angebots mit passenden Weiterleitungen von den standorteigenen Domains aus.
mir ging es jetzt garnicht um die aktive Abstufung durch die Suchmaschinenbetreiber, sondern nur um die Aufteilung der Backlinks auf mehrere Domains mit der Folge dreimal PR 1 statt einmal PR 3 (Werte geraten).
Gruß
Jürgen
Hallo
mir ging es jetzt garnicht um die aktive Abstufung durch die Suchmaschinenbetreiber, sondern nur um die Aufteilung der Backlinks auf mehrere Domains …
Achso, du meinst, die Links verteilen sich auf mehrere Ziele, so dass jedes Ziel weniger relevant ist, als es ein Linkziel, auf das alle Links zeigen, wäre. Joah, wäre möglich. Dem würde die vorgeschlagene Konsolidierung abhelfen, denn alle Links würden ja auf (jeweils) ein Ziel weitergeleitet.
Aber meiner Meinung nach wird eh zu viel Bohei um SEO getrieben, der sich um schwurbelige aber oft kolportierte Optimierungen dreht, statt einfach mal zugänglichen Inhalt zu bieten, der sowohl den Besucher als auch die Suchmaschinenroutinen „erfreuen“.
Keine Bilder statt Text. Kein Text, der erst mit JS generiert wird anstatt einfach im Dokument zu stehen. Kein JS, das zwingend erforderlich ist, um von der Seite mehr als eine leere/weiße Fläche zu sehen. Damit hat man mMn schon mehr als die halbe Miete drin.
Tschö, Auge
SEO-Agenturen und vermeintliche SEO-Experten leben davon, dass sie Angst verbreiten.
WTF? Solche mag es geben, Deine Verallgemeinerung aber ist... nunja... ähem... schon etwas undifferenziert?
Leider fallen viele Webseitenersteller immer noch darauf herein.
Scheint mir ebenfalls ziemlich pauschal, aber mag schon sein.
Vor lauter SEO-Panik...
Auch so etwag mag vorkommen.
...vergessen sie dann das wesentliche: Einfach saubere Webseiten mit Informationen erstellen und dabei die HTML-Regeln beachten.
Ist schonmal wichtig, ja. Aber...
Damit ist bereits deutlich über 90% des möglichen SEO erledigt.
90%? Nein, nicht wirklich.
Die Suchmaschinenbetreiber wissen sehr wohl dass Duplicate Content in der Praxis immer wieder vorkommt ohne die Suchmaschinen überlisten zu wollen. Entsprechend wird auch nicht dumpf jeder Duplicate Content herabgestuft.
Korrekt. Aber wie JürgenB schon angedeutet hat: es geht nicht nur um mißbräuchliche, negative Effekte. Man schneidet sich mit ins eigene Fleisch. Canonicals helfen dann, ja. Nur die überall sauber abgebildet zu bekommen, kann trickreich werden. Besser wäre es, wie der Martin schon sagte, die Dinge zu konsolidieren.
Ich würde einfach mit PHP die Seiten zusammenstückeln (Befehl "include" und Co.) und wie von Matthias Apsel empfohlen Kanonische Links setzen. Dann bist du SEO-gerecht auf der richtigen Seite und der Content muss nur einmal erstellt und verwaltet werden. Da nur die fertigen Seiten ausgeliefert werden ist für die Besucher zudem nicht ersichtlich aus welcher Quelle die Informationen im Endeffekt stammen.
Mal ganz abseits von SEO: es ist auch für den User verwirrend, wenn er unter zig verschiedenen URLs identischen Content sieht.
Moin,
Besser wäre es, wie der Martin schon sagte, die Dinge zu konsolidieren.
nenene, von konsoli ... dingsbums hab ich nie was gesagt! Gibt schon genug Schweinkram im Internet!
*scnr*,
Martin
