nicht angemeldet
Hallo Jochen,
Die „Nazi-Keule” hast du herbeifantasiert. Ich habe von „rechts-aussen wählen” gesprochen.
Unter anderem. In Verbindung mit Deinem Hinweis auf die Nazizeit und Deinen weiteren Ausführungen zum "2. Nazideutschland" im letzten Post, kann man nicht von "herbeifantasieren" reden, wenn ich Dir die Nazikeule unterstelle. Das ist schon sehr real.
Wenn du das so siehst sei dir das unbenommen. Ein getroffener Hund bellt?
Der beleibt somit drin.
Nö. Ich habe kein Interesse daran, „stark” zu erscheinen. Das interessiert mich nicht.
Ist DAS Deine Art der Diskussion? Wenn Dir die Argumente fehlen, hast Du "einfach kein Interesse daran, "stark zu sein", also starke Argumente zu liefern?
Ich halte meine Argumente für schwerwiegend. Das ändert nichts daran, dass es mich nicht die Bohne interessiert, wie ich auf dich wirke.
Finde ich nicht. Es geht um nichts weniger als darum, die moralische Deutungshoheit sein Eigen hzu nennen, egal was für demokratie- und menschenfeindliche Dinge man tut.
Eben, genau deshalb ist die Selbstwahrnehmung irrelevant.
Nein. Eben nicht.
Doch, genau deshalb.
Wir wissen heute, dass Nazis ganz sicher rechtsextrem waren. Aber sie (und auch deren Wähler) wußten es nicht. Im Gegenteil, die Nazis sahen sich selber eher links und vermittelten auch ihren Wählern diesen Eindruck. Genauso kommen die linken Parteien heute wieder rüber. Dabei vertreten sie sehr extreme Positionen. Denk- und Sprechzwänge sparach ich an, Gendering habe ich angedeutet, […]
Als Nicht-Links-Wähler sage ich dir: das, was du da von dir gibst, sehe ich völlig anders. „Gender-Wahn” halte ich für einen Kampfbegriff von Maskus, ich habe nicht den Eindruck ich würde gezwungen auf eine bestimmte Art zu denken oder bestimmte Sachen zu sagen. Ich denke, was ich will und sage, was ich will - bisher hat mir das niemand verbieten können oder wollen. Dass du Kontra bekommst für deine Ansichten bedeutet nicht, dass du sie nicht äussern darfst. Dieses Recht wird erst durch die durch Gesetze gegebenen Grenzen beschränkt. Wenn du also das Gefühl hast, du darfst bestimmte Meinungen nicht äussern, dann deckt sich dein Empfinden nicht mit der Realität.
Wenn du allerdings das Gefühl hast, dass bestimmte Meinungen nicht gerne gesehen sind und Kontra bekommen: das nennt man Meinungsfreiheit. Warum sollte deine Meinung schwerer wiegen als die eines anderen?
Es gibt nur sehr wenige böse Menschen (etwa Psychopathen), fast jeder Mensch rechtfertigt sein denken und handeln innerhalb seines Wertesystems. Deshalb muss eine Bewertung prinzipiell von aussen, mit ausreichend Distanz erfolgen.
Machen derzeit alle anderen Länder der EU, inzwischen inkl. Schweden und Österreich (nachdem sie sich lange haben bequatschen lassen). Und? Hört Merkeldeutschland daruf? Nope!
Du missverstehst oder verdrehst (absichtlich?), was ich sage.
Und du siehst in der AFD kein Demokratie- und vor allem Menschenfeindliches handeln?
Deiutlich wenieger als bei den Etablierten. man stelle sich nur mal vor, die AFD hätte von Bevorzugung christlicher Flüchtlinge gesprochen, so wie die CSU....
Die CSU versucht die AFD rechts zu überholen, um die verlorenen Wähler wiederzubekommen. Mal abgesehen davon, dass du dir nur mal die Positionen von Frau Storch zu diesem Thema zu Gemüte führen musst.
sie beschränken z.B. das Recht auf die freie Wahl der Religion.
Nein. Sie trennen Religion und Ideologie.
Du hast die relevanten Teile weg gekürzt, in denen ich z.B. das Minarett-Verbot, das Verbot des Muezzin-Rufs erwähnte, und ich will hier auch nochmal die Forderung nach einem vollständigen Kopftuchverbot auf den Tisch bringen. Alle drei Punkte beschränken verfassungswidrig die Religionsfreiheit der Menschen.
Und sie möchten die bestehenden Gesetze und Regeln nicht auf dem Altar der Religionsfreiheit geopfert sehen.
Diese Befürchtung ist Bullshit. Auch der Islam findet seine Grenzen in den allgemeinen Bestimmungen und Gesetzen, und das ist auch gut so.
Der Rest ist Wahlkampfgequatsche, das machen alle andere auf allen anderen Gebieten ganz genauso.
„Das machen alle anderen auch so” ist das schlechteste Argument, dass du dir hättest einfallen lassen können.
Die AFD versucht mit aller Gewalt, die Grenzen zur Verfassung bis aufs äusserste auszudehnen. Lies mal, was Wieland zu diesem Thema sagt.
Na und? Das muß die Verfassung aushalten, sonst ist sie eh obsolet.
Ah, du wirfst es den Volksparteien vor aber akzeptierst es bei der AFD. Feine Doppelmoral.
Es darf keine Tabuthemen geben. Schlimm (im Sinne des Diskurses) sind Extreme nur dan, wenn sie nicht thematisiert werden und/oder sie keinen Gegenpol haben.
Ich stimme dir nicht zu. Rassismus, menschenverachtendes und ähnliches faschistisches und/oder extremistisches Gedankengut ist für mich ein Tabu.
- Habe ich Migrationshintergrund
- Ist meine Lebensgefährtin Ausländerin.
Dann wundert es mich um so mehr, dass du AFD-Wähler bist.
Warum? Ich kenne viele Migranten, die AFD wählen.
Weil du unter ihrer Politik leiden wirst, heed my words.
- Wählen die AFD Menschen jeglicher Bildungs- und Altersschichten.
Das Groß der AFD-Wähler kommt aus der Bevölkerungsgruppe mittelalte Männer. Bitte nochmal nachlesen.
Glaub' doch nciht alles, was man Dir erzählt.
Es geht nicht um glauben, es geht um Statistik. Und die ist mehr als Eindeutig.
Natürlich versucht man, den AFD Wähler als Loser darzustellen, […]
Nein. Unterteilt man die Gruppe der Wähler weiter, sieht man, dass vor allem deutscher Mittelstand diese Partei wählt.
Es ist bnciht der mittelalte, arbeitslose, am Rand der Gesellschaft stehende, männliche Trinker.
Dieses Bild stammt von dir, ich sprach von „mittelalten Männern.”
- Was soll die Unterteilung in Frauen und Männer? Ist das nicht allein anerzogener Unsinn? ;)
Ich habe ein bemerkenswertes Faktum aufgezählt, über das nachgedacht werden sollte.
Warum sollte darüber nachgedacht werden?
Weil eine Häufung immer auch einen Grund hat. In diesem Fall würde mich aber eher der Grund interessieren, warum Frauen und Jugendliche deutlich weniger oft die AFD wählen.
Selbst wenn es stimmen sollte: Was würdest Du daraus schlussfolgernDas Frauen dümmer sind? Oder schlauer? Oder mutiger? Feiger? Also was soll das?
Meine Herangehensweise wäre zu untersuchen, wie denn diese Partei die Bevölkerungsgruppe, vor der sie nicht gewählt wird, behandeln will. Und siehe da: die Frau als Hausfrau und Mutter, am besten nicht arbeiten, und Alleinerziehend? Nein danke! Abtreibung? Massiv verschärfen! Ein grosser Teil der Ehen wird geschieden? Es kann nicht sein was nicht sein darf, am besten wir ändern das Scheidungsrecht wieder dahingehend, dass der Mann mit einer Scheidung einverstanden sein muss!
Das, was du behauptet hast, ist nicht falsifizierbar und damit eine Verschwörungstheorie.
Oder es ist schlicht korrekt.
Nein.
Ich behaupte außerdem, dass Brot essen mich sättigt. Ist das jetzt auch eine Verschwörungstheorie.
Dass Brot dich sättigt ist falsifizierbar und daher höchst wahrscheinlich keine Verschwörungstheorie.
Das ist richtig, aber ein Diskurs zeichnet sich dadurch aus, dass man diskutiert und nicht Ausländer veprügelt.
Muß ich das verstehen? Verprügelt die AFD Ausländer? Oder wie meinst Du das? Erklär es mir.
Die AFD befördert genau dieses Klima in dem das passieren kann und gibt allen, die so denken, ein Heim. Top! Oder eher Flopp.
Gleichzeitig wollen sie sich aber vor der AFD abschotten. Kein Diskurs, keine Überzeugungsarbeit. Warum nur? haben sie Angst davor, am Ende selber die Überzeugten zu sein?
Der Grund, warum keiner mit der AFD reden will, hat sich bereits mehrfach in diesem Thread gezeigt. Ich halte das zwar prinzipiell immer noch für falsch (wie gesagt, ausschliessen erzeugt Fundamental-Opposition und Abschottung), aber verstehen kann ich das durchaus.
Edit: ein guter Freund von mir, ein US-Amerikaner, der seit den späten 80ern in Deutschland lebt, hat mir letztens gesagt, dass er sich in Deutschland nicht länger wohl und sicher fühlt. 'nuff said.
Na und?
Du hast mich nicht verstanden. Er fürchtet sich vor der rechts-aussen-Politik. Nicht vor irgendwelchen Zuwanderern.
Ich habe Dich sehr gut verstanden und Dir geantwortet.
Das war mir klar, das war eine Provokation auf deine Provokation. Gut, dass du meinem Argument begegnet bist. Nicht.
Ich habe Angst vor einem zweiten Nazi-Deutschland, insofern wird es mir vermutlich deutlich anders gehen als dir, ja.
Ach, da ist sie wieder. Die gute., alte nazikeule. Meist eher angedeutet als gleich damit zugeschlagen, aber schonmal hegezeigt, das gute, alte Stück. Meine güte, Du bist aber echt "bearbeitet" worden, dass Dir das so in "Leib und Seele" gefahren ist.
Ich finde es arrogant und überheblich, mir zu unterstellen, ich sei „bearbeitet worden” und habe „etwas verinnerlicht,” wenn ich über meine Angst vor dem Faschismus spreche. Wer sagt, dass ich indoktriniert wurde und nicht du? Warum ist dein Standpunkt valider als meiner?
Ich habe versucht dich bei der Hand zu nehmen und dir deine Beweggründe zu entlocken (und sie zumindest teilweise zu widerlegen), den gleichen Anstand erwarte ich von dir auch.
Mir jedenfalls nicht. Daher rührt ein großer teil meiner politischen meinung. Sicherheit sollte wieder größer geschrieben werden in Deutschland.
Ich krieg zuviel! Wenn es dir um Sicherheit geht, kümmere dich um Herz-Kreislauf-Erkrankungen (350k Tote im Jahr), Krebs (210k Tote im Jahr), Suizid (11k Tote im Jahr), Verkehrsunfälle (4k Tote im Jahr) oder Haushaltsunfälle (etwa Badeunfälle, 600 Tote im Jahr). Betrachtet man die letzten 20 Jahre, so gab es pro Jahr 48 Tote durch Terror in Europa und weniger als ein Toter pro Jahr in Deutschland. Und das bezeichnet auch Terror durch Leute wie Breivik oder den NSU - das heisst, wenn wir uns beschränken auf islamistischen Terror, sinken die Zahlen nochmal drastisch. Die Kriminalitätsrate unter Ausländern ist erwiesenermaßen auch nicht höher als unter Deutschen. Und wenn wir ausschliesslich Asylsuchende betrachten: in Braunschweig (es gibt leider keine Bundesweite Statistik darüber) wurden 1,5% der Asylsuchenden straffällig, das ist weit unter dem Bundesschnitt!
Natürlich sind Ausländer nicht alles liebe Menschen, das sind Deutsche auch nicht! Wollen wir deshalb Deutsche pauschal ausweisen? Oh wait…
Sorry, aber durch diese Art der Diskussion fühle ich mich einfach nur veräppelt und empfinde sie unterhalb der Schwelle dessen, was für mich diskutabel ist.
Ich dachte, es gibt für dich keine Tabu-Themen? Hast du nicht gesagt, dass man Extreme einnehmen muss in einem Diskurs? Tolle Doppelmoral hast du da.
Abgesehen davon sind Deine Zahlen schlicht falsch bzw. mehr als beschönigend dargestellt.
Du bist herzlich eingeladen, mir diese Zahlen zu widerlegen.
Worum es aber geht, ist der Diskussionsstil: Wenn der Rest der Welt nicht perfekt ist, brauchen wir über alles andere nicht zu reden.
Nein. Es ging um eine Einordnung. Du hast Angst vor Terrorismus und Ausländerkriminalität? Worauf ist sie begründet? Auf Fakten sicherlich nicht, denn dann müsstest du noch viel mehr Angst vor z.B. Autos und Strassen haben.
LG,
CK
Gunnar Bittersmann
Der Martin
Matthias Apsel
marctrix
Auge
Tabellenkalk