nicht angemeldet
imagick INTERLACE_LINE oder INTERLACE_PLANE
0 0 0 
Gunnar Bittersmann
0 0 0 
Matthias Apsel
imagick INTERLACE_LINE oder INTERLACE_PLANE
Der MartinHallo Zusammen,
welcher Einstellung bei Interlaced würdet Ihr bei einem JPEG verwenden. Mein Wunsch ist, dass das "Vorschaubild" schneller geladen wird und erst dann das Bild "scharf" wird.
Folgende Einstellungen hatte ich gefunden
INTERLACE_LINE oder INTERLACE_PLANE
-
welcher Einstellung bei Interlaced würdet Ihr bei einem JPEG verwenden.
imagick? Du meinst ImageMagick? Da heißt der Schalter "-interlace".
Mein Wunsch ist, dass das "Vorschaubild" schneller geladen wird und erst dann das Bild "scharf" wird.
Sicher, ob das so eine gute Idee ist? Früher war das mal hipp, ja. Aber Du "erkaufst" Dir den Effekt mit einer insgesamt größeren Datei. Außerdem ist auch ein sequentiell gerendertes Bild "progressiv". Der User sieht ja, wie immer mehr von dem Bild erscheint, während es geladen wird.
-
welcher Einstellung bei Interlaced würdet Ihr bei einem JPEG verwenden.
imagick? Du meinst ImageMagick?
Nein, oder ja - beides: "Imagick is a native php extension to create and modify images using the ImageMagick API. "
off:PP
--
"You know that place between sleep and awake, the place where you can still remember dreaming?" (Tinkerbell) -
@@Mitleser
Mein Wunsch ist, dass das "Vorschaubild" schneller geladen wird und erst dann das Bild "scharf" wird.
Sicher, ob das so eine gute Idee ist? Früher war das mal hipp, ja. Aber Du "erkaufst" Dir den Effekt mit einer insgesamt größeren Datei.
Wenn, dann unwesentlich.
Und es geht nicht um gemessene die Zeit, bis das Bild vollständig geladen wird, sondern um die wahrgenommene.
Ein Bild, das nach 1 Sekunde schon vollständig grob zu erkennen ist und nach 2,5 Sekunden scharf ist, wird wohl als schneller geladen wahrgenommen als ein Bild, das sich innerhalb von 2 Sekunden von oben nach unten aufbaut und erst am Ende der Zeit vollständig zu sehen ist.
TL;DR: Ja, progressive JPEG ist eine gute Idee. Alle JPEGs fürs Web sollten progressive sein.
LLAP 🖖
--
“The best way to help people learn: answer their coding question an hour later, they’ll have likely figured it out by then.” —Todd Motto
Selfcode:sh:) fo:} ch:? rl:) br:> n4:& va:| de:> zu:} fl:{ ss:| ls:# js:|-
Sicher, ob das so eine gute Idee ist? Früher war das mal hipp, ja. Aber Du "erkaufst" Dir den Effekt mit einer insgesamt größeren Datei. Wenn, dann unwesentlich.
Stimmt, Du hast Recht. Das hatte ich falsch in Erinnerung. In vielen Fällen wird die Datei sogar kleiner.
Und es geht nicht um gemessene die Zeit, bis das Bild vollständig geladen wird, sondern um die wahrgenommene.
Definitiv. Ja.
Ein Bild, das nach 1 Sekunde schon vollständig grob zu erkennen ist und nach 2,5 Sekunden scharf ist, wird wohl als schneller geladen wahrgenommen als ein Bild, das sich innerhalb von 2 Sekunden von oben nach unten aufbaut und erst am Ende der Zeit vollständig zu sehen ist.
Ich meine mich aber auch zu entsinnen, dass es hierzu negative Beobachtungen gibt. Dadurch, dass sich das Bild aus der Unschärfe aufbaut, ist es kognitiv auch negativ zu beurteilen, weil es die Aufmerksamtkeit auf sich zieht und damit mehr ablenkt, als ein sequentieller Aufbau?
TL;DR: Ja, progressive JPEG ist eine gute Idee. Alle JPEGs fürs Web sollten progressive sein.
Gab is nicht mal Probleme bzgl. Clients, die das nur teilweise überhaupt so machen? Schlimmensfalls hat man dann die Situation, dass der Client das Bild erst darstellt, wenn es komplett heruntergeladen wurde - damit dann ein Nachteil gegenüber Baseline, was in allen Clients "Stück für Stück" geladen wird. Zumindest war das mal ein Thema. Heute?
-
Danke Euch, aber eine Antowrt auf meine Frage habe ich leider noch nicht bekommen.
Interlace Plane oder Line
-
Hallo tobi85,
Interlace Plane oder Line
Was wären denn die Gemeinsamkeiten und Unterschiede?
Bis demnächst
Matthias-
Boah ey, fuck, wie schaltet man Ctrl+Shift+W in Chrome ab??? Wollte ein großes W schreiben, bin mit dem kleinen Finger abgerutscht und habe außer Shift auch Ctrl gedrückt, und schwupps waren ohne Rückfrage 10 offene Tabs sowie eine längere Antwort zu diesem Thread weg. Was hat Google sich denn nur dabei gedacht? Ist das der neue Hide-the-P0rn-Key?
Wie auch immer, hier folgt die Zusammenfassung von der ersten Version.
Let me google that for you
IMagick ist eine eierlegende Wollmilchsau und unterstützt darum eine Menge Optionen. Die sind aber nicht auf jedes Grafikformat anwendbar. Was zeilen- und flächenbasierendes Interlace ist, findet man in der Wikipedia, das ist flächenbasierendes Interlace auch visualisiert.
JPEG kann beides nicht, weil es nicht pixelorientiert arbeitet. Statt dessen gibt es progressives JPEG.
IMagick verwendet das, und darum ist es (sagt stackoverflow.com) egal, was Du angibst, solange es nicht NoInterlace ist.
M
-
Hallo James Moriarty,
Let me google that for you
Not for me, for him. ;-)
Matthias
-
Hallo,
Boah ey, fuck, wie schaltet man Ctrl+Shift+W in Chrome ab??? Wollte ein großes W schreiben, bin mit dem kleinen Finger abgerutscht und habe außer Shift auch Ctrl gedrückt, und schwupps waren ohne Rückfrage 10 offene Tabs sowie eine längere Antwort zu diesem Thread weg. Was hat Google sich denn nur dabei gedacht? Ist das der neue Hide-the-P0rn-Key?
dann ist Ctrl-Shift-W vermutlich "Close all tabs"? Anyway, selbst Ctrl-W zum Schließen eines Tabs hat mich schon oft geärgert, wenn ich beispielsweise den Inhalt eines Edit-Feldes markieren möchte, und anstatt Ctrl-A versehentlich Ctrl-W erwischt habe. Wer sich das ausgedacht hat, gehört eigentlich ...
Für das Schließen eines Dokumentfensters oder Tabs ist doch seit Urzeiten Ctrl-F4 vorgesehen, analog zu Alt-F4 zum Schließen des Programmfensters.
Ich habe leider auch noch keine Möglichkeit gefunden, Ctrl-W systemweit unschädlich zu machen (denn dieses Übel ist nicht auf einzelne Programme beschränkt).
Ciao,
Martin--
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
- Douglas Adams, The Hitchhiker's Guide To The Galaxy
-
-
-
-
-
-