Kennt Ihr alle HTML-Geheimnisse?

[marctrix]

Hej alle,

ich nicht - aber seit heute hat HTML für mich noch weniger Geheimnisse, denn ich habe mir einige verraten lassen. Von Lea Verou in einem Vortrag beim cssday über HTML

Ich wette, selbst für alte Forums-Hasen und Wiki-Autoren ist das eine oder andere nur oder in Vergessenheit geratene Schmankerl dabei!

Für jede neu gefundene Perle bitte ich um ein + 😉

Marc

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Für jede neu gefundene Perle bitte ich um ein + 😉

+ + + + + +

(download-Attribut mit Dateiname, image/ in accept-Attribut, ::backdrop, method="dialog", slider mit multiple, list-Attribut für input)

Ich bin allerdings mangels Übung auch nicht sehr up-to-date (soll heißen: Ich habe in letzter Zeit nicht sehr viel praktische Anwendung gehabt) und mein Wissen basiert vor allem auf dem, was mir so nebenher zufliegt.

Danke für den Link 😉

Grüße,

RIDER

[Julius]

Hallo RIDER,

(download-Attribut mit Dateiname

In Edge und Vivaldi funktioniert das allerdings (noch?) nicht. Dass der IE das download-Attribut gar nicht kennt, steht allerdings auch bei Caniuse.

Im Wiki waren die Angaben veraltet. Danke für den Denkanstoß :-)

image/ in accept-Attribut

Nur leider nicht mehr im Edge (der IE kanns). Soll aber wohl wieder kommen, meine ich gelesen zu haben.

Ich habe einmal kurz durchgezappt: Waren einige Quellcode-Ausschnitt drin, die mir nichts sagten, kann also lehrreich sein :-) Ich bin eigentlich nicht so der Video-Fan, weil man da nicht einmal schnell durchscrollen kann, um das Wesentliche zu erfassen...

Gruß
Julius

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

(download-Attribut mit Dateiname

In Edge und Vivaldi funktioniert das allerdings (noch?) nicht. Dass der IE das download-Attribut gar nicht kennt, steht allerdings auch bei Caniuse.

Ja, sie sagt zu Beginn ihres Vortrags, dass sie auf Browserkompatibilität nicht eingehen wird, da sich die ständig ändern kann und so oder so irgendwann kommt 😂

Ich bin eigentlich nicht so der Video-Fan, weil man da nicht einmal schnell durchscrollen kann, um das Wesentliche zu erfassen...

Dito 😀 Habs auch zwischendrin vermisst, ein Thema überspringen zu können, das mir bereits bekannt war 😂 - man weiß ja im Video dann doch nicht so genau, wann eigentlich das nächste anfängt und was noch zum Alten dazugehört.

Grüße,

RIDER

[marctrix]

Hej Julius,

Ich bin eigentlich nicht so der Video-Fan, weil man da nicht einmal schnell durchscrollen kann, um das Wesentliche zu erfassen...

Lea Verou hat die Möglichkeiten des MiT hinter sich. Die haben vorher dutzende oder hunderte Entwickler gefragt, ob sie bestimmte Tags und Attribute kennen und Lea bespricht die 100, die am wenigsten bekannt sind. Man ist also in guter Gesellschaft, wenn man die HTML-Geheimnisse nicht kennt, die hier vorgestellt werden. Das liegt z. B. da dran, dass manches davon bis jetzt nicht oder kaum von Browsern unterstützt wird. Vieles kann aber im Sinne von progressive enhancement bereits genutzt werden und für HTML stehen meist gute Polyfills zur Verfügung - mit polyfill.io gibt es sogar eine Möglichkeit nur benötigte Polyfills nachzuladen. Das klingt schon mal vielversprechend und war mir auch nur - werde ich mir auf jeden Fall noch anschauen!

Und was das durchschollen betrifft - für mich gab es auch bei den eigentlich schon bekannten Elementen und Attributen immer noch die eine oder interessante Neuigkeit oder eine Information, die in Vergessenheit geraten war, wie ein Wort aus dem inaktiven Wortschatz - nach dem Motto: beschäftige ich mich erst mit, wenn die Browser das können - oh die können das schon? 😉

Bin froh, dass ich mir den Vortrag angeschaut habe - trotz einiger Längen (wen interessiert schon, das Lea Verou eine geografische Lesbe ist).

Marc

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Bin froh, dass ich mir den Vortrag angeschaut habe - trotz einiger Längen (wen interessiert schon, das Lea Verou eine geografische Lesbe ist).

Geografische Lesbierin. So viel Zeit muss sein. Nicht, dass wir da noch in Schwulitäten kommen 😝

Grüße,

RIDER

[Matthias Apsel]

Hallo marctrix,

geografische Lesbe

Was soll das sein?

Bis demnächst
Matthias

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

geografische Lesbe

Was soll das sein?

Eine lesbisch-Stämmige.

Grüße,

RIDER

[marctrix]

Hej Camping_RIDER,

geografische Lesbe

Was soll das sein?

Eine lesbisch-Stämmige.

Lea stellt sich als solche vor - der Gag war ihr offenbar so wichtig, dass sie den gebracht hat, obwohl der Moderator sie schon ausführlich vorgestellt hatte…

Jedem das seine 😂

Marc

[Julius]

Hallo Marc,

Ich bin eigentlich nicht so der Video-Fan, weil man da nicht einmal schnell durchscrollen kann, um das Wesentliche zu erfassen...

Lea Verou hat die Möglichkeiten des MiT hinter sich. Die haben vorher dutzende oder hunderte Entwickler gefragt, ob sie bestimmte Tags und Attribute kennen und Lea bespricht die 100, die am wenigsten bekannt sind. Man ist also in guter Gesellschaft, wenn man die HTML-Geheimnisse nicht kennt, die hier vorgestellt werden.

Dass ich da so durchgezappt habe, bedeutet nicht, dass ich das alles schon kennen würde – im Gegenteil, ich wollte mir nur einen Überblick verschaffen und schauen, ob der Vortrag einen Platz in meinem „Noch Anzuschauen“-Ordner finden soll. Genau diese Bewertung, ob etwas interessant genug ist, es sich genauer bzw. komplett anzusehen, fällt mir bei einem Text, durch den man eben durchscrollen kann, leichter als bei einem Video.

Und was das durchschollen betrifft - für mich gab es auch bei den eigentlich schon bekannten Elementen und Attributen immer noch die eine oder interessante Neuigkeit oder eine Information, die in Vergessenheit geraten war, wie ein Wort aus dem inaktiven Wortschatz - nach dem Motto: beschäftige ich mich erst mit, wenn die Browser das können - oh die können das schon? 😉

Wie letztens die Diskussion zum action-Attribut – dass leer (nicht erlaubt) und nicht vorhanden (Adresse des aktuellen Dokuments) zwei verschiedene Zustände darstellen, war mir so vorher nicht klar...

Bin froh, dass ich mir den Vortrag angeschaut habe - trotz einiger Längen (wen interessiert schon, das Lea Verou eine geografische Lesbe ist).

Lockert die Atmosphäre auf, bin ich beim Durchzappen gestern Abend auch schon drauf gestoßen :-)

Gruß
Julius

[Gunnar Bittersmann]

@@Julius

Bin froh, dass ich mir den Vortrag angeschaut habe - trotz einiger Längen (wen interessiert schon, das Lea Verou eine geografische Lesbe ist).

Lockert die Atmosphäre auf, bin ich beim Durchzappen gestern Abend auch schon drauf gestoßen :-)

Eben. Ein bisschen Spaß muss sein.

Ich hab schon mal das erste Drittel eines 12-Minuten-Vortrags zum Spaß verbra(u)cht.

LLAP 🖖

[Hans]

Hallo,

Hierbei fällt mir einmal mehr auf, dass die Bezeichnung "problematische Seite" verbesserungswürdig ist. Wie wäre es mit einer neutraleren Wortwahl??

Gruß Hans

[Matthias Apsel]

Hallo Hans,

Hierbei fällt mir einmal mehr auf, dass die Bezeichnung "problematische Seite" verbesserungswürdig ist.
Wie wäre es mit einer neutraleren Wortwahl??

Gern. Wie lauten deine Vorschläge?

Bis demnächst
Matthias

[marctrix]

Hej Matthias,

Hierbei fällt mir einmal mehr auf, dass die Bezeichnung "problematische Seite" verbesserungswürdig ist.
Wie wäre es mit einer neutraleren Wortwahl??

Gern. Wie lauten deine Vorschläge?

"Link zum Thread"

Oder nur "Link"

Marc

[Auge]

Hallo

Gern. Wie lauten deine Vorschläge?

"Link zum Thread"

Nam befindet sich als Leser doch schon im Thread?

Oder nur "Link"

Das fördert die Unterscheidung zum Link zur Homepage inwiefern?

Wie schon geschrieben, wurde der Link zur „problematische[n] Seite“ eingeführt, um den immer wieder im Feld "Homepage“ untergebrachten Link, der nur als Icon dargestellt wird, besser sichtbar zu machen. Das sollte auch sprachlich klar kommuniziert werden. Weder „Link zum Thread“, welches zudem sinnentstellend ist, noch „Link“ tun das.

Man könnte natürlich überlegen, die Unterscheidung zwischen den Links zur Homepage und zur problematischen Seite wieder aufzuheben, dann hätten wir aber wieder die alte Situation, dass ein Link zur Seite mit dem vorgestellten Problem oder zu einem Codebeispiel eingefordert wird, obwohl er doch bereits vorhanden ist.

Mit einem Link in Textform anstatt eines Icons kann man mMn diese Situation durchaus verbessern. Wie sich das in die vorhandene Struktur einpassen lässt, soll jetzt mal dahingestellt bleiben.

Tschö, Auge

[JürgenB]

Hallo Matthias,

Gern. Wie lauten deine Vorschläge?

Um diese Seite geht es.

Gruß
Jürgen

[beatovich]

hallo

Um diese Seite geht es.

Mein Vorschlag: "(Relevanter) Link zu diesem Beitrag"

[MudGuard]

Hi,

Um diese Seite geht es.

Mein Vorschlag: "(Relevanter) Link zu diesem Beitrag"

Link zur thematisierten Seite

cu,
Andreas a/k/a MudGuard

[Hans]

Moin,

würde so etwas wie 'Link zum Beitrag' vorschlagen. Die Angabe der email-Adresse ist imho auch unnötig. Wenn sich jemand die Mühe macht etwas zu posten,kann diese Angabe nicht als Beleg für Relevanz oder Ernsthaftigkeit herangezogen werden. Andersherum kann man auch Spam posten und eine Email-Adresse hinterlassen. Davon abgesehen, galt zumindest früher der O-Ton, dass Nachfragen per Email unerwünscht oder unverschämt seien-warum nicht darauf verzichten?

Gruss Hans

[dedlfix]

Tach!

würde so etwas wie 'Link zum Beitrag' vorschlagen.

Das empfinde ich als missverständlich. Auf den ersten Blick suggeriert mir das, dass es sich um einen Link handelt, der zum Beitrag führt. Stattdessen soll es aber einer dein, der im Beitrag besprochen wird.

Mir fällt aber auch keine griffige Formulierung ein, die sowohl Links zu problembehafteten Seiten, für die man eine Meinung wünscht, beschreiben, also auch für welche, für die man im Artikel Werbung machen möchte. Außer vielleicht "corpus delicti". Und dann noch Abwandlungen davon, wie "Seite, um die es geht".

dedlfix.

[Hans]

Moin,

man muss die Sache auch nicht ad absurdum führen oder sich dummstellen. Ein da oben platzierter Verweis, der als 'Link zum Beitrag' tituliert wird, wird wohl kaum falsch verstanden werden. Mir würde noch 'diskutierte Seite' oder 'erwähnte Seite' einfallen.

Gruss Hans

[dedlfix]

Tach!

man muss die Sache auch nicht ad absurdum führen oder sich dummstellen. Ein da oben platzierter Verweis, der als 'Link zum Beitrag' tituliert wird, wird wohl kaum falsch verstanden werden.

Man sollte sich aber schon so dummstellen, wie uneingeweihte Besucher sein können. Wir wissen, worum es bei dem Link geht, aber ein Neuling in diesem Forum kann das durchaus auch als Permalink auffassen.

Mir würde noch 'diskutierte Seite' oder 'erwähnte Seite' einfallen.

Find ich schon besser.

dedlfix.

[Hans]

Moin,

sorry, das 'dumm stellen' hätte ich in Anführungszeichen setzen sollen. War also nicht böse gemeint. Vielleicht ist es schlichtweg nicht möglich, alle Eventualitäten zu berücksichtige. Zum Glück ist man in einem Forum nicht lange 'Neuling'

Gruss Hans

[Matthias Apsel]

Hallo Hans,

Um diese Seite geht es.

gefällt mir recht gut.

Bis demnächst
Matthias

[Gunnar Bittersmann]

@@Hans

man muss die Sache auch nicht ad absurdum führen oder sich dummstellen. Ein da oben platzierter Verweis, der als 'Link zum Beitrag' tituliert wird, wird wohl kaum falsch verstanden werden.

Ich verstehe „Link zum Beitrag“ genau so, wie es dedlfix sagt: als Link zu dem Beitrag, den man gerade liest. Und ich denke nicht, dass ich mich da dummstelle oder etwas falsch verstehe.

Ich verstehe aber nicht das, was damit gemeint sein sollte. Das liegt dann aber nicht an mir, sondern an der Bezeichnung „Link zum Beitrag“. Sie ist unzutreffend.

LLAP 🖖

[Auge]

Hallo

Hierbei fällt mir einmal mehr auf, dass die Bezeichnung "problematische Seite" verbesserungswürdig ist. Wie wäre es mit einer neutraleren Wortwahl??

Das Feld „problematische Seite“ ist zur Abgrenzung zum Homepage-Link geschaffen worden, weil dort untergebrachte Links zur problematischen Seite allzu oft übergangen wurden. Dass Marc den Link zum Video dort unterbringt, stellt den eigentlichen und im Namen klar beschriebenen Zweck meiner Meinung nach nicht infrage.

Tschö, Auge