Kritik-Erläuterung am Rande

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Um das mal ganz sachlich ins rechte Licht zu rücken...

Nein. „Wie-auch-immer-qualifizierte Koryphäen“ war abfällig.

Das war damals nicht abfällig gemeint - das war weniger ein Ausdruck meines persönlichen Zweifels an der Kompetenz dieser Koryphäen als vielmehr ein Ausdruck meines persönlichen Unwissens; da ich in der Fachwelt deutlich weniger herumkomme (schon weil mir die Zeit dafür fehlt) sind mir die diversen Personen nicht bekannt und ich kann mir über ihre Kompetenz schlicht deshalb kein eigenes Urteil bilden. Kann sein sie sind kompetent, kann sein sie sind es nicht.^[1] Alleine dieses Gefühl wollte ich damit transportieren - und dir vor Augen führen, dass diese Belege für zumindest einen Teil deines Publikums deutlich weniger Aussagekraft besitzen als du vielleicht annimmst. Zumindest gilt das für mich; für Andere mag anderes gelten.

Nicht zuletzt ging es nie darum, dir das Belegen mit Zitaten in irgendeiner Form verbieten zu wollen - gerade dann, wenn du davon sprichst, dass Experten der Meinung XYZ sind, ist ein belegendes Zitat sicher nicht verkehrt. Damals genauso wie heute ging es mir einfach nur darum, Autoritätsargumente (weil ich von ihrer mindestens teilweisen Unsinnigkeit gegenüber Laien überzeugt bin) möglichst kurz zu halten und stattdessen lieber ganz kurz die tatsächliche sachliche Kritik an Verhalten XYZ auszubreiten.

Ich bin eben einfach ein großer Fan davon, dass man Verhaltensregeln, "best practices" und Co. nicht einfach autoritätsgläubig übernimmt, weil sie irgendwo stehen, sondern weil man selbst ihren tiefen Sinn begreift. Das ist natürlich für alle Seiten (Frager und Antworter) mit Mehrarbeit verbunden - aber ich bin einfach davon überzeugt, dass es dennoch sinnvoll ist, den Fokus auf die Sachkritik zu richten statt auf die Person, die diese äußert. Zweiteres verschleiert für mich ganz oft eher die Sachkritik (zumal gerade unter Laien die oft englischsprachigen Zitate nicht ohne weiteres als unproblematisch zu bewerten sind - für mich sind sie unproblematisch, aber sicher nicht für jeden).

Ich habe übrigens kein Problem damit, wenn die ausgebreitete Sachkritik mit einem Zitat oder einer Verlinkung zu einer Koryphäe garniert wird - da kann ich das als Beleg für die sachlichen Argumente sehen und in dem Fall ist das dann sehr sinnvoll; der Leser kann dann sowohl nachvollziehen, dass Experten das so sehen, als auch selbst den Sachverhalt anhand der Argumente kritisch prüfen. Meine Kritik bezieht sich vor allem auf Zitate, die ohne viel weitere Erklärung im Raum stehen. Eine Möglichkeit, diese Klippe zu umschiffen, wäre beispielsweise, den Sinn des Zitats (der die Sachargumente ja oft enthält) in eigenen Worten auf Deutsch zu umschreiben und dann auf das Original zu verlinken oder so.

Und zu guter letzt: du darfst selbstverständlich schreiben wie und was auch immer du willst. Wenn ich davon überzeugt bin, dass ein gewisser Antwortstil dein Publikum nicht oder nicht vollständig so erreicht wie er es soll, äußere ich das als sachliche Kritik - nicht, um dir etwas zu verbieten, sondern um im konstruktiven Sinn dein Augenmerk auf etwas zu lenken, von dem ich denke, dass es dir vielleicht entgeht. Ob du diese Kritik annimmst, anfechtest, Präzisierung forderst, ignorierst oder umsetzt ist allein deine Entscheidung. Ein "ich würde jetzt mit Zitat antworten, aber das gefällt XYZ dann sicher wieder nicht" ist in keiner Weise das, was Ziel meiner Kritik ist.

Es tut mir leid, falls ich damals meine definitiv sachlich gemeinte Kritik vielleicht nicht differenziert genug vorgetragen habe. Wie meine Vorposter habe ich ein gewisses Unverständnis dafür, warum das Thema aufgegriffen wurde, und vor allem, warum es auf diese Weise aufgegriffen wurde. Du solltest eigentlich wissen, dass ich grundsätzlich ein Mensch bin, mit dem man reden kann, und der normalerweise immer versucht sachlich zu bleiben, so dass ich statt des Seitenhiebs eine direkte Nachfrage in meine Richtung viel eher verstanden hätte. Weil ich weiß, dass du auch ein Mensch bist, mit dem man grundsätzlich reden kann und der nicht einfach so jemanden persönlich angreift gehe ich einfach mal davon aus, dass deine Formulierung hier vielleicht einfach ein wenig ungeschickt war und schärfer rüberkam als sie gemeint war. Mit nicht böse gemeinten Sticheleien komme ich problemlos klar und als solche sehe ich deinen Seitenhieb jetzt einfach mal; wegen mir ist das Thema damit durch. No hard feelings deshalb.

Grüße,

RIDER

---

1. Ich persönlich weiß, dass du kompetent bist und entsprechend weit herumkommst. Ich persönlich vertraue deshalb gewöhnlich auf dein Urteil, wenn du dich entschließt, jemanden zu zitieren, und erkenne dessen Kompetenz an, weil ich deine anerkenne. Das trifft aber sicher lang nicht auf jeden Leser zu. ↩︎