Petition Bundestag Netzneutralität

[Matthias Apsel]

Hallo Christian Huml,

Leider verstehe ich nicht ganz was du unter Nicht-Partner meinst.

Hat jemand schon den neuen Text gelesen? Gibt es noch Einwände?

Die Partner von der Telekom erhalten Vorteile dadurch, dass Datenvolumen nicht auf den Mobilfunkvertrag angerechnet wird. Auf Nicht-Partner wird weiterhin das Datenvolumen auf den Mobilfunkvertrag angerechnet.

Die Partner der Telekom erzielen einen Vorteil dadurch, dass das Datenvolumen, was sie durch die Nutzung der im Vertrag konkret festgelegten Dienste verbrauchen, nicht auf Ihren Mobilfunkvertrag angerechnet wird. Personen, die nicht Partner der Telekom sind, belasten hingegen durch die Inanspruchnahme derselben Leistung Ihr Datenvolumen.

Das ganze wird dadurch allerdings nicht unbedingt besser, da sich dieser Abschnitt dann vom Rest, der in eher einfachen Sätzen geschrieben ist, abhebt. Ich weiß nicht genau, ob man versuchen sollte, eine Petition in einfacher oder leichter Sprache zu verfassen, obwohl gefordert wird „Anliegen und Begründung […] knapp und allgemein verständlich“ zu formulieren. Eine einfache oder leichte Sache ist dies jedenfalls nicht - eher im Gegenteil (siehe wiki-weblinks).

Ohne das näher begründen zu können, meine ich jedoch (und wenn ich mir andere Petitionen so anschaue, fühle ich mich bestätigt), dass eine Petition nicht in einfacher Sprache geschrieben sein sollte. Dein Entwurf ist weder das eine noch das andere. Der Text ist insgesamt nicht ansprechend. Jemand, der sich nicht auskennt, erlangt durch das Lesen keine neuen Erkenntnisse, wird also auch nicht animiert, die Petition zu unterstützen. So einen Petitionstext erstellt man nicht mal eben so. Allein die Verbesserung/Veränderung des einen Absatzes hat bestimmt eine Viertelstunde gedauert, weil ich ihn oft verändert habe.

Ebenso bin ich nicht sicher, ob das Verlinken von Dokumenten in einer Petition gut ist. (nachschauen gehen …)

3. Eine öffentliche Petition einschließlich ihrer Begründung wird nicht zugelassen, wenn sie
a) die Anforderungen der Ziffer 2.1 nicht erfüllt;
b) persönliche Bitten oder Beschwerden zum Inhalt hat;
c) nicht in deutscher Sprache abgefasst ist;
d) gegen die Menschenwürde verstößt;
e) offensichtlich falsche, entstellende oder beleidigende Meinungsäußerungen enthält;
f) offensichtlich unsachlich ist oder der Verfasser offensichtlich von falschen Voraussetzungen ausgeht;
g) zu Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten auffordert oder Maßnahmen verlangt werden, die gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder gegen das Sittengesetz verstoßen;
h) geschützte Informationen enthält, in Persönlichkeitsrechte von Personen (z.B. durch Namensnennung) eingreift, kommerzielle Produkte oder Verfahren bewirbt oder anderweitige Werbung enthält;
i) Links (URLs) auf andere Web-Seiten enthält;
j) sich einer der Würde des Parlaments nicht angemessenen Sprache bedient.

Quelle: https://epetitionen.bundestag.de/epet/service.$$$.rubrik.richtlinie.html

Ohne dir zu nahe zu treten zu wollen (ein +1 für dein Ausgangsposting war auch von mir): Wenn du wirklich was erreichen möchtest, solltest du eine gründliche Überarbeitung des Textes anstreben.

Bis demnächst
Matthias