langer Query-String

[dedlfix]

Tach!

Was "man" will, ist nicht relevant. In der konkreten Anwendung geht es darum, was die konkrete Anwendung braucht. Und was die konkrete Anwendung zukünftig braucht.

Ach, woher nimmst du das Wissen über die Zukunft dieser Anwendung? Weißt du das generell zu jeder Anwendung? Besteht die Möglichkeit, dass du mich in das konkrete Wissen über die Zukunft einweihst? Oder wie man solche Aussagen ohne den Gebrauch des Konjunktivs treffen kann, ohne dass Zweifel an ihrem Wahrheitsgehalt auftreten können? OK, den letzten Punkt kann ich streichen, denn das ist dir in diesem Satz jedenfalls mir gegenüber nicht gelungen. Ernst beiseite.

Mit „im konkreten Fall“ meinst du in der Vergangenheit und in der Gegenwart. Du verschließt den Blick vor der Zukunft.

Nein, das meine ich nicht. Ich sehe es nicht als meine Aufgabe oder Kompetenz an, über konkrete Fälle, die ich nicht weiter kenne, Aussagen über deren Vergangenheit, Gegenwart oder gar Zukunft treffen zu können. Für den konkreten fall muss dessen Inhaber die Entscheidungen treffen. Ich mache mir nur nicht zu viele Gedanken, über Eier, die vorraussichtlich oder möglicherweise nie gelegt werden, noch dazu in Projekten, in die ich keinen Einblick habe. Damit verschließe ich aus meiner Sichtweise nicht die Augen, sondern ich treffe lediglich keine konkreten aber pauschalen Aussagen zu einer mir nicht bekannten Zukunft einer mir nicht bekannten Anwendung.

Man kann bei der Softwareentwicklung leichtfertig von Annahmen ausgehen und Entscheidungen treffen, die die Erweiterbarkeit des Systems unmöglich machen.

Das kann durchaus sein. Diese Unmöglichkeit trifft aber nicht auf alle Projekte zu. Projekte sind nicht per se nicht mehr änderbar, wenn man heute die Zukunft nicht zu voller Gänze voraussagen kann. Dass man für die Zukunft plant, heißt auch nicht pauschal, dass man nichts mehr ändern oder korrigieren muss, wenn es denn mal soweit sein sollte. Es ist eigentlich nur eine Frage des Aufwands, und vor allem ob der Aufwand heute sein soll und sich vielleicht nie rentiert, oder ob man ihn zur gegebenen Zeit auf sich nimmt. Die Entscheidung darüber kann man auch nicht pauschal treffen, schon gar nicht als Außenstehender.

Die Diskussion dreht sich darum, dass ich sage, dass es unklug ist, die Sprachkennzeichnung auf 2 Zeichen zu beschränken. Hast du irgendein Argument vorgebracht, dass diese Beschränkung klug wäre?

Hab ich nicht. Ob oder welche konkrete Beschränkung für die Länge von Sprachkennzeichnungen sinnvoll ist, war auch gar nicht mein Thema, zu dem ich mich äußern wollte. Weder in irgendeiner Allgemeinheit noch im konkreten Fall.

Also was ist dein Punkt?

Mein Punkt ist, dass du mal wieder kompromisslos über einen nebensächlichen Punkt diskutierst, und aus meiner Sicht keine andere Meinung gelten lässt. Es hat dich anscheinend noch nicht einmal interessiert, was ich konkret aussagen wollte. Stattdessen reitest du anscheinend unbeirrt auf der Zahl 2 herum.

dedlfix.