nicht angemeldet
Matthias Apsel
Felix Riesterer
Gunnar Bittersmann
Tabellenkalk
Tabellenkalk
Gunnar Bittersmann
dedlfix
Auge
encoder
#Zuckerbergs Monster
Facebook war einmal ein soziales Netzwerk. Und hat sich in eine Manipulationsmaschine verwandelt. Sie bedroht die Demokratie. Es gibt nur eine Möglichkeit, sie in den Griff zu bekommen. Eine Analyse in sieben Kapiteln.
von Adrienne Fichter, 14.01.2018
https://www.republik.ch/2018/01/13/zuckerbergs-monster
Bis demnächst
Matthias
"Das Internet-Experiment wird fürchterlich enden, mit einem moralischen Katzenjammer und einer sittlichen Vernichtung derer, die einmal aus ehrlichen Absichten kommunistische oder sozialistische Vorstellungen solcher Art zu realisieren versucht haben." (Danke Herbert)
PS: Wer Äpfel mit Birnen vergleicht sollte die Pflaumen nicht vergessen.
Lieber Matthias,
vielen Dank für diesen Linktipp!
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
Aloha ;)
vielen Dank für diesen Linktipp!
Da möcht ich mich anschließen - ich kannte zwar schon viele Puzzleteile in dieser Story, aber einen (zumindest eingeschränkten) Gesamtüberblick zu bekommen war sehr erhellend!
Grüße,
RIDER
Moin 😉
Ich habe mir den Artikel jetzt mal durchgelesen weil ich noch nichts im Magen habe. Gestern bin ich schon beim ersten Absatz steckengeblieben.
In der Hoffnung, daß ich diesen Mist bis zum Frühstück vergessen habe: Freundschaft 😉
@@pl
In der Hoffnung, daß ich diesen Mist bis zum Frühstück vergessen habe
Was genau ist jetzt für dich „Mist“ – der Artikel oder Facebook?
LLAP 🖖
In der Hoffnung, daß ich diesen Mist bis zum Frühstück vergessen habe
Was genau ist jetzt für dich „Mist“ – der Artikel oder Facebook?
Beides. MfG
Hallo,
Artikel oder Facebook?
Beides.
Wenn man den Artikel auf Facebook veröffentlichen würde, wärs bestimmt gleich ne fakenews…
Gruß
Kalk
Hallo,
Artikel oder Facebook?
Beides.
Wenn man den Artikel auf Facebook veröffentlichen würde, wärs bestimmt gleich ne fakenews…
Es ist egal wo man diesen Artikel veröffentlicht. Der Artikel selbst manipuliert beteits unser Gehirn, ohne daß wir es als Manipulation wahrnehmen. Da steckt z.B. das amerikanische Märchen 'Vom Tellerwäscher zum Millionär' drin und das heißt am Ende, daß jeder selbst schuld ist wenn er unter einer Brücke schlafen muss. Das Foto 'Selfie mit amerikanischen Jungunternehmerinnen' steuert genau dieses Ziel an: Amerika das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, das Land der Emanzipation, das Land der Gewinner. Daß Millionen Amerikaner diesen American Dream bereits im Kindesalter ausgeträumt haben, das vermittelt der Artikel selbstverständlich nicht.
"Er sei fassungslos, dass man seine Plattform missbraucht habe .." Ach ne wie komisch. Definiere Mißbrauch. Wenn wir Demokratie definieren, darf auch jeder seine Meinung sagen, wo bitte ist da ein Missbrauch?
"Es ist noch nicht lange her, da wollte Facebook die «beste personalisierte Nachrichtenseite» der Welt sein." Wie jetzt, Nachrichten? Oder das da: "Es ist noch nicht lange her, da sollte die Plattform «meaningful conversations» befeuern, relevante Diskussionen." Ja was denn nun!?
"Doch dann kaperten in- und ausländische Strippenzieher die Facebook-Werbemaschine – und mischten sich in Wahlen ein." Achso. Die haben das Unternehmen gekapert? Klar, die Ausländer sind schuld, wer sonst! Trump ist praktisch ein Ergebnis der Manipulation von Außen. Er sollte den Ausländern dankbar sein!
" «Auf unserer Plattform gibt es keinen Platz für Hass.» " Was auch ein Trump erkannt hat. Er twittert.
"Debatten, die ins Herz der Gesellschaft zielen, uns zusammenschweissen sollen. In den USA, in Europa, in Ländern, in denen Medien schwach sind und vom Staat kontrolliert werden." Zu spät! FB wird jetzt vom Ausland kontrolliert! Als Gegenleistung führen die USA Krieg auf der ganzen Welt.
"Und die Sache hat noch einen weiteren Haken: Der Algorithmus, der die Nachrichten auf die Facebook-Profile der Nutzer spielt, ist dumm. Er kann nicht entscheiden, ob eine Nachricht wahr oder falsch ist. Er unterscheidet nicht zwischen der seriösen «Washington Post» und einer Newsseite, die hobbymässig betrieben wird. Der Algorithmus orientiert sich an den Reaktionen, die eine Nachricht auslöst. Wie schnell sie verbreitet wird. Wie heissblütig sie kommentiert wird. Der Algorithmus springt an auf Emotionen, auf Wut und Empörung, auf Abscheu und Hass. " Ja damit macht FB so richtig Kohle. Aber das wussten wir auch schon vorher.
"Der Grund dafür: Noch immer ist das Facebook-Volk nicht besonders politisch. " Doch ist es. Und zwar politisch rückständig.
"Das Trump-Lager investiert über 80 Prozent des Wahlkampfbudgets bei Facebook. Geworben wird dort nicht nur für Donald Trump. Sondern auch gegen Hillary Clinton." Klar: Nix Manipulation! "Trumps Digitalchef Brad Parscale, hier beim Interview mit CBS, experimentierte wie besessen mit Facebook." Aha.
"Lange dementiert Zuckerberg eine Mitverantwortung" Ja, ne is klar. Geld trägt sich eben leichter als Verantwortung.
"Dank Facebook gelingt russischen Agitatoren, was sie in den vielen Jahrzehnten des Kalten Kriegs vergeblich versuchten: die US-Wahlen zu beeinflussen."
Eine glatte Lüge. In Wirklichkeit war es genau andersherum, Nikita und John F. waren dicke Freunde. Dank dieser Freundschaft gabs ja auch die Mauer. Und ganz ohne Facebook stand da plötzlich ein dummer Bauer an der Spitze der KPdSU und drohte den westlichen Alliierten 2 Jahre lang (!) sie mögen bitte Berlin zu einer freien Stadt machen sonst würde man eine Mauer bauen. Fragt sich nur, wer von dieser Mauer am meisten profitiert hat. Genauso die Frage welchen Grund die heldenhaften USA hatten, in Guantanamo einzumarschieren.
Alles Schnee von gestern? Nö. Geschichte wiederholt sich nur. Mit Wahrheit und ehrlicher Arbeit verdient man keine Millionen. Das war schon immer so. Und auch ein Suckerbörsch wird sich hüten, daran was zu ändern. Denn nur Fakenews sind gute News, die Wahrheit hingegen hätte das ganze System schon längst zu Fall gebracht.
Und die gute Nachricht: Mein Frühstück ist noch drin. Zeit an die Vesper zu denken 😉
Hallo,
Wenn wir Demokratie definieren, darf auch jeder seine Meinung…
Das eine hat nix mit dem anderen zu tun. Die DDR war auch eine Demokratie…
Gruß
Kalk
Hallo,
Wenn wir Demokratie definieren, darf auch jeder seine Meinung…
Das eine hat nix mit dem anderen zu tun. Die DDR war auch eine Demokratie…
Zumindest dem Namen nach 😉
Aber bereits weeeeit vor meiner Zeit und sogar noch vor ihrer Gründung war der Untergang der DDR längst beschlossen. Demonstriert haben wir für den Erhalt von Synagogen und alten Bäumen. Und am Ende hahms uns alle verraten und verkauft in die politische Rückständigkeit. Das ist meine Erfahrung betreff Demokratie.
Gesiste wiederholt sis nist, haha das glaubst doch selber nich Angela. Wer sich mit Zuckerberg an einen Tisch setzt, redet nicht über Soziale Dinge sondern einzig über Profite!
Freundschaft siecht!
PS: Heute gibt es Angewärmtes. Da weiß ich dasses drinbleibt. Möge den Zuckerbergers dieser Welt das Essen im Halse steckenbleiben. Und die Schweizer kochen auch nicht besser.
Hallo,
Freundschaft siecht!
Soists!
Gruß
Kalk
@@pl
"Es ist noch nicht lange her, da wollte Facebook die «beste personalisierte Nachrichtenseite» der Welt sein." Wie jetzt, Nachrichten?
Der Ansatz an sich ist schon absurd. Failure by design. Oder wie man auch sagt: Der Fisch stinkt vom Kopf.
Personalisierte Nachrichten = Filterblasen. Die Grundlage für gesellschaftlichen Diskurs geht verloren. Das kann einer Demokratie nicht förderlich sein.
Äquivalent dazu wäre bei Bildung: Kein Bock auf Mathe und Physik? Wähle ich das halt ab und lerne nur singen, tuschen und wandern. Filterblasen.
Es werden Menschen herangezüchtet, die null Ahnung haben, „was die Welt im Innersten zusammenhält.“ Die sich dessen aber nicht bewusst sind und trotzdem mitreden wollen – und das auch tun. Und dann kommt eben sowas bei raus wie Homöopathie, Impfgegner, Dobrindt als Minister.
Oder das da: "Es ist noch nicht lange her, da sollte die Plattform «meaningful conversations» befeuern, relevante Diskussionen." Ja was denn nun!?
Um miteinander diskutieren zu können, muss man eine gemeinsame Diskussionsgrundlage haben. Durch Filterblasen geht die aber mehr und mehr verloren. Und Facebook hat einen Anteil daran.
LLAP 🖖
Hi,
Es werden Menschen herangezüchtet, die null Ahnung haben, „was die Welt im Innersten zusammenhält.“ Die sich dessen aber nicht bewusst sind und trotzdem mitreden wollen – und das auch tun. Und dann kommt eben sowas bei raus wie Homöopathie, Impfgegner, Dobrindt als Minister.
So ist es!
Oder das da: "Es ist noch nicht lange her, da sollte die Plattform «meaningful conversations» befeuern, relevante Diskussionen." Ja was denn nun!?
Um miteinander diskutieren zu können, muss man eine gemeinsame Diskussionsgrundlage haben. Durch Filterblasen geht die aber mehr und mehr verloren. Und Facebook hat einen Anteil daran.
Auf jeden Fall. Als diese Mißgeburt zur Welt kam, habe ich noch überlegt wozu das gut sein soll für «meaningful conversations» eine extra Plattform einzurichten. Heute hat sich gezeigt, daß es niemals darum ging. Facebook und Konsorten stehen im Dienst des internationalen Finanzkapitals, nur dafür werden solche Plattformen geschaffen und kräftig finanziert. Wer etwas Anderes behauptet, ist nicht nur ein Lügner sondern ein Verbrecher.
Danke Dir!
Hallo Gunnar,
ich stimme dir im großem und ganzen zu, aber
… Homöopathie, Impfgegner, …
die Diskussion über Sinn und Unsinn von Homöopathie und Impfungen als Filterblase abzutun, klingt für mich wie das Nachplappern der Statements der Medizinlobby.
Gruß
Jürgen
Hallo
ich stimme dir im großem und ganzen zu, aber
… Homöopathie, Impfgegner, …
die Diskussion über Sinn und Unsinn von Homöopathie und Impfungen als Filterblase abzutun, klingt für mich wie das Nachplappern der Statements der Medizinlobby.
Stimmt, zumindest für Impfgegnerschaft gilt, dass es sowohl für die Betreffenden als auch ihr Umfeld nichts anderes als gefährdend ist.
Tschö, Auge
Hi Jürgen,
ich stimme dir im großem und ganzen zu, aber
… Homöopathie, Impfgegner, …
die Diskussion über Sinn und Unsinn von Homöopathie und Impfungen als Filterblase abzutun, klingt für mich wie das Nachplappern der Statements der Medizinlobby.
Stimmt! Wobei mit der Grippeschutzimpfung auch nur diejenigen Stoffe verabreicht werden die der Körper ohnehin schon kennt, nämlich die degenerierten Grippeviren vom Vorjahr und demzufolge längst eigene Abwehrstoffe entwickelt hat.
Fazit: Nicht die Gesundheit ist das Produkt sondern der Impfstoff 😉
Hallo pl,
Stimmt! Wobei mit der Grippeschutzimpfung auch nur diejenigen Stoffe verabreicht werden die der Körper ohnehin schon kennt, nämlich die degenerierten Grippeviren vom Vorjahr und demzufolge längst eigene Abwehrstoffe entwickelt hat.
LG,
CK
hi
Stimmt! Wobei mit der Grippeschutzimpfung auch nur diejenigen Stoffe verabreicht werden die der Körper ohnehin schon kennt, nämlich die degenerierten Grippeviren vom Vorjahr und demzufolge längst eigene Abwehrstoffe entwickelt hat.
Anhand dieses Wiki-Artikels kann ich nicht erkennen was an meiner Aussage falsch sein soll. Im Übrigen habe ich mir das ja auch nicht selbst ausgedacht: Und ja, auch ich habe Ärzte in meinem Bekanntenkreis, die haben sogar studiert und noch dazu in der DDR 😉
MfG
PS: Was glaubst Du wohl warum es Wikipedia gibt!?
Hallo pl,
Stimmt! Wobei mit der Grippeschutzimpfung auch nur diejenigen Stoffe verabreicht werden die der Körper ohnehin schon kennt, nämlich die degenerierten Grippeviren vom Vorjahr und demzufolge längst eigene Abwehrstoffe entwickelt hat.
Anhand dieses Wiki-Artikels kann ich nicht erkennen was an meiner Aussage falsch sein soll.
Die Grundaussage: „Auch wenn es sich bei der saisonalen Grippe meist um denselben Subtyp (beispielsweise Subtyp A/California/7/2009 des Typs H1N1) handelt wie im Vorjahr, ist der resultierende Impfstoff ein neuer, da sich die Viren durch Antigendrift in der Vorsaison bereits verändert haben.“
Dass der Körper „längst eigene Abwehrstoffe entwickelt hat.“ Dazu musst du nämlich letztes Jahr an Influenza erkrankt sein, und zwar an allen existierenden Stämmen einmal.
Die implizierte Annahme, dass „die Pharma-Lobby“ nur unsere Kohle will und uns deshalb nach Strich und Faden betrügt.
Usw, pp.
Im Übrigen habe ich mir das ja auch nicht selbst ausgedacht:
Das macht es nicht weniger zu Blödsinn.
LG,
CK
Hallo,
Im Übrigen habe ich mir das ja auch nicht selbst ausgedacht:
Das macht es nicht weniger zu Blödsinn.
Fazit: nicht jeder Blödsinn von pl verzapft…
Gruß
Kalk
Hallo Matthias,
Facebook war einmal ein soziales Netzwerk. Und hat sich in eine Manipulationsmaschine verwandelt. Sie bedroht die Demokratie. Es gibt nur eine Möglichkeit, sie in den Griff zu bekommen. Eine Analyse in sieben Kapiteln.
von Adrienne Fichter, 14.01.2018
Ich finde den Artikel ehrlich gesagt nicht besonders gut. Er ist absichtlich dramatisch geschrieben und versucht, unser Angst-Zentrum anzusprechen. Ausserdem widerspricht die aktuelle Forschung schon ziemlich deutlich dem dort verbreiteten Tenor: social bots, Filterblasen und fake news haben wenig Einfluss auf die Meinungsbildung der Menschen. Diese Ergebnisse ignoriert der Artikel vollständig. Ein Beispiel:
„«Die personalisierte Zeitung für jedermann» soll Facebook werden. Doch der Algorithmus läutet das Zeitalter der Fake-News ein.“
Aktuelle Untersuchungen zeigen, dass die Verbreitung von fake news im wesentlichen beschränkt ist auf den Personenkreis, der die eigene politische Einstellung teilt. Die Auswirkungen sind gering, von Manipulation kann keine Rede sein.
Eine Auseinandersetzung mit aktuellen Erkenntnissen scheint mir nicht stattzufinden. Sieht mir wie weiterer Artikel aus, der mit fear, uncertainty & doubt spielt und die Emotionen seiner Leser für Klickzahlen versucht auszunutzen.
LG,
CK
Tach!
Sieht mir wie weiterer Artikel aus, der mit fear, uncertainty & doubt spielt und die Emotionen seiner Leser für Klickzahlen versucht auszunutzen.
Wobei das nicht unbedingt Absicht sein muss. Eine andere Interpretation könnte lauten, dass der Autor die anderen Erkenntnisse schlicht nicht kennt und einfach nur überzeugt ist von seiner Wahrheit, die er als gefährlich einschätzt und deshalb so beschreibt.
Meinst du eigentlich mit anderslautenden Erkenntnissen den Vortrag beim jüngsten CCC (34c3) von Michael Kreil vom Berliner Tagesspiegel? Der jedenfalls beschränkte sich mit seiner Auswertung auf Twitter, soweit ich das in Erinnerung habe. Twitter hat gegenüber Facebock den Vorteil, dass man mit Automaten Abfragen laufen lassen kann, mit denen man statistische Werte bekommt, was wohl laut Aussage des Artikels im OP bei Facebook nicht geht.
dedlfix.
Hallo
Meinst du eigentlich mit anderslautenden Erkenntnissen den Vortrag beim jüngsten CCC (34c3) von Michael Kreil vom Berliner Tagesspiegel?
Als Ergänzung: der nämliche Vortrag auf media.ccc.de zum nachsehen.
Tschö, Auge
Hallo dedlfix,
Wobei das nicht unbedingt Absicht sein muss. Eine andere Interpretation könnte lauten, dass der Autor die anderen Erkenntnisse schlicht nicht kennt und einfach nur überzeugt ist von seiner Wahrheit, die er als gefährlich einschätzt und deshalb so beschreibt.
Das mag ja sein, aber ein kurzer Faktencheck sollte vor einem Artikel schon gegeben sein…
Meinst du eigentlich mit anderslautenden Erkenntnissen den Vortrag beim jüngsten CCC (34c3) von Michael Kreil vom Berliner Tagesspiegel? Der jedenfalls beschränkte sich mit seiner Auswertung auf Twitter, soweit ich das in Erinnerung habe. Twitter hat gegenüber Facebock den Vorteil, dass man mit Automaten Abfragen laufen lassen kann, mit denen man statistische Werte bekommt, was wohl laut Aussage des Artikels im OP bei Facebook nicht geht.
Den meinte ich auch, aber auch ein paar amerikanische Studien. Ich habe selber nur das tl;dr dazu gelesen, deshalb hätte ich mich über eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema, die mir das Studien lesen abnehmen, gefreut.
LG,
CK
Wie dramatisch man etwas ausdrückt mag zur Diskussion stehen. So ganz verkehrt ist es aber nicht was da steht. Ein bisschen weiter denken als heute und Gefahren kommen sehen ist ja nicht schlecht. Eine Eigenschaft die leider einigen Entscheidern fehlt, ob Politik oder sonstwo.
Facebook war einmal ein soziales Netzwerk. Und hat sich in eine Manipulationsmaschine verwandelt.
Wars das nicht schon immer? In einer Welt in der die einen vorgeben und die anderen vor lauter Freude übers dazugehören allem nacheifern, führt das eine zwangsläufig zum anderen.
social bots, Filterblasen und fake news haben wenig Einfluss auf die Meinungsbildung der Menschen.
Wer wurde da untersucht? Wie?
„«Die personalisierte Zeitung für jedermann» soll Facebook werden. Doch der Algorithmus läutet das Zeitalter der Fake-News ein.“
Eine personalisierte Zeitung klingt schrecklich. Das schreit förmlich nach gefilterten Nachrichten. Dass sowas genutzt wird ist klar. Was kriegt man da zu sehen und was nicht? Je länger ich diesen Satz im Kopf habe, umso schlimmer wirkt er.
Aktuelle Untersuchungen zeigen, dass die Verbreitung von fake news im wesentlichen beschränkt ist auf den Personenkreis, der die eigene politische Einstellung teilt.
Das ist doch beängstigend genug. Das bedeutet wer sowieso schon offen ist für eine Art von Fakenews, der kriegt noch mehr davon und wird damit so gründlich wie möglich auf eine Seite gezogen. Gruselig!
Das wirklich üble ist für mich dass für so manchen nur noch das zählt was in FB (oder anderen Netzen) steht. Was da steht, ist so passiert. Was da nicht steht ist nicht passiert. Damit kann man alles manipulieren. Mit was man sich schminkt, welche Klamotten gerade in sind und ganz nebenbei in ähnlicher "Wichtigkeit" unterschwellige politische oder sonstige gesellschaftliche Ansichten.
Ich selbst musste in meinem Bekanntenkreis den ich eigentlich als nicht dumm einschätze schon hören, jemand liest keine Tageszeitung mehr sondern schaut nur noch was bei FB neues steht.
Perfektes Opfer. Und meine Einschätzung ist wohl falsch 😟
Eine Auseinandersetzung mit aktuellen Erkenntnissen scheint mir nicht stattzufinden.
Die wären ebenfalls interessant. Wo kann man welche finden?
Hallo encoder,
So ganz verkehrt ist es aber nicht was da steht.
Das anhand von Daten und Fakten herauszuarbeiten hätte einen guten Artikel ausgemacht. So ist es nur ein weiterer Propaganda-Artikel gegen Facebook, die es mit einem ähnlichen Tenor bereits dutzendfach gibt. „Facebook ist böse, wir werden alle störben!!1” Ob das wirklich so ist wissen wir noch immer nicht. Fällt in die gleiche Kategorie wie die Propaganda-Artikel für Facebook.
social bots, Filterblasen und fake news haben wenig Einfluss auf die Meinungsbildung der Menschen. Wer wurde da untersucht? Wie?
Wie gesagt. Ich habe nur das tl;dr gelesen. Du musst die Studien selber heraussuchen, wenn du es genauer wissen willst. Ich wollte auch keine Diskussion darüber führen, ob und wie Filterblasen und social bots funktionieren, sondern ich wollte auf offensichtliche Schwächen des Artikels hinweisen und worüber ich mich beim lesen geärgert habe.
LG,
CK
Hi,
Ich selbst musste in meinem Bekanntenkreis den ich eigentlich als nicht dumm einschätze schon hören, jemand liest keine Tageszeitung mehr sondern schaut nur noch was bei FB neues steht.
Perfektes Opfer. Und meine Einschätzung ist wohl falsch 😟
Ne die ist richtig.
Eine Auseinandersetzung mit aktuellen Erkenntnissen scheint mir nicht stattzufinden.
Das war ja auch nie das Ziel.
MfG
Camping_RIDER
JürgenB