nicht angemeldet dedlfix
Rolf B
dedlfix
Tabellenkalk
Tabellenkalk
Matthias Apsel
Matthias Apsel
Rolf B
Robert B.
dedlfix
Moin,
Gunnar Bittersmann
Augeif ($status != "6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a" || $status = "602c5602d0a86003a925951b46a012b4" || $status = "5555d1be56a4b410da755026783b4d9e"):
die oben genannte Zeile bedeute doch folgendes:
wenn $status nicht 6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a oder 602c5602d0a86003a925951b46a012b4 oder 5555d1be56a4b410da755026783b4d9e ist, dann blende das folgende ein, ansonsten nicht.
Oder denke ich gerade falsch? Derzeit steht in $status der erste Wert und mir wird etwas angezeigt.
Tach!
if ($status != "6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a" || $status = "602c5602d0a86003a925951b46a012b4" || $status = "5555d1be56a4b410da755026783b4d9e"):
Wenn der Status nicht der erste Wert ist, ist die Bedingung bereits erfüllt. Die anderen beiden Teilausdrücke ändern daran nicht mehr. Wenn er hingegen der erste Wert ist, ist die erste Teilbedingung false, die anderen können aber auch nicht mehr true werden.
dedlfix.
Moin,
dann muss ich es anders erklären, wenn in $status einer dieser Werte
ist, soll der folgende Bereich nicht angezeigt werden. Wenn etwas anderes drin steht, dann ja.
@@Bernd
dann muss ich es anders erklären, wenn in $status einer dieser Werte
Da gibt’s doch was von RaPHP …
LLAP 🖖
Moin,
Ok, hab es jetzt so umgesetzt
$nichtAnzeigen = array("07bc9a80a0da7031218f1a9514a327c3",
"8f9bdc964d3b7496587b8161e2c43d1f",
"904895f93ccb9f1f44479582c9d4bd4e",
"54a556b805869244d18fe0dc0c19c4ce",
"3018babe7d2a1fbeb43c3bae0fcd532f",
"2afeb8b8f86e17862748b6402da01db6");
if (in_array($status, $nichtAnzeigen)):
// Inhalt
endif
Das heißt ich muss im array alle Einträge auflisten bei denen ich möchte dass es angezeigt wird. Vielleicht kann ich die irgendwie dynamisch aus der Datenbank in Zukunft auslesen.
Hallo
Ok, hab es jetzt so umgesetzt
$nichtAnzeigen = array("07bc9a80a0da7031218f1a9514a327c3", "8f9bdc964d3b7496587b8161e2c43d1f", "904895f93ccb9f1f44479582c9d4bd4e", "54a556b805869244d18fe0dc0c19c4ce", "3018babe7d2a1fbeb43c3bae0fcd532f", "2afeb8b8f86e17862748b6402da01db6"); if (in_array($status, $nichtAnzeigen)): // Inhalt endifDas heißt ich muss im array alle Einträge auflisten bei denen ich möchte dass es angezeigt wird. Vielleicht kann ich die irgendwie dynamisch aus der Datenbank in Zukunft auslesen.
Man kann den Rückgabewert einer Funktion mit dem Ausrufezeichen negieren (if (!in_array())). Mit der Notation !in_array() führst du im Array nur die Werte auf, die nicht zutreffen sollen. Vermutlich ist dieses Array weniger dynamisch als die Liste/das Array der erlaubten Werte.
Tschö, Auge
@@Auge
führst du im Array nur die Werte auf, die nicht zutreffen sollen.
[…] die Liste/das Array der erlaubten Werte.
Musst du das so schwarz oder weiß sehen? 😉
LLAP 🖖
Tach!
dann muss ich es anders erklären,
Und genauso anders im Code formulieren
wenn in $status einer dieser Werte
- 6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a
- 602c5602d0a86003a925951b46a012b4
- 5555d1be56a4b410da755026783b4d9e
ist, soll der folgende Bereich nicht angezeigt werden.
Erst testen ob der Status einer dieser Werte ist, dann den Ausdruck im komplett negieren.
if ( ! (x=a || x=b)) {...}
Statt der Negation kann auch der then- und else-Teil getauscht werden.
dedlfix.
Hallo @dedlfix,
Erst testen ob der Status einer dieser Werte ist, dann den Ausdruck im komplett negieren.
if ( ! (x=a || x=b)) {...}
Du meinst vermutlich x === a || x === b.
Viele Grüße
Robert
@@Robert B.
if ( ! (x=a || x=b)) {...}Du meinst vermutlich
x === a || x === b.
Im Rahmen der von dedlfix angegebenen Sprache (nämlich gar keiner; also Pseudocode) war das einfache = durchaus korrekt. 😜
LLAP 🖖
Hallo @Gunnar Bittersmann,
Im Rahmen der von dedlfix angegebenen Sprache (nämlich gar keiner; also Pseudocode) war das einfache
=durchaus korrekt. 😜
bei mir ist der Beitrag mit php getaggt 😜
Viele Grüße
Robert
Tach!
Erst testen ob der Status einer dieser Werte ist, dann den Ausdruck im komplett negieren.
if ( ! (x=a || x=b)) {...}Du meinst vermutlich
x === a || x === b.
Ja, aber eigentlich meinte ich nur == statt ===.
dedlfix.
Hallo @dedlfix,
Du meinst vermutlich
x === a || x === b.Ja, aber eigentlich meinte ich nur == statt ===.
aus welchem Grund möchtest du eine implizite Typkonvertierung zulassen?
Viele Grüße
Robert
Tach!
Du meinst vermutlich
x === a || x === b.Ja, aber eigentlich meinte ich nur == statt ===.
aus welchem Grund möchtest du eine implizite Typkonvertierung zulassen?
Gegenfrage, warum muss es ein typsicherer Vergleich sein? Wenn $status nichts anderes als ein String sein kann, passiert auch keine Typumwandlung, die unterbunden werden müsste.
dedlfix.
Hallo @dedlfix,
aus welchem Grund möchtest du eine implizite Typkonvertierung zulassen?
Gegenfrage, warum muss es ein typsicherer Vergleich sein? Wenn $status nichts anderes als ein String sein kann, passiert auch keine Typumwandlung, die unterbunden werden müsste.
Die Strings enthalten Ziffern und Buchstaben und können eventuell mit einem gewissen Restrisiko auch wie Zahlen aussehen, z.B. "0123456…" ← da hätte ich sogar die Umwandlung in eine Oktalzahl.
Viele Grüße
Robert
Tach!
Die Strings enthalten Ziffern und Buchstaben und können eventuell mit einem gewissen Restrisiko auch wie Zahlen aussehen, z.B. "0123456…" ← da hätte ich sogar die Umwandlung in eine Oktalzahl.
Nein, wenn keiner der beteiligten Operanden des Ausdrucks ein numerischer Typ ist, findet keine Umwandung in Zahlen statt.
dedlfix.
Moin @dedlfix,
Nein, wenn keiner der beteiligten Operanden des Ausdrucks ein numerischer Typ ist, findet keine Umwandung in Zahlen statt.
Kannst du das garantieren? PHP ist keine typsichere Sprache.
Viele Grüße
Robert
Tach!
Nein, wenn keiner der beteiligten Operanden des Ausdrucks ein numerischer Typ ist, findet keine Umwandung in Zahlen statt.
Kannst du das garantieren? PHP ist keine typsichere Sprache.
Das garantiert PHP. Typsicher heißt nicht, dass es nach Belieben Typen ändert. Die Regeln, wann was passiert sind definiert. Eine Umwandlung in eine Zahl findet nur dann statt, wenn eine Situation einen Zahlenwert benötigt. Vergleiche zwischen zwei Strings gehören nicht dazu.
dedlfix.
@@dedlfix
Gegenfrage, warum muss es ein typsicherer Vergleich sein?
Weil man immer™ typsicher vergleichen sollte, um sich diese Frage gar nicht stellen zu müssen‽
LLAP 🖖
@@dedlfix
wenn in $status einer dieser Werte
- 6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a
- 602c5602d0a86003a925951b46a012b4
- 5555d1be56a4b410da755026783b4d9e
ist, soll der folgende Bereich nicht angezeigt werden.
Erst testen ob der Status einer dieser Werte ist, dann den Ausdruck im komplett negieren.
if ( ! (x=a || x=b)) {...}
Ich hätte jetzt anders gedacht: Wenn der Status verschieden von allen vorgegebenen Werten ist …
if (x ≠ a && x ≠ b) {...}
Hallo de Morgan, da bist du ja wieder.
Statt der …
… einzelnen Abfragen kann man a und b auch in einen Sack stecken.
LLAP 🖖
Tach!
if ($status != "6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a" || $status = "602c5602d0a86003a925951b46a012b4" || $status = "5555d1be56a4b410da755026783b4d9e"):Wenn der Status nicht der erste Wert ist, ist die Bedingung bereits erfüllt. Die anderen beiden Teilausdrücke ändern daran nicht mehr. Wenn er hingegen der erste Wert ist, ist die erste Teilbedingung false, die anderen können aber auch nicht mehr true werden.
Die "anderen Beiden" sind Zuweisungen. Und jede der beiden ist immer true. MfG
Hallo pl,
autsch. Gut gesehen.
Rolf
Tach!
autsch. Gut gesehen.
War zum Zeitpunkt seines Postings aber bereits bekannt.
dedlfix.
hi
autsch. Gut gesehen.
Es ist ein systematischer Fehler den man normalerweise gar nicht sieht 😉
Hallo,
Es ist ein systematischer Fehler den man normalerweise gar nicht sieht 😉
Wenn du hier Code + Augen + Gehirn als System ansiehst, dann ja. Ansonsten versteht man unter systematischem Fehler etwas andres...
Gruß
Kalk
Hallo,
Es ist ein systematischer Fehler den man normalerweise gar nicht sieht 😉
Wenn du hier Code + Augen + Gehirn als System ansiehst, dann ja. Ansonsten versteht man unter systematischem Fehler etwas andres...
Ja? Was denn? MfG
Hallo,
Ja? Was denn? MfG
Genau. Obwohl man das auch kürzer formulieren kann: Ein systematischer Fehler wird nicht als Fehler erkannt weil man denkt es richtig gemacht zu haben.
Wenn also jemand zweimal hintereinander mit x=y wissen will ob x gleich y ist, kann man davon ausgehen daß er einen systematischen Fehler begeht weil es wenig wahrscheinlich ist, einen Tippfehler der zufällig ist, zweimal hintereinander gleichermaßen zu begehen. MfG
Hallo pl,
Ein systematischer Fehler wird nicht als Fehler erkannt weil man denkt es richtig gemacht zu haben.
Sicher nicht. Ein systematischer Fehler ist einer um dessen Existenz man weiß, den man aber mit den zur Verfügung stehenden Mitteln nicht verkleinern oder gar verhindern kann.
Bis demnächst
Matthias
hi
Ein systematischer Fehler wird nicht als Fehler erkannt weil man denkt es richtig gemacht zu haben.
Sicher nicht. Ein systematischer Fehler ist einer um dessen Existenz man weiß, den man aber mit den zur Verfügung stehenden Mitteln nicht verkleinern oder gar verhindern kann.
Das klingt nach höherer Gewalt. Daran kann man glauben 😉
Oder auch nicht. MfG
Hallo,
Daran kann man glauben 😉
Ohja! Lass uns die Religion auch noch mit abhandeln…
Gruß
Kalk
@@Tabellenkalk
Daran kann man glauben 😉
Ohja! Lass uns die Religion auch noch mit abhandeln…
“Religion is a culture of faith; science is a culture of doubt.” —Richard Feynman
LLAP 🖖
Hallo,
Daran kann man glauben 😉
Ohja! Lass uns die Religion auch noch mit abhandeln…
Da musst Du Dich bei Wikipedia beschweren, weil die es in ihrer Rückständigkeit einfach nicht fertig bringen, Wissenschaft und Kirche zu trennen. Von daher kommt nämlich dieser Müll. MfG
Moin pl,
ein Gliedermaßstab mit metrischer Einteilung („Zollstock“), der etwas „nachgeht“, ist keine höhere Gewalt, aber ein systematischer Fehler.
Viele Grüße
Robert
Hallo Robert B.,
ein Gliedermaßstab mit metrischer Einteilung („Zollstock“), der etwas „nachgeht“, ist keine höhere Gewalt, aber ein systematischer Fehler.
Das würde ich eher in die Rubrik Messfehler (zufällige Fehler) einordnen. Ein systematischer Fehler wäre die Bestimmung eines elektrischen Widerstands durch Messung von Spannung und Stromstärke mit Messinstrumenten im Stromkreis.
Bis demnächst
Matthias
Hallo Matthias Apsel,
Ein systematischer Fehler wäre die Bestimmung eines elektrischen Widerstands durch Messung von Spannung und Stromstärke mit Messinstrumenten im Stromkreis.
oder ganz klassisch die Vernachlässigung von Reibung.
Bis demnächst
Matthias
@@Matthias Apsel
ein Gliedermaßstab mit metrischer Einteilung („Zollstock“), der etwas „nachgeht“, ist keine höhere Gewalt, aber ein systematischer Fehler.
Das würde ich eher in die Rubrik Messfehler (zufällige Fehler) einordnen.
Nein, wenn die Skala des Zollstocks nicht genau ist, ist das ein systematischer Fehler. Bspw. wenn der Abstand zwischen zwei Zentimeterstrichen nicht 1.00 cm beträgt, sondern jeweils 1.02 cm. Oder wenn am Anfang ein Stückchen fehlt und der erste „Zentimeter“ nur 0.93 cm lang ist.
LLAP 🖖
Hallo @Matthias Apsel,
der Zollstock geht aber nicht zufällig falsch, sondern ist entweder zu kurz oder zu lang.
Dein Beispiel stimmt daher auch.
Viele Grüße
Robert
Moin,
Ein systematischer Fehler wird nicht als Fehler erkannt weil man denkt es richtig gemacht zu haben.
Sicher nicht. Ein systematischer Fehler ist einer um dessen Existenz man weiß, den man aber mit den zur Verfügung stehenden Mitteln nicht verkleinern oder gar verhindern kann.
Systematisch heißt ein Fehler nicht weil er im System steckt sondern weil er systematisch begangen wird. MfG
Hallo pl,
Systematisch heißt ein Fehler nicht weil er im System steckt sondern weil er systematisch begangen wird.
Fehler, die systematisch begangen werden, sind dumme[1] Fehler. Dumme Fehler sind vermeidbar.
Bis demnächst
Matthias
Manchmal auch einfach, weil man es nicht besser weiß. In dem Fall sind sie ohne äußeren Einfluss (jemand sagt dir, wie es richtig geht) natürlich nicht vermeidbar. ↩︎
Hallo,
Systematisch heißt ein Fehler nicht weil er im System steckt sondern weil er systematisch begangen wird.
Fehler, die systematisch begangen werden, sind dumme[1] Fehler. Dumme Fehler sind vermeidbar.
Das ist einfach nur dumm was Du hier schreibst. Gerade beim Entwicklen ist nämlich das Verständnis um diese Thematik wichtig und ja, systematische Fehler machen nicht nur die Dummen. MfG
Manchmal auch einfach, weil man es nicht besser weiß. ↩︎
Hallo pl,
"Du bist dumm" ist ein persönlicher Angriff.
"Da hast Du was Dummes gemacht" ist eine Kritik an einer einzelnen Handlung.
Das gleichzusetzen ist eine Dummheit.
Und ein systematischer Fehler ist auch meiner Meinung nach einer, den man durchgängig mangels besserem Wissen begangen hat. Z.B. Pointer konsequent nicht auf null abzufragen. Oder konsequent den Kontextwechsel zu vernachlässigen.
Rolf
Moin Bernd,
if ($status != "6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a" || $status = "602c5602d0a86003a925951b46a012b4" || $status = "5555d1be56a4b410da755026783b4d9e"):die oben genannte Zeile bedeute doch folgendes:
wenn $status nicht 6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a oder 602c5602d0a86003a925951b46a012b4 oder 5555d1be56a4b410da755026783b4d9e ist, dann blende das folgende ein, ansonsten nicht.
Nein. Diese Zeile bedeutet: Wenn $status nicht 6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a oder das Ergebnis der Zuweisung $status = "602c5602d0a86003a925951b46a012b4" wahr oder das Ergebnis der Zuweisung $status = "5555d1be56a4b410da755026783b4d9e" wahr ist. Die beiden Zuweisungen dürften meines Wissens einen wahren Wert ergeben.
Derzeit steht in $status der erste Wert und mir wird etwas angezeigt.
Ja klar, denn die erste Abfrage ist nicht erfüllt, also wird die nächste geprüft und die ist in dieser Form immer wahr.
Viele Grüße
Robert
Tach!
if ($status != "6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a" || $status = "602c5602d0a86003a925951b46a012b4" || $status = "5555d1be56a4b410da755026783b4d9e"):
Diese Zeile bedeutet: Wenn $status nicht 6e623de7c366c92accd2b4a7ee49ad2a oder das Ergebnis der Zuweisung
$status = "602c5602d0a86003a925951b46a012b4"wahr oder das Ergebnis der Zuweisung$status = "5555d1be56a4b410da755026783b4d9e"wahr ist.
Achja, Zuweisung statt Vergleich auch noch.
Die beiden Zuweisungen dürften meines Wissens einen wahren Wert ergeben.
Das Ergebnis einer Zuweisung ist immer der Wert der Zuweisung. Deswegen funktionieren auch solche Konstrukte wie $a = $b = 42;. Da die Strings nicht leer oder '0' sind, evaluieren die Ausdrücke im booleschen Kontext zu true.
dedlfix.