@@Robert, > > Findet Ihr diese Form von Lizenzen gut? > > Ja. Denn der Urheber entscheidet ja immer noch, wie er mit seinem geistigen Eigentum umgeht. Dennoch gibt es Kritik: > Gegen eine Mehrfachlizenzierung spricht, dass das lizenzierende Unternehmen die Arbeit externer Open-Source-Entwickler ausnutzen könnte. Darüber hinaus könnte das entwickelnde Unternehmen es sich vorbehalten, irgendwann die Weiterentwicklung der offenen Version zu stoppen. Allerdings ist es dann weiterhin jedem anderen möglich, die letzte offene Version weiterzuentwickeln, siehe Abspaltung (Softwareentwicklung). > Umstritten ist, ob der Initiator eines Open-Source-Projektes, welcher seine Software unter einer dualen Lizenz auf den Markt bringt, die Weiterentwicklungen der Community in sein Produkt einfließen lassen kann, um diese unter einer anderen Lizenz als der GPL zu vertreiben. > Kleine Unternehmen laufen generell Gefahr, ihre Open-Source-Softwareprojekte an große Unternehmen zu „verlieren“. Quelle: [https://de.wikipedia.org/wiki/Mehrfachlizenzierung](https://de.wikipedia.org/wiki/Mehrfachlizenzierung) Ich glaube nicht das [Richard Stallmann](https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman) Mehrfachlizenzierung gut findet.

@@Robert, > > Findet Ihr diese Form von Lizenzen gut? > > Ja. Denn der Urheber entscheidet ja immer noch, wie er mit seinem geistigen Eigentum umgeht. Dennoch gibt es Kritik: > Gegen eine Mehrfachlizenzierung spricht, dass das lizenzierende Unternehmen die Arbeit externer Open-Source-Entwickler ausnutzen könnte. Darüber hinaus könnte das entwickelnde Unternehmen es sich vorbehalten, irgendwann die Weiterentwicklung der offenen Version zu stoppen. Allerdings ist es dann weiterhin jedem anderen möglich, die letzte offene Version weiterzuentwickeln, siehe Abspaltung (Softwareentwicklung). > Umstritten ist, ob der Initiator eines Open-Source-Projektes, welcher seine Software unter einer dualen Lizenz auf den Markt bringt, die Weiterentwicklungen der Community in sein Produkt einfließen lassen kann, um diese unter einer anderen Lizenz als der GPL zu vertreiben. > Kleine Unternehmen laufen generell Gefahr, ihre Open-Source-Softwareprojekte an große Unternehmen zu „verlieren“. Quelle: [https://de.wikipedia.org/wiki/Mehrfachlizenzierung](https://de.wikipedia.org/wiki/Mehrfachlizenzierung) Ich glaube nicht das [Richard Stallmann](https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman) Mehrfachlizenzierung gut findet

@@Robert, > > Findet Ihr diese Form von Lizenzen gut? > > Ja. Denn der Urheber entscheidet ja immer noch, wie er mit seinem geistigen Eigentum umgeht. Dennoch gibt es Kritik: > Gegen eine Mehrfachlizenzierung spricht, dass das lizenzierende Unternehmen die Arbeit externer Open-Source-Entwickler ausnutzen könnte. Darüber hinaus könnte das entwickelnde Unternehmen es sich vorbehalten, irgendwann die Weiterentwicklung der offenen Version zu stoppen. Allerdings ist es dann weiterhin jedem anderen möglich, die letzte offene Version weiterzuentwickeln, siehe Abspaltung (Softwareentwicklung). > Umstritten ist, ob der Initiator eines Open-Source-Projektes, welcher seine Software unter einer dualen Lizenz auf den Markt bringt, die Weiterentwicklungen der Community in sein Produkt einfließen lassen kann, um diese unter einer anderen Lizenz als der GPL zu vertreiben. > Kleine Unternehmen laufen generell Gefahr, ihre Open-Source-Softwareprojekte an große Unternehmen zu „verlieren“. Quelle: [https://de.wikipedia.org/wiki/Mehrfachlizenzierung](https://de.wikipedia.org/wiki/Mehrfachlizenzierung)