Protest gegen Artikel 13

[Christian Kruse]

Hallo Rolf,

bist Du da ganz sicher?

Bei was? Dass nur einer der drei Kriterien nicht zutreffen muss, um betroffen zu sein? Ziemlich.

Demnach wäre ja auch die Wikipedia betroffen, aber es heißt doch immer, die wäre NICHT betroffen.

Für die Wikipedia wurde ganz explizit eine Ausnahme eingebaut.

Jedenfalls steht da auf Seite 60 (Gründe für die Richtlinie) etwas Interessantes:

Die für die vorliegende Richtlinie geltende Begriffsbestimmung von Diensteanbietern für das Teilen von Online-Inhalten sollte sich nur auf Online-Dienste beziehen, die auf dem Markt für Online-Inhalte eine wichtige Rolle spielen, indem sie mit anderen Online-Inhaltediensten, wie Audio- und Video-Streamingdiensten, um dieselben Zielgruppen konkurrieren. Die vorliegende Richtlinie gilt für Dienste, deren wichtigster Zweck es ausschließlich oder unter anderem ist, eine große Menge von urheberrechtlich geschützten Inhalten zu speichern und Nutzern das Hochladen und Weiterleiten dieser Inhalte zu ermöglichen, um daraus in direkter oder indirekter Weise Gewinne zu ziehen, indem die Inhalte mit dem Ziel, ein größeres Publikum anzuziehen, strukturiert und beworben werden, auch indem die Inhalte Kategorien zugeordnet werden und gezielte Werbung in die Inhalte eingefügt wird.

Einer der größeren Kritik-Punkte an der Richtlinie ist, dass die Formulierung der Maßnahmen und Bestimmungen nicht der Formulierung des Zwecks entspricht.

Und wie ich bereits schrieb: ob das Forum betroffen ist oder nicht scheint noch nicht ganz klar zu sein. Das hängt im wesentlichen davon ab, ob das fehlen einer Gewinnerziehlungsabsicht uns schützt oder nicht und ob sich die Klausel „Online-Enzyklopädien sind ausgenommen“ auch auf das Forum bezieht oder nicht.

Und nicht zuletzt wird das auch abhängig sein von der Umsetzung in nationales Recht.

Hatte ich aber m.E.n. auch hier im Sub-Thread zum Ausdruck gebracht 😉

Dass SelfHTML vom Anspruch her bildungsbezogen ist, dürfte unstreitig sein.

Dass das Wiki nicht betroffen ist, halte ich für unstrittig. Zumindest solange das nationale Recht den Sinn der Richtlinie umsetzt.

Ich bin aber ziemlich sicher, dass ich das, was ich aus der c't gelernt habe, hier mit eigenen Worten aufschreiben darf, um eine Forenfrage zu beantworten.

Ja. Du darfst allerdings nicht nur nicht abschreiben, …

Und ich darf mMn auch schreiben: In c't Ausgabe 37/2020 steht auf Seite 437, dass ein Foo nur zusammen mit einer Bar ein Bling ergibt (sehr kurzer Textauszug).

… du darfst auch kleinere Fetzen nicht zitieren; bei der aktuellen Umsetzung (Leistungsschutzrecht) scheint die Rechtsprechung eine Grenze von drei Wörtern anzusetzen.

LG,
CK