Welche semantischen Elemente sind sinnvoll?
bearbeitet von Matthias ScharwiesServus!
> > Warum zum Henker stellt man neue Tags zu verfügung wenn man sie nicht nutzt?
>
> Falsche Frage. Die Frage lautet, warum (zum Henker) man neue Elemente (und auch Attribute) nicht nutzt, obwohl sie zur Verfügung stehen? Es gibt darauf mehrere Antworten.
>
> 4 `$irgendwelche` weiteren Gründe. Und vermutlich auch hier siehe 1.
>
Ich hatte jetzt grad ne Webseite in der Hand die nur aus p und strong-Elementen bestand, also keine semantische Textauszeichnung. Da muss man mehr Elemente wie h1-hx, ul, ol und li, bzw auch address und dl verwenden.
Auf Seitenstrukturierung mit `article`, `section`, etc habe ich verzichtet - 2013 hatte ich jede Seite damit vollgepflastert.
Allerdings hatten wir hier auch schon einmal die Debatte, ob man für Fachbegriffe /Definitionen `dfn` oder `abbr` verwendet. Weitgehender Konsens war eigentlich, dass man dafür keine eigenen Elemente benötigt.
Auch die mangelhafte Browserunterstützung von `details`und `dialog`zeigt, dass selbst die Brwoserhersteller **nicht** glauben, dass man für jeden Anwendungsfall ein eigenens Element benötigt.
Im vorliegenden Fall würde ich @Gunnar Bittersmann zustimmen und auf ein Container-Element verzichten.
#Less is more!
Herzliche Grüße
Matthias Scharwies
--
*"I don’t make typos. I make new words."*
Welche semantischen Elemente sind sinnvoll?
bearbeitet von Matthias ScharwiesServus!
> > Warum zum Henker stellt man neue Tags zu verfügung wenn man sie nicht nutzt?
>
> Falsche Frage. Die Frage lautet, warum (zum Henker) man neue Elemente (und auch Attribute) nicht nutzt, obwohl sie zur Verfügung stehen? Es gibt darauf mehrere Antworten.
>
> 4 `$irgendwelche` weiteren Gründe. Und vermutlich auch hier siehe 1.
>
Ich hatte jetzt grad ne Webseite in der Hand die nur aus p und strong-Elementen bestand, also keine semantische Textauszeichnung. Da muss man mehr Elemente wie h1-hx, ul, ol und li, bzw auch address und dl verwenden.
Auf Seitenstrukturierung mit `article`, `section`, etc habe ich verzichtet - 2013 hatte ich jede Seite damit vollgepflastert.
Allerdings hatten wir hier auch schon einmal die Debatte, ob man für Fachbegriffe /Definitionen `dfn` oder `abbr` verwendet. Weitgehender Konsens war eigentlich, dass man dafür keine eigenen Elemente benötigt.
Auch die mangelhafte Browserunterstützung von `details`und `dialog`zeigt, dass selbst die Brwoserhersteller **nicht **glauben, dass man für jeden Anwendungsfall ein eigenens Element benötigt.
Im vorliegenden Fall würde ich @Gunnar Bittersmann zustimmen und auf ein Container-Element verzichten.
#Less is more!
Herzliche Grüße
Matthias Scharwies
--
*"I don’t make typos. I make new words."*
Welche semantischen Elemente sind sinnvoll?
bearbeitet von Matthias ScharwiesServus!
> > Warum zum Henker stellt man neue Tags zu verfügung wenn man sie nicht nutzt?
>
> Falsche Frage. Die Frage lautet, warum (zum Henker) man neue Elemente (und auch Attribute) nicht nutzt, obwohl sie zur Verfügung stehen? Es gibt darauf mehrere Antworten.
>
> 4 `$irgendwelche` weiteren Gründe. Und vermutlich auch hier siehe 1.
>
Ich hatte jetzt grad ne Webseite in der Hand die nur aus p und strong-Elementen bestand, also keine semantische Textauszeichnung. Da muss man mehr Elemente wie h1-hx, ul, ol und li, bzw auch address und dl verwenden.
Auf Seitenstrukturierung mit `article`, `section`, etc habe ich verzichtet - 2013 hatte ich jede Seite damit vollgepflastert.
Allerdings hatten wir hier auch schon einmal die Debatte, ob man für Fachbegriffe /Definitionen `dfn` oder `abbr` verwendet. Weitgehender Konsens war eigentlich, dass man dafür keine eigenen Elemente benötigt.
Auch die mangelhafte Browserunterstützung von `details`und `dialog`zeigt, dass selbst die Brwoserhersteller glauben, dass man für jeden Anwendungsfall ein eigenens Element benötigt.
Im vorliegenden Fall würde ich @Gunnar Bittersmann zustimmen und auf ein Container-Element verzichten.
#Less is more!
Herzliche Grüße
Matthias Scharwies
--
*"I don’t make typos. I make new words."*