Lahmt das Forum?

[Der Martin]

Moin miteinander,

seit gestern habe ich den Eindruck, dass forum.selfhtml.org sehr lahm reagiert.

Ich dachte erst, es würde vielleicht mit meinem PC oder meiner Infrastruktur zusammenhängen - aber jetzt habe ich von der Firma aus mal schnell ins Forum geschaut und eine Handvoll frische Beiträge gelesen. Und auch hier habe ich heute Antwortzeiten von 2..3 Sekunden, in denen mein Browser^[1] in der Statuszeile anzeigt: "Warten auf forum.selfhtml.org"

Das war vor dem Wochenende noch nicht so, da kamen die Responses ratz-fatz.

Ist da irgendwas geändert oder eingeschränkt worden?

Ergänzung: Aktuell liegen die Werte bei etwa 0.1 .. 0.5s bis zum TCP-Connect und etwa 1.5 .. 2.5s bis zur fertig geladenen Seite.

Live long and pros healthy,
 Martin

---

1. Pale Moon zeigt in der Statuszeile sogar die Gesamt-Ladezeit der Seite an, die jetzt recht hoch ist, letzte Woche aber immer bei deutlich unter einer Sekunde lag. ↩︎

[Christian Kruse]

Hallo Martin,

tl,dr-Version: nein.

Längere Version: der Server langweilt sich. 99% der Requests sind in <130ms beantwortet. Worst case ist um die 800ms, für den Atom-Feed von ein paar sehr großen Threads. Und auch im Gebrauch merke ich für mich persönlich nichts. Muss also an deinen Internet-Gegebenheiten liegen.

Edit: mit Internet-Gegebenheiten meine ich Sachen wie Peering zwischen deinem Provider und Hetzner oder deine DSL-Leitung oder sowas. Denn wenn du mehrere Sekunden auf den Server selber warten würdest, bekäme ich einen performance alert im Monitoring.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Der Martin]

Hallo Christian,

Längere Version: der Server langweilt sich. 99% der Requests sind in <130ms beantwortet. Worst case ist um die 800ms, für den Atom-Feed von ein paar sehr großen Threads. Und auch im Gebrauch merke ich für mich persönlich nichts. Muss also an deinen Internet-Gegebenheiten liegen.

hmm, mag sein. Ich hab's gerade nochmal mit den Developer-Tools des Browsers abgeglichen, dort ein Reload meines Startpostings aufgezeichnet. Der sagt im Netzwerk-Tab, dass DOMContentLoaded erst 1.73s nach dem initialen Request stattfand und die Gesamt-Ladezeit 2.34s betrug. Das passt dann auch zur "gefühlten" Wartezeit - und dazu, dass der Status "Warten auf forum.selfhtml.org" lange genug angezeigt wird, um ihn zu lesen.

Edit: mit Internet-Gegebenheiten meine ich Sachen wie Peering zwischen deinem Provider und Hetzner oder deine DSL-Leitung oder sowas.

Dagegen spricht, dass andere Seiten flott wie eh und je geladen werden (wikipedia.org, netzmafia.de, raspberrypi.org, golem.de).

Denn wenn du mehrere Sekunden auf den Server selber warten würdest, bekäme ich einen performance alert im Monitoring.

Okay. Dann werde ich noch nicht schlau aus den Beobachtungen.
Trotzdem schon mal danke für die Rückmeldung.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Christian Kruse]

Hallo Martin,

hmm, mag sein. Ich hab's gerade nochmal mit den Developer-Tools des Browsers abgeglichen, dort ein Reload meines Startpostings aufgezeichnet. Der sagt im Netzwerk-Tab, dass DOMContentLoaded erst 1.73s nach dem initialen Request stattfand und die Gesamt-Ladezeit 2.34s betrug. Das passt dann auch zur "gefühlten" Wartezeit - und dazu, dass der Status "Warten auf forum.selfhtml.org" lange genug angezeigt wird, um ihn zu lesen.

Was sagt denn der „Zeit“-Tab für einen spezifischen Request? Z.B. so sieht das für dein Posting bei mir mit deaktiviertem Cache aus:

Edit: mit Internet-Gegebenheiten meine ich Sachen wie Peering zwischen deinem Provider und Hetzner oder deine DSL-Leitung oder sowas.

Dagegen spricht, dass andere Seiten flott wie eh und je geladen werden (wikipedia.org, netzmafia.de, raspberrypi.org, golem.de).

Nein, überhaupt nicht. Keine der Seiten ist bei Hetzner gehostet. Das Forum schon.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Der Martin]

Hallo,

Was sagt denn der „Zeit“-Tab für einen spezifischen Request? Z.B. so sieht das für dein Posting bei mir mit deaktiviertem Cache aus:

da habe ich für die initiale HTML-Ressource, wie in deinem Beispiel:

Blockiert: 1ms
DNS-Auflösung: 33ms
Verbindungsaufbau: 11ms
TLS-Konfiguration: 40ms
Senden: 0ms
Warten: 99ms
Empfangen: 1ms

Das ist irgendwie ein Widerspruch zu DOMContentLoaded erst nach 1.73s, oder? (Das ganze unter Windows 10, mit 1Gbps am Firmennetzwerk, und AFAIK mit 100Mbps VDSL nach draußen.)

Edit: mit Internet-Gegebenheiten meine ich Sachen wie Peering zwischen deinem Provider und Hetzner oder deine DSL-Leitung oder sowas.

Dagegen spricht, dass andere Seiten flott wie eh und je geladen werden (wikipedia.org, netzmafia.de, raspberrypi.org, golem.de).

Nein, überhaupt nicht. Keine der Seiten ist bei Hetzner gehostet. Das Forum schon.

Okay. Ich meinte das als Argument gegen "oder deine DSL-Leitung oder sowas".

Live long and pros healthy,
 Martin

[Christian Kruse]

Hallo Martin,

Blockiert: 1ms
DNS-Auflösung: 33ms
Verbindungsaufbau: 11ms
TLS-Konfiguration: 40ms
Senden: 0ms
Warten: 99ms
Empfangen: 1ms

Das ist irgendwie ein Widerspruch zu DOMContentLoaded erst nach 1.73s, oder?

Nicht zwangsläufig. DOMContentLoaded feuert ja erst, wenn alle Ressourcen geladen wurden. Welcher Request braucht denn da so lange?

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Der Martin]

Mahlzeit,

Blockiert: 1ms
DNS-Auflösung: 33ms
Verbindungsaufbau: 11ms
TLS-Konfiguration: 40ms
Senden: 0ms
Warten: 99ms
Empfangen: 1ms

Das ist irgendwie ein Widerspruch zu DOMContentLoaded erst nach 1.73s, oder?

Nicht zwangsläufig. DOMContentLoaded feuert ja erst, wenn alle Ressourcen geladen wurden.

ich dachte, im Gegensatz zu load feuert DOMContentLoaded schon, wenn die HTML-Ressource geladen und geparst ist.

Welcher Request braucht denn da so lange?

voting-area-icons.svg - wobei ich nicht verstehe, warum das dreimal hintereinander geladen wird, anstatt nur einmal und dann aus dem Cache.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Christian Kruse]

Hallo Martin,

Blockiert: 1ms
DNS-Auflösung: 33ms
Verbindungsaufbau: 11ms
TLS-Konfiguration: 40ms
Senden: 0ms
Warten: 99ms
Empfangen: 1ms

Das ist irgendwie ein Widerspruch zu DOMContentLoaded erst nach 1.73s, oder?

Nicht zwangsläufig. DOMContentLoaded feuert ja erst, wenn alle Ressourcen geladen wurden.

ich dachte, im Gegensatz zu load feuert DOMContentLoaded schon, wenn die HTML-Ressource geladen und geparst ist.

Ja, ich war ungenau, sorry: mit Resourcen meinte ich das HTML und JS.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Christian Kruse]

Hallo Martin,

Welcher Request braucht denn da so lange?

voting-area-icons.svg - wobei ich nicht verstehe, warum das dreimal hintereinander geladen wird, anstatt nur einmal und dann aus dem Cache.

Vermutlich hast du den Cache abgeschaltet in deinen Etwickler-Tools?

Aus dem Graphen wird m.E.n. ziemlich deutlich ersichtlich, dass hier kein Netzwerk- oder Server-Problem vorliegt. Jetzt bräuchte man mal einen Performance-Graph.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Der Martin]

Hallo CK,

voting-area-icons.svg - wobei ich nicht verstehe, warum das dreimal hintereinander geladen wird, anstatt nur einmal und dann aus dem Cache.

Vermutlich hast du den Cache abgeschaltet in deinen Etwickler-Tools?

nicht wissentlich, aber vielleicht macht der bleiche Mond das von allein.

Jetzt bräuchte man mal einen Performance-Graph.

Uii. Was ist das, wo kann man den kaufen? Was genau meinst du?
Ich ahne zwar etwas, habe sowas aber in meinem/n Browser/n noch nicht gesehen.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Christian Kruse]

Hallo Martin,

Jetzt bräuchte man mal einen Performance-Graph.

Uii. Was ist das, wo kann man den kaufen? Was genau meinst du?
Ich ahne zwar etwas, habe sowas aber in meinem/n Browser/n noch nicht gesehen.

Das erklärt dir Mozilla am besten selber… ;P

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Der Martin]

Hallo,

Jetzt bräuchte man mal einen Performance-Graph.

Uii. Was ist das, wo kann man den kaufen? Was genau meinst du?
Ich ahne zwar etwas, habe sowas aber in meinem/n Browser/n noch nicht gesehen.

Das erklärt dir Mozilla am besten selber… ;P

okay, mal sehen ... das hat mein Pale Moon noch nicht. Okay, ich steige auf Firefox um (FF 77.0.1). Erst mal probieren, ob die lange Ladezeit da auch zu beklagen ist ... ja, tatsächlich, aber nicht ganz so auffällig.

Okay, am meisten sagt wahrscheinlich das Wasserfall-Diagramm. Ich tu mich mit dem Performance-Tool noch recht schwer. Ich kann zum Beispiel nicht erkennen, an welcher Stelle das Neuladen der Seite eigentlich ausgelöst wurde. Ich nehme mal an, das wird durch das DOM-Ereignis open repräsentiert. Das liegt bei mir auf der Zeitachse bei etwa 4.6s. Aber wieso kommt kurz danach noch ein DOM-Event unload?
Es folgen zahllose Stil-Neuberechnungen wegen Animation, das nächste, was wieder merklich Zeit kostet, ist ein Funktionsaufruf, der etwa 60ms dauert. Ursache: (Gecko). Ein paar Zeilen weiter schließlich DOMContentLoaded. Inzwischen sind wir bei ziemlich genau 5s auf der Zeitachse.

Dann wieder ein Funktionsaufruf mit Ursache (Gecko), der fast 600ms dauert. Zu dumm, dass das Tool nicht verrät, was für eine Funktion das ist, nur dass die Funktion in prism-schießmichtot.js steckt.

Dann noch ein Haufen rund um Stil und Layout, bis bei etwa 5.8 Sekunden auf der Zeitachse das load-Event auftaucht.

Ganz ehrlich: Ich kann daraus nichts ableiten. Aber ich habe die Aufzeichnung als ca. 1½MB große json-Datei. Könntest du damit was anfangen?

Jedenfalls schon mal vielen Dank für die Geduld und Hilfsbereitschaft. 😀

Live long and pros healthy,
 Martin

[Christian Kruse]

Hallo Martin,

Dann wieder ein Funktionsaufruf mit Ursache (Gecko), der fast 600ms dauert. Zu dumm, dass das Tool nicht verrät, was für eine Funktion das ist, nur dass die Funktion in prism-schießmichtot.js steckt.

Das ist der Syntax-Hochlichter. Ich wüsste aber nicht, warum das 600ms dauern sollte – das wäre viel zu viel.

Ganz ehrlich: Ich kann daraus nichts ableiten. Aber ich habe die Aufzeichnung als ca. 1½MB große json-Datei. Könntest du damit was anfangen?

Vielleicht? 😉

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Der Martin]

Hi,

Ganz ehrlich: Ich kann daraus nichts ableiten. Aber ich habe die Aufzeichnung als ca. 1½MB große json-Datei. Könntest du damit was anfangen?

Vielleicht? 😉

wo soll ich's hinschicken? An die auf wwwtech.de verlinkte Adresse?
Einer PN übers Forum kann ich ja kein Attachment mitgeben ...

Live long and pros healthy,
 Martin

[Christian Kruse]

Hallo Martin,

Ganz ehrlich: Ich kann daraus nichts ableiten. Aber ich habe die Aufzeichnung als ca. 1½MB große json-Datei. Könntest du damit was anfangen?

Vielleicht? 😉

wo soll ich's hinschicken? An die auf wwwtech.de verlinkte Adresse?
Einer PN übers Forum kann ich ja kein Attachment mitgeben ...

Ach so, ja, sorry - an die Adresse auf meine Homepage passt.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Christian Kruse]

Hallo Christian,

Dann wieder ein Funktionsaufruf mit Ursache (Gecko), der fast 600ms dauert. Zu dumm, dass das Tool nicht verrät, was für eine Funktion das ist, nur dass die Funktion in prism-schießmichtot.js steckt.

Das ist der Syntax-Hochlichter. Ich wüsste aber nicht, warum das 600ms dauern sollte – das wäre viel zu viel.

Hat sich herausgestellt: doch, war er. Das Syntax-Highlighting wird jetzt wieder auf Server-Seite gemacht… das ist es nicht wert.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Der Martin]

Hallo,

Das ist der Syntax-Hochlichter. Ich wüsste aber nicht, warum das 600ms dauern sollte – das wäre viel zu viel.

Hat sich herausgestellt: doch, war er. Das Syntax-Highlighting wird jetzt wieder auf Server-Seite gemacht… das ist es nicht wert.

dann freue ich mich ja doch, dass ich diese Verwirrung angezettelt habe. 😀

Live long and pros healthy,
 Martin

[Tabellenkalk]

Hallo,

Muss also an deinen Internet-Gegebenheiten liegen.

oder an meinen ;)

Am Desktoprechner spüre ich nur in Ausnahmefällen mal Wartezeiten für das Forum. Wenn ich mit dem Handy schaue, hab ich oft mehrere Sekunden zu warten 😟
Mit beiden Geräten gehe ich über das selbe WLAN ins Netz und verwende auf beiden Firefox.

Gruß
Kalk

[Christian Kruse]

Hallo Tabellenkalk,

Am Desktoprechner spüre ich nur in Ausnahmefällen mal Wartezeiten für das Forum. Wenn ich mit dem Handy schaue, hab ich oft mehrere Sekunden zu warten 😟
Mit beiden Geräten gehe ich über das selbe WLAN ins Netz und verwende auf beiden Firefox.

Naja, dann kann es ja nicht an den Netz-Gegebenheiten per se liegen, sondern höchstens an schlechterem WLAN-Empfang mit dem Handy.

Aber um mehr sagen zu können müsste man halt prüfen, was genau bei dir auf dem Handy passiert. Da ich das Problem nicht habe, kann ich halt leider wenig dazu sagen ausser, dass es nicht die Software ist, sondern höchstens irgendetwas am Frontend.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Linuchs]

Auch ich habe Probleme mit lahmarschigen Seiten (unter Firefox, Ubuntu am LAN).

YouTube dauert 10 .. 20 Sekunden und dann muss ich noch die Werbung abbügeln. YT wird mir immer unsympathischer. Wenn das Video nach 20 .. 30 sec endlich läuft, wird es noch durch Werbe-Einblendungen abgedeckt.

Während der Wartezeit sehe ich, was da alles von fremden Domains noch geladen wird. Scheint ein eigenes Betriebssystem zu sein. Bei jedem Video wieder! Gestern hatte ich sogar den Fall, dass ein eingebettetes Video gnadenlos von weiteren Videos gefolgt wurde ohne Abschaltknopf. Da experimentiert vermutlich jemand und telefoniert von meinem Rechner ständig nach Hause.

Bei selfHTML erscheint oft eine lückenhafte Seite, die erst im zweiten Schritt Sekunden später gefüllt wird, z.B. diese Seite:

Habe auch meinen Ubuntu-Laptop Marke terra im Verdacht, vollgemüllt zu sein, wegen Verstaubung/Überhitzung (Gebläse läuft oft an) oder geplanter Obsoleszenz zu lahmen, auch in anderen Programmen, z.B. Noten setzen.

[JürgenB]

Hallo,

Bei selfHTML erscheint oft eine lückenhafte Seite, die erst im zweiten Schritt Sekunden später gefüllt wird, z.B. diese Seite:

ohne Cache: DOMContentLoaded: 262 ms load: 945 ms  
mit Cache:  DOMContentLoaded: 230 ms load: 752 ms

C:\WINDOWS\system32>tracert forum.selfhtml.org
Routenverfolgung zu forum.selfhtml.org [148.251.91.71]
über maximal 30 Hops:

  1     1 ms     1 ms     1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2     6 ms     5 ms     7 ms  gw.ftth-senden.as12355.net [188.136.64.1]
  3     7 ms     6 ms     6 ms  te0-0-2-0-48.pdus1.as12355.net [212.37.41.90]
  4     8 ms     7 ms     7 ms  dg1.as12355.net [212.37.41.89]
  5    12 ms    11 ms    12 ms  be2.pdtm2.as12355.net [212.37.62.116]
  6    12 ms    11 ms    11 ms  te0-0-1-0.pdtm1.as12355.net [212.37.62.101]
  7    12 ms    12 ms    11 ms  te2-0-2-0.plue1.as12355.net [212.37.63.21]
  8    12 ms    12 ms    12 ms  te0-0-1-1.pffm1.as12355.net [212.37.63.112]
  9    11 ms    11 ms    11 ms  te0-0-0-1201.decix1.as12355.net [212.37.63.69]
 10    24 ms    17 ms    17 ms  decix-gw.hetzner.com [80.81.192.164]
 11    20 ms    19 ms    19 ms  core23.fsn1.hetzner.com [213.239.252.38]
 12    20 ms    19 ms    19 ms  ex9k2.dc11.fsn1.hetzner.com [213.239.229.10]
 13    22 ms    21 ms    21 ms  148.251.91.71

Ablaufverfolgung beendet.

C:\WINDOWS\system32>ping forum.selfhtml.org

Ping wird ausgeführt für forum.selfhtml.org [148.251.91.71] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 148.251.91.71: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=50
Antwort von 148.251.91.71: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=50
Antwort von 148.251.91.71: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=50
Antwort von 148.251.91.71: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=50

Ping-Statistik für 148.251.91.71:
    Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
    (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 21ms, Maximum = 22ms, Mittelwert = 21ms

Habe auch meinen Ubuntu-Laptop Marke terra im Verdacht, vollgemüllt zu sein, wegen Verstaubung/Überhitzung (Gebläse läuft oft an) oder geplanter Obsoleszenz zu lahmen, auch in anderen Programmen, z.B. Noten setzen.

oder dein Netz hakt irgendwo auf dem Weg.

Gruß
Jürgen

[Der Martin]

Hallo Jürgen,

Habe auch meinen Ubuntu-Laptop Marke terra im Verdacht, vollgemüllt zu sein, wegen Verstaubung/Überhitzung (Gebläse läuft oft an) oder geplanter Obsoleszenz zu lahmen, auch in anderen Programmen, z.B. Noten setzen.

oder dein Netz hakt irgendwo auf dem Weg.

das ist natürlich nicht ausgeschlossen. Aber davon würde nicht der Lüfter anlaufen. 😉

Live long and pros healthy,
 Martin

[JürgenB]

Hallo Martin,

Aber davon würde nicht der Lüfter anlaufen. 😉

vielleicht versucht der Rechner ja, die Daten mit Unterdruck aus der Leitung zu saugen. 🥤

Gruß
Jürgen

[Linuchs]

vielleicht versucht der Rechner ja, die Daten mit Unterdruck aus der Leitung zu saugen. 🥤

Oh, da fällt mir ein, dass ich den Saugfilter der Gartenpumpe inspizieren muss, den habe ich auch im Verdacht, eine Engstelle zu sein.

Wo sitzt der Saugfilter beim Laptop?

Aber wenn mir alles so langsam vorkommt, habe ich selbst vielleicht an Geschwindigkeit zugelegt?

[Linuchs]

FRITZ!Box 6490 Cable, Internet > Online-Monitor

SelfHTML Forum wird mit lahmen 64 kB/s geladen, die Google Startseite mit 806 kB/s.

Diagnose > Funktion

Meine LAN-Geschwindigkeit wird leider nicht angezeigt. Nutze das ca. 12 m lange LAN-Kabel mit abgebrochenen Nasen beider Stecker. Vor Monaten war die Verbindung flott.

Ich denke, ich bestelle mal einen Profi, der das durchmisst.