Hi there,
Also ich sehe da aber keine Missverständlichkeit? Also mit Ausnahme von "nicht verdient" gegenüber "wird verlieren", aber letztendlich bleibt die Message gleich. Übersehe ich irgendwas?
Naja, wenn man den Text so zerpflückt, wird es zunächst sehr philosophisch (wie, ich meinte es war Dedlfix), bereits weiter unten jemand bemerkte und zweitens auch aus einer anderen Sicht nicht unproblematisch.
Denn in seiner eigentlichen (englischen) Form könnte man es aus meiner Sicht sehr wohl kritisieren, daß Freiheit und Sicherheit Güter seien, die man sich erst verdienen muß was aber auch impliziert daß es Menschen geben muß, die Freiheit und Sicherheit eigentlich nicht verdienen.
Gleichwohl denke ich (ungeachtet dessen, daß vermutlich niemand (mehr) weiß, wie Franklin es wirklich gemeint hat) ist die Botschaft, wie Du richtig erkannt hast, klar - daß Sicherheit und Freiheit keine Antagonismen sind, die gegeneinander aufgewogen oder ausgespielt werden können...