Re: Array mischen

[Gunnar Bittersmann]

Und ich versinke vor Scham (fast) in den Boden. (https://twitter.com/g16n/status/1427974157648736256)

In Array mischen habe ich mich schuldig gemacht, den Mist mit 0.5 - Math.random() zu verbreiten.

Kann man da noch nachträglich ran und die aufgeworfene Frage mit einem eindeutigen „Nei-en!“ beantworten?

Wenn es das Feature noch gäbe, dass alle Postings angezeigt werden, die jenes Posting erwähnen, dann könnte man das ja einfach in einem neuen Thread klären.

Bin ich eigentlich der Einzige, der dieses Feature schmerzlich vermisst?

😷 LLAP

[Auge]

Hallo

Wenn es das Feature noch gäbe, dass alle Postings angezeigt werden, die jenes Posting erwähnen, dann könnte man das ja einfach in einem neuen Thread klären.

Bin ich eigentlich der Einzige, der dieses Feature schmerzlich vermisst?

„Schmerzlich“ wäre wohl eine Größenordnung zu viel, aber dem „vermissen“ möchte ich zustimmen. Aber das ist halt ein Feature für den absolut nicht alltäglichen Gebrauch und erhöht damit die Komplexität der Software ohne einen offensichtlichen, häufig gezeigten Nutzen.

Nur, was hat das mit dem Archiv zu tun? Dort konnte man ja (außer mit Adminrechten) seit jeher nichts ändern (was zumindest bei der Formatierung von Beispielcode nach Markdown-Syntax und bei Links sinnvoll gewesen wäre).

Tschö, Auge

[Gunnar Bittersmann]

@@Auge

Wenn es das Feature noch gäbe, dass alle Postings angezeigt werden, die jenes Posting erwähnen, dann könnte man das ja einfach in einem neuen Thread klären.

Bin ich eigentlich der Einzige, der dieses Feature schmerzlich vermisst?

erhöht damit die Komplexität der Software

Das wäre relevant, ob der Aufwand lohnt, es zu implementieren. Aber das war es ja schon mal.

IIRC war das Problem(?) die Erhöhung der Datenbankabfragen?

ohne einen offensichtlichen, häufig gezeigten Nutzen.

Ich hatte das Feature oft genutzt, um zu nachfolgenden Postings zu springen.

Ich hatte wohl verpasst, mich in die Diskussion um die Abschaffung einzumischen …

Nur, was hat das mit dem Archiv zu tun?

Die auf ein Posting verweisenden Postings wurden wohl nicht mit diesem gespeichert, sondern beim Aufruf aus der Datenbank gesucht. Auch beim Aufruf von archivierten Postings.

😷 LLAP

[Rolf B]

Hallo Gunnar,

die aufgeworfene Frage

Mischt eigentlich beides gleich gut?

mit einem eindeutigen „Nei-en!“ beantworten?

Kommt drauf an. Ich hab dort jedenfalls mal einen Link auf diesen Thread hier hinterlassen.

Mischt eigentlich beides gleich gut?

Würde ich mit Ja beantworten.

Mischt eigentlich beides gleich gut?

Darüber kann man dann diskutieren.

Rein formal verletzt die random-Callbackfunktion eine Invariante, die an einen Sort-Callback gestellt wird, nämlich Determiniertheit. Dadurch, das sie nicht deterministisch ist, ergibt sich eine undefinierte Sortierung. Aber das ist ja eigentlich die Absicht dahinter...

Für eine Quantifizierung von "gut gemischt" müsste man einen Maßstab festlegen, wonach ein Mischalgorithmus "gut" oder "schlecht" ist. Weshalb also dein "Nei-en"?

Rolf

[Gunnar Bittersmann]

@@Rolf B

Ich hab dort jedenfalls mal einen Link auf diesen Thread hier hinterlassen.

Danke. Ich hab dann mal diesen Thread ins SELF-Forum verschoben, sonst wäre das ja sinnfrei. 😄

Mischt eigentlich beides gleich gut?

Würde ich mit Ja beantworten.

Dann lägest du wohl falsch.

Im verlinkten Twitter-Thread schreibt Kevin Marks: “The sort order being undefined is the point of a shuffle. The problem is more that the time this takes is going to be random too, whereas as a proper shuffle should be better time bounded. This is also going to be biased - see https://bost.ocks.org/mike/shuffle/compare.html”

Für eine Quantifizierung von "gut gemischt" müsste man einen Maßstab festlegen, wonach ein Mischalgorithmus "gut" oder "schlecht" ist. Weshalb also dein "Nei-en"?

„Biased“ ist schlecht.

😷 LLAP

[Gunnar Bittersmann]

@@Gunnar Bittersmann

Ich hab dort jedenfalls mal einen Link auf diesen Thread hier hinterlassen.

Danke.

Hm, könntest du bei „Gunnar möchte seinen Vorschlag zurückziehen“ noch eindeutiger machen, welchen? Umformulieren oder einfach weiter oben plazieren?

Den Vorschlag „Oder Fisher–Yates Shuffle (s.a. Wikipedia, Stack Overflow)“ will ich ja nicht zurückziehen. Nur halt nicht „Oder“, sondern „Sondern“. 😉

😷 LLAP

[Rolf B]

Hallo Gunnar,

Ich hab dann mal diesen Thread ins SELF-Forum verschoben

Ups. Gar nicht bemerkt...

Mischt eigentlich beides gleich gut?
Würde ich mit Ja beantworten.
Dann lägest du wohl falsch.

Oder Du hast meinen Punkt nicht bemerkt. "Gleich gut" heißt: die Güte wird gleich bewertet. Das bedeutet nicht, dass eine hohe Güte vorliegt.

Im verlinkten Twitter-Thread

Das ist ein Thread? Ich sah nur einen einzelnen Tweet. Dass man hochscrollen musste, dass man überhaupt hochscrollen konnte, ist mir nicht aufgefallen. Ich bin heute offensichtlich merkbefreit. Also - noch mehr als sonst...

Aber auch wenn ich hochscrolle, sehe ich Dich und Chris Heilmann, nicht Kevin Marks. Es sei denn, der verlinkte Thread ist jetzt der aus deinem letzten Posting und nicht der aus dem Ursprungsposting.

Stuarts Assoziation von "undefined behaviour" mit "may formatting your hard disk" halte ich allerdings für Unfug. MDN zitiert das auch falsch, die ECMAScript Spec sagt, das Ergebnis ist implementation-defined, nicht undefined.

Das mit dem Bias muss ich mir noch durchlesen.

Und was ich im Archivthread vermerke, soll ja durch diesen Thread erarbeitet werden. Was da bisher steht ist ein Arbeitsvermerk.

Rolf

[Gunnar Bittersmann]

@@Rolf B

Das ist ein Thread? Ich sah nur einen einzelnen Tweet. Dass man hochscrollen musste, dass man überhaupt hochscrollen konnte, ist mir nicht aufgefallen.

Ah, ein Nicht-Twitterer.

Ich bin heute offensichtlich merkbefreit.

Das UI lädt ja nicht gerade zum Hochscrollen ein. Wenn man’s nicht weiß …

Also - noch mehr als sonst...

*schweig* 😉

Aber auch wenn ich hochscrolle, sehe ich Dich und Chris Heilmann, nicht Kevin Marks.

Dazu müsstest du auf den ersten Tweet von Chris clicken, dann siehst du die Antworten darauf.

Twitter ist halt nicht das CForum mit einer tollen Baumstruktur.

😷 LLAP