Media Query nur für mobile Geräte

[Killua]

Gibt es eigentlich eine Media Query, mit der man abfragen kann, ob ein mobiles Gerät da ist? Also nicht die VP Breite oder was auch immer, sondern nur ob ein Tablet, Smartphone oä. die Site besucht.

Nur handheld scheint nicht zu funktionieren?

[Gunnar Bittersmann]

@@Killua

Gibt es eigentlich eine Media Query, mit der man abfragen kann, ob ein mobiles Gerät da ist?

Nein.

Wozu auch?

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Tabellenkalk]

Hallo,

Gibt es eigentlich eine Media Query, mit der man abfragen kann, ob ein mobiles Gerät da ist?

Nein.

Wozu auch?

Um unterscheiden zu können, ob ich grade im Tesla beim Parken oder beim Fahren auf dem 17"-Monitor surfe…

Gruß
Kalk

[Tabellenkalk]

Hallo,

Gibt es eigentlich eine Media Query, mit der man abfragen kann, ob ein mobiles Gerät da ist?

Nein.

Wozu auch?

Um unterscheiden zu können, ob ich grade im Tesla beim Parken oder beim Fahren auf dem 17"-Monitor surfe…

Aber wie zählt das eigentlich, wenn man dann mit dem Tesla einen Autoreisezug benutzt?

Gruß
Kalk

[Gunnar Bittersmann]

@@Tabellenkalk

Gibt es eigentlich eine Media Query, mit der man abfragen kann, ob ein mobiles Gerät da ist?

Nein.

Wozu auch?

Um unterscheiden zu können, ob ich grade im Tesla beim Parken oder beim Fahren auf dem 17"-Monitor surfe…

Aber wie zählt das eigentlich, wenn man dann mit dem Tesla einen Autoreisezug benutzt?

Das hängt davon ab, ob eine E-Lok oder eine Diesellok davor hängt.

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Tabellenkalk]

Hallo,

Aber wie zählt das eigentlich, wenn man dann mit dem Tesla einen Autoreisezug benutzt?

Das hängt davon ab, ob eine E-Lok oder eine Diesellok davor hängt.

d.h. du willst jetzt auch noch zwischen emobil und fmobil (fossil-mobil) unterscheiden?

Gruß
Kalk

[MudGuard]

Hi,

Das hängt davon ab, ob eine E-Lok oder eine Diesellok davor hängt.

d.h. du willst jetzt auch noch zwischen emobil und fmobil (fossil-mobil) unterscheiden?

Du vergißt die Apple-Lokomotiven: imobil ;-)

cu,
Andreas a/k/a MudGuard

[Gunnar Bittersmann]

@@Tabellenkalk

Aber wie zählt das eigentlich, wenn man dann mit dem Tesla einen Autoreisezug benutzt?

Das hängt davon ab, ob eine E-Lok oder eine Diesellok davor hängt.

d.h. du willst jetzt auch noch zwischen emobil und fmobil (fossil-mobil) unterscheiden?

Du hast damit angefangen!

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Tabellenkalk]

Hallo,

Du hast damit angefangen!

Nein! Du hast zuerst zurückgeschlagen!

Gruß
Kalk

[Killua]

Nein

Schade ...

Wozu auch?

Nun, ich habe ein WP Plugin (für Parallax-Effekte), dessen Darstellung bei mobilen Geräten nicht wirksam ist. Entgegen dementsprechender aktiver Option kann kein Gerät damit was anfangen, welches sich als mobil anmeldet.

Egal ob Smartphone oder Tablet, es geht nicht. Die VP Breite hat keinen Einfluss; die Darstellung ist bei jeder Bildschirmgröße perfekt, solange der Browser eben kein mobiles Endgerät mitteilt.

Leider gibts vom Support keine Antwort und ich dachte nun, ich könnte ja ein Fallback machen: Nur auf mobilen Geräten soll eine andere Lösung greifen. ZB. sollte auf mobilen Geräten die Grafik auch gezeigt werden, halt ohne Effekte. Wenn ich diese Grafik nun ohnehin einfüge, wird sie bei normalen Geräten doppelt angezeigt.

So, nach der langen Erklärung fällt ev. jemanden der Denkfehler eines Laien auf oder vielleicht kennt gar jemand ein gutes WP Plugin für echte Parallax Effekte, welches aber keinen Gutenborg verlangt und nicht nur Shortcodes arbeitet.

PS: Ja ich habe die einzig verständlichen Anleitungen bez. der beiden Parallax Methoden 99x durchgeackert, kann es aber nicht auf WP anwenden, im Theme umsetzen.

[Gunnar Bittersmann]

@@Killua

Nun, ich habe ein WP Plugin (für Parallax-Effekte), dessen Darstellung bei mobilen Geräten nicht wirksam ist. Entgegen dementsprechender aktiver Option kann kein Gerät damit was anfangen, welches sich als mobil anmeldet.

Kein Gerät meldet sich als mobil an.

Macht dieses Plugin etwa user agent sniffing? Dann müsstest du herausfinden, wie man das ausstellt. Oder dieses Plugin halt nicht verwenden.

Wofür brauchst du eigentlich ein Plugin? Parallax-Effekt ist doch ein JavaScript-Einzeiler‽

Es gibt Nutzer, die finden Parallax-Effekte störend. Man sollte die Nutzereinstellungen akzeptieren und bei gesetztem prefers-reduced-motion: reduced den Parallax-Effekt abschalten (im verlinkten Beispiel so gemacht).

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Killua]

Wofür brauchst du eigentlich ein Plugin? Parallax-Effekt ist ein doch JavaScript-Einzeiler‽

Weil ich, wie gesagt zu dumm dafür bin, das anders zu lösen. Ev. funzt der Tipp, den werden ich mal umsetzen versuchen - Danke!

Das Plugin ist nun gestorben, es funzt tatsächlich nicht auf mobilen Geräten.

Es gibt Nutzer, die finden Parallax-Effekte störend.

Bekannt! Auch diese Abfrage zur Systemeinstellung ist mir bekannt und würde selbstverständlich beachtet. Aber solange ich das alles nicht aufs WP Theme anwenden kann, vllt. gar ohne dessen Templates ins Child übernehmen zu müssen - solange ist das Theorie.

Aber ev. ist es besser, mein Parallax Problem als eigenes Thema anzulegen? immerhin ist der Thread schon aufgrund anderer Lösungsversuche sehr lang geworden...

[Gunnar Bittersmann]

@@Gunnar Bittersmann

… ein JavaScript-Einzeiler‽

Gerade noch einen Fehler entdeckt. Wer sieht ihn?

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Tabellenkalk]

Hallo,

Wer sieht ihn?

ein ­ hilft gegen die Chefin. Gäbe es andere Möglichkeiten?

Gruß
Kalk

[Gunnar Bittersmann]

@@Tabellenkalk

Wer sieht ihn?

ein ­ hilft gegen die Chefin. Gäbe es andere Möglichkeiten?

Kalk hat das Problem erkannt: Ligaturen dürfen im Deuschen nicht über Wortteilgrenzen hinaus gesetzt werden. Die fi-Ligatur beim „Erfinder“ ist OK, die fi-Ligatur beim „Chefingenieur“ ist falsch.

Allerdings hat Kalk die Lösung verkannt; ein SHY (soft hyphen) hilft weder im Firefox noch im Chrome dagegen, dass f und i zur Ligatur verschmelzen. (Jedenfalls nicht unter macOS. Sollte das unter Windows oder Linux anders sein?)

Was hilft, ist ein ZWNJ (zero-width non-joiner). Allerdings verhindert der die automatische Silbentrennung genau an der Stelle, was man auch nicht will.

Erst die Kombination von ZWNJ und SHY tut’s, s.a. Folie 11 meiner Präsentation über OpenType-Features. Da mit anderen Buchstabenpaaren, die nicht zur Ligatur verschmelzen sollen. Für f-i fiel mir damals kein Beispiel ein; jetzt hab ich eins.

Die andere Möglichkeit ist, Ligaturen generell abzuschalten:
html { font-variant-ligatures: none }
(bzw. html { font-feature-settings: 'liga' 0 }).

Kann man bei der verwendeten Schriftart Fira Sans machen, da der Bogen vom f und der Punkt vom i nicht zusammenstoßen. Allerdings müsste man dann sicherstellen, dass die Fira Sans auch bei (fast) allen verwendet wird, d.h. als Webfont einbinden.

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Der Martin]

Hallo,

Die andere Möglichkeit ist, Ligaturen generell abzuschalten:
html { font-variant-ligatures: none }
(bzw. html { font-feature-settings: 'liga' 0 }).

Kann man bei der verwendeten Schriftart Fira Sans machen, da der Bogen vom f und der Punkt vom i nicht zusammenstoßen.

wenn man Ligaturen generell abstellt, dürfte das nach meinem Verständnis bei keiner Schrift mehr passieren. Zumindest ein feiner Spalt sollte dann frei bleiben.

Ich verstehe sowieso nicht, wieso manche Menschen Ligaturen so toll finden. Ich mag sie prinzipiell nicht. Eine Ausnahme bildet vielleicht das ß, bei dem vielen Lesern gar nicht mehr bewusst ist, dass es mal Ligatur entstanden ist. Man könnte noch über die Bezeichnung Ess-Zet drauf kommen - es sei denn, man ist eingefleischter Urschwabe und kennt das Ding nur als Dreierles-s.

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin

Kann man bei der verwendeten Schriftart Fira Sans machen, da der Bogen vom f und der Punkt vom i nicht zusammenstoßen.

Nochmal hingeschaut: ist schon grenzwertig.

wenn man Ligaturen generell abstellt, dürfte das nach meinem Verständnis bei keiner Schrift mehr passieren. Zumindest ein feiner Spalt sollte dann frei bleiben.

Das mag bei vielen Serifenlosen der Fall sein, aber bei Serifenschriften gibt es etliche (u.a. Abril, Baskerville, Big Caslon, Times New Roman), wo der Bogen vom f in den i-Punkt hineinläuft; das sieht nicht gut aus.

Ich verstehe sowieso nicht, wieso manche Menschen Ligaturen so toll finden.

Weil gerade fi ohne Ligatur blöd aussieht. Bei manchen Serifenlosen finde ich allerdings die fi-Ligatur blöd, wenn einfach nur der Querstrich vom f bis zum i verlängert wird.

Eine Ausnahme bildet vielleicht das ß, bei dem vielen Lesern gar nicht mehr bewusst ist, dass es mal Ligatur entstanden ist.

Mal entstanden ja. Jetzt ist ß ist keine Ligatur mehr, sondern ein Buchstabe.

Man könnte noch über die Bezeichnung Ess-Zet drauf kommen

Was für gebrochene Schriften gilt, wo das ß aus einer Ligatur von langem ſ und ʒ entstanden ist. In Antiqua-Schriften aber aus einer Ligatur von ſ und s. (Eine Ausnahme ist die Schrift der Berliner Straßenschilder.)

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Auge]

Hallo

Das mag bei vielen Serifenlosen der Fall sein, aber bei Serifenschriften gibt es etliche (u.a. Abril, Baskerville, Big Caslon, Times New Roman), wo der Bogen vom f in den i-Punkt hineinläuft; das sieht nicht gut aus.

Weil gerade fi ohne Ligatur blöd aussieht. Bei manchen Serifenlosen finde ich allerdings die fi-Ligatur blöd, wenn einfach nur der Querstrich vom f bis zum i verlängert wird.

Naja, wie willst du eine Ligatur als solche darstellen, wenn nicht durch eine Zusammenziehung oder Überlagerung? Die Verlängerung des Bogens bis sein Ende den I-Punkt ersetzt, sieht meiner Meinung nach auch doof aus. Abr was bleibt denn dann, wenn es ebenfalls nicht die Verlängerung des Querstrichs des F sein soll?

In deinem Screenshot finden sich einige Schriften, bei denen die Ligaturen (zumindest auf meinen ersten Blick) genauso aussehen, wie die einfach nur nebeneinander stehenden Buchstaben f und i. So kann man sich die Ligatur aber gleich ganz klemmen. Da finde ich die Schriften mit verlängertem F-Querstrich und I-Punkt (habe in deinem Screenshot IBM Plex Sans, Tahoma und Verdana gefunden) eigentlich am optisch angenehmsten.

Man könnte noch über die Bezeichnung Ess-Zet drauf kommen

Was für gebrochene Schriften gilt, wo das ß aus einer Ligatur von langem ſ und ʒ entstanden ist. In Antiqua-Schriften aber aus einer Ligatur von ſ und s. (Eine Ausnahme ist die Schrift der Berliner Straßenschilder.)

Genauer gesagt, das der West-Berliner Straßenschilder. Das ß auf den Straßenschildern, die in Ost-Berlin noch zu DDR-Zeit errichtet wurden, ist da nicht ganz so eindeutig. Ich würde es aber dennoch als Ligatur aus langem ſ und ʒ deuten. Letzteres hat ja nicht immer so ein „zackiges“ Oberteil.

Schild aus Vorwendezeiten: Kopernikusstraße, Schild aus Nachwendezeiten (von grade rüber): Kopernikusstraße

Tschö, Auge

[Killua]

... Kalk hat das Problem erkannt: Ligaturen dürf ...

Trotz der erkannten dringenden Probleme mit Ligaturen hab ich noch keine Lösung bei meinem Parallax Problem , gell.

Daher habe ich mir erlaubt, das Thema einzugrenzen und als "Parallax in WP Theme" neu zu starten.

[Gunnar Bittersmann]

@@Killua

Trotz der erkannten dringenden Probleme mit Ligaturen hab ich noch keine Lösung bei meinem Parallax Problem , gell.

Über Teenager und Zahnspangen 😊

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Gunnar Bittersmann]

@@Gunnar Bittersmann

Parallax-Effekt ist doch ein JavaScript-Einzeiler‽

Was der Einzeiler tut:

• Der Länge des Scrollwegs ist die Höhe des gesamten Dokumenteninhalts document.documentElement.offsetHeight abzüglich der Höhe des Viewports window.innerHeight.

• Die relative Scrollposition ist das Verhältnis der absoluten Scrollposition window.scrollY zum gesamten Scrollweg:
  window.scrollY / (document.documentElement.offsetHeight - window.innerHeight)

• Das Verhältnis wird in Prozent umgerechnet, d.h. × 100%. * 100 passiert innerhalb von ${ … }; das Prozentzeichen wird an die Zahl angehangen: `${ … }%` (template literal).

• Den Wert könnte man nun direkt document.documentElement.style.backgroundPositionY zuweisen. Ich bin aber kein Freund davon, Werte von CSS-Eigenschaften mit JavaScript zu ändern. Deshalb weise ich den Wert der custom property --y zu.

• Durch html { background-position: center var(--y, top) } im Stylesheet kommt der Wert bei der CSS-Eigenschaft an. (top ist der Defaultwert, wenn --y nicht anderswo gesetzt ist.)

Der Rest des Scripts sorgt dafür, dass ein scroll-Eventhandler gesetzt wird, sofern der Nutzer seinem Browser nicht gesagt hat, dass er lieber auf zu viel Bewegung auf der Seite verzichtet.

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Matthias Scharwies]

Servus!

Gibt es eigentlich eine Media Query, mit der man abfragen kann, ob ein mobiles Gerät da ist? Also nicht die VP Breite oder was auch immer, sondern nur ob ein Tablet, Smartphone oä. die Site besucht.

Nur handheld scheint nicht zu funktionieren?

• CSS/Media_Queries/Medientypen

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[Killua]

Nur handheld scheint nicht zu funktionieren?

• CSS/Media_Queries/Medientypen

Das kannte ich, habe ich zig mal durch, doch wie gesagt: Es hilft nix. Ist dieses handheld vllt. nicht mehr aktuell, gibt es heute andere Codes für? Oder kann man das überhaupt falsch anwenden?

Ich hab zB. das:

@media handheld {
    header {background-image: url(mobilebild.jpg);}
}

Das sollte also nur auf mobilen Geräten angezeigt werden. Tuts aber nicht.

[Rolf B]

Hallo Killua,

diese "additional media types" sind mit CSS Media Level 4 auf missbilligt gesetzt worden und sollen nicht eingesetzt werden. Es gibt keine Zusicherung, dass sie auf deinem Handheld-Browser implementiert sind.

Tatsächlich weiß ich nicht, woran Webseiten einen Mobilbrowser erkennen bzw. was mein Handy-Browser tut, wenn ich "als Desktop-Webseite anzeigen" aktiviere. Das muss was gravierendes sein, sicherlich nicht nur das viewport meta, denn beispielsweise bietet mir WhatsApp vom Tabletbrowser nur an, die App downzuloaden. Schalte ich in den Desktopmodus, kann ich WhatsApp Web verwenden.

Rolf

[Killua]

diese "additional media types" sind mit CSS Media Level 4 auf missbilligt gesetzt worden

Achso ...

Tatsächlich weiß ich nicht, woran Webseiten einen Mobilbrowser erkennen

Wahrscheinlich nur mehr an den Bildschirmmaßen

was mein Handy-Browser tut, wenn ich "als Desktop-Webseite anzeigen" aktiviere.

An das dachte ich noch gar nicht! Aber da nehme ich an, dass dies eben wie eine Desktop Website auf PC oder Lappi behandelt wird.

Muss ich mal in echt testen. Bisher habe ich ja nur die Browsertools für. Aber die Site ist nicht online, nur am XAMPP und da komme ich nicht dem Smartphone rein.

[Der Martin]

Hallo,

Tatsächlich weiß ich nicht, woran Webseiten einen Mobilbrowser erkennen Wahrscheinlich nur mehr an den Bildschirmmaßen

dass das nicht reicht bzw. teilweise völlig in die Hose geht, haben wir doch schon festgestellt.

Aber die Site ist nicht online, nur am XAMPP und da komme ich nicht dem Smartphone rein.

Warum nicht? Kannst du dich mit dem Handy nicht direkt mit deinem eigenen WLAN verbinden?

Unabhängig davon habe ich immer noch nicht nicht verstanden, woran du für deine Argumentation den Begriff mobil festmachst.

Ist ein 15"-Tablet, das keine SIM-Karte hat und nur daheim im WLAN dümpelt, ein Mobilgerät? Nö.
Ist ein Laptop mit LTE-Modem, mit dem jemand unterwegs surft, ein Mobilgerät? Definitiv ja.
Ist ein Embedded-PC an einer CNC-Fräse mit einer Display-Auflösung von 640 (W) x 1024 (H) ein Mobilgerät? Bestimmt nicht.

Definiere also erstmal klar, was du unter Mobilgerät verstehst.

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Rolf B]

Hallo Martin,

WLAN Connect reicht nicht.

• Der lokale Router darf die Geräte nicht voneinander isolieren
• Der XAMPP Rechner muss in der Firewall den gewünschten Port freischalten
• Und am besten definiert man den XAMPP Rechner im Router mit Fester IP. Sollte der Router ein DNS Feature haben, könnte man ihm auch einen Namen zuweisen.

Rolf

[Der Martin]

Hallo,

WLAN Connect reicht nicht.

natürlich nicht, aber was du da noch aufzählst, sind doch alles Merkmale, die man selbst in der Hand hat und die zum Teil sowieso schon gegeben sein müssen, damit das eigene Netz sauber läuft.

• Der lokale Router darf die Geräte nicht voneinander isolieren

Logisch, man darf nicht das sogenannte Gast-WLAN verwenden. Aber wenn man das täte, kämen die WLAN-Clients ja auch nicht an andere Netzwerkdienste wie Drucker- oder Dateifreigaben.

• Der XAMPP Rechner muss in der Firewall den gewünschten Port freischalten

Also Port 80 oder Port 443. Das muss er aber sowieso, sonst kämen andere lokale Clients ja auch nciht dran. Ob der Router per Port Forwarding auch Zugriffe von extern auf den XAMPP weiterreicht, ist eine andere Frage. Das möchte man besser nicht.

• Und am besten definiert man den XAMPP Rechner im Router mit Fester IP. Sollte der Router ein DNS Feature haben, könnte man ihm auch einen Namen zuweisen.

Ein lokaler DHCP/DNS-Server ist da sicher die komfortablere Möglichkeit. Das kann der im Router integrierte sein; noch schöner wird's aber mit einem frei konfigurierbaren wie z.B. dnsmasq. So habe ich das bei mir im LAN.

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Rolf B]

Hallo Martin,

für Dich alles Selbstverständlichkeiten - aber auch für den OP?

Der XAMPP Rechner muss in der Firewall den gewünschten Port freischalten

Also Port 80 oder Port 443. Das muss er aber sowieso

Nein, das muss er nicht sowieso. Denn normalerweise testet man mit XAMPP lokal, mit Connection zu localhost bzw. 127.0.0.1 und dafür braucht's keine Firewallöffnung.

Aber wenn man das täte, kämen die WLAN-Clients ja auch nicht an andere Netzwerkdienste wie Drucker- oder Dateifreigaben.

Weißt Du, ob er sowas nutzt? Mein Drucker ist mittlerweile im WLAN erreichbar, ja, aber ich hatte ihn lange per USB an meinem PC, weil es keinen anderen Bedarf gab.

dnsmasq

Das ist ein Linux Tool. Hat der OP Linux? Oder Windows? Hat er einen DNS-fähigen Router? Weiß man alles nicht, deshalb bin ich da nicht auf Details eingegangen. Lohnt nicht.

Rolf

[Der Martin]

Hi,

Also Port 80 oder Port 443. Das muss er aber sowieso

Nein, das muss er nicht sowieso. Denn normalerweise testet man mit XAMPP lokal, mit Connection zu localhost bzw. 127.0.0.1 und dafür braucht's keine Firewallöffnung.

aah, das gibt's ja auch noch. Ich bin davon ausgegangen, dass man den XAMPP auf einem "billigen", vielleicht schon fast ausrangierten Rechner (oder z.B. einem Raspi) einrichtet und dann von einem anderen Host aus testet.

Aber wenn man das täte, kämen die WLAN-Clients ja auch nicht an andere Netzwerkdienste wie Drucker- oder Dateifreigaben.

Weißt Du, ob er sowas nutzt?

Wozu hat man ein hausinternes WLAN? Klar, damit alle Clients ins Internet können. Aber das ist doch nur ein "Abfallprodukt" - oder die gemeinsame Nutzung der Ressource "Router". Es geht doch vor allem darum, vorhandene Ressouren im (W)LAN gemeinsam zu nutzen.

Mein Drucker ist mittlerweile im WLAN erreichbar, ja, aber ich hatte ihn lange per USB an meinem PC, weil es keinen anderen Bedarf gab.

Dann wäre er nur von diesem einen Host aus nutzbar - es sei denn, man gibt den lokal angeschlossenen Drucker auch übers Netz frei (da wären wir wieder bei der Datei- und Druckerfreigabe bei Windows, oder bei Samba unter Linux).

dnsmasq

Das ist ein Linux Tool. Hat der OP Linux?

Vermutlich nicht. Aber das habe ich ja auch nur als komfortable Ausbaustufe genannt.

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Killua]

@ Rolf und Martin:

Ich habe euere Diskussion verfolgt, aber kaum was kapiert. Also wie kriege ich nun eine Verbindung zum XAMPP?

Es wäre schon cool, die Site auf einem anderen Rechner zu sehen, aber nun würde mich echt interessieren, wie das gar mit dem Smartphone geht?

Was braucht ihr, um mir da zu helfen?

Ich habe den XAMPP auf einem Win 10 Rechner, der sich mit einem Laptop und all den üblichen Kram (SmartTV, usw.) zT. im LAN, zt. im WLAN befindet. Alles läuft, alle Clients sehen sich, können kommunizieren. Auch das Smartphone hängt im WLAN, kann mit dem A1 ADDB Router ins Internet.

http://127.0.0.1/ erreicht die XAMPP Startseite, danach, wenn ich weiter zur Test-Website klicke, löst es auf localhost auf.

Wenn ich das von einem anderen Rechner/Smartphone aus probiere, kommt "Seite nicht erreichbar" ...

[Der Martin]

Hallo,

http://127.0.0.1/ erreicht die XAMPP Startseite, danach, wenn ich weiter zur Test-Website klicke, löst es auf localhost auf.

Wenn ich das von einem anderen Rechner/Smartphone aus probiere, kommt "Seite nicht erreichbar" ...

naja, wenn du den XAMPP von einem anderen Gerät aus erreichen willst, kannst du ihn natürlich nicht mit localhost oder 127.0.0.1 adressieren, sondern direkt mit seiner IP-Adresse oder seinem Hostnamen.

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Killua]

naja, wenn du den XAMPP von einem anderen Gerät aus erreichen willst, kannst du ihn natürlich nicht mit localhost oder 127.0.0.1 adressieren, sondern direkt mit seiner IP-Adresse oder seinem Hostnamen.

Und wie finde ich diese Namen raus?

Dachte bisher, localhost oder 127.0.0.1 wären Host und IP des XAMPP

PS: Die IP uo. den Namen des Rechners, wo der XAMPP ist, kann ich per Smartphone auch nicht erreichen. Da bleibt dessen Browser einfach stehen, keine Fehlermeldung, nix.

[Der Martin]

Hallo,

naja, wenn du den XAMPP von einem anderen Gerät aus erreichen willst, kannst du ihn natürlich nicht mit localhost oder 127.0.0.1 adressieren, sondern direkt mit seiner IP-Adresse oder seinem Hostnamen. Und wie finde ich diese Namen raus?

das sind absolute Grundlagen in der Netzwerktechnik.

Dachte bisher, localhost oder 127.0.0.1 wären Host und IP des XAMPP

Nein. Die IP-Adresse 127.0.0.1^[1] oder der Hostname localhost steht für "diese Maschine, an der du gerade rummachst".

Und wie finde ich diese Namen raus?

Unter Windows erfährst du die IP-Adresse mit dem Kommando ipconfig /a, beim Hostnamen muss ich gerade passen. Aber den hast du ja bei der Windows-Installation auf den jeweiligen Rechnern festlegen müssen.

Wenn dein Router eine Fritzbox ist, kannst du die Hostnamen und IP-Adressen aller angeschlossenen Clients auch über deren Web-Interface abfragen (Network/Network Connections).

Bei einem typischen Fritzbox-Szenario mit Defaulteinstellungen haben die Geräte im Netzwerk meist IP-Adressen im Bereich 192.168.178.x (wobei x=1 die Fritzbox selbst ist). Hat dein XAMPP-PC also die IP-Adresse 192.168.178.2, dann ereichst du den Webserver auf dieser Büchse mit http://192.168.178.2/. Hat diese Maschine den Hostnamen rudi, dann erreichst du sie alternativ mit http://rudi/.

Einen schönen Tag noch
 Martin

---

1. Genauer gesagt: Jede IP-Adresse mit 127 vor dem ersten Punkt ↩︎

[Killua]

Die IP-Adresse 127.0.0.1 oder der Hostname localhost steht für "diese Maschine, an der du gerade rummachst".

Klar.

wie finde ich diese Namen raus?

Ich habe auf Absenden geklickt und schon fiel mir ein, ach wie blöd, klar meinen die die IP, den Hostnamen, unter denen der Rechner für die anderen erreichbar ist. Daher die blöde Frage, Sorry

ipconfig usw. kenne ich natürlich und auch den Namen der Rechner usw. Doch es nutzt nix, während alle Geräte miteinander können, kann das Smartphone zwar den TV steuern, aber sonst nix ...

Mein A1 Router heißt "ADDB VV2220" und ja, ich habe drin die Übersicht, sehe alle Clients, deren IP Adressen usw. Theoretisch könnte man auch einem Gerät eine feste IP geben. Nur wie geht das mit dem XAMPP?

Sorry nomal wegen der blöden Fragen ...

Nachtrag:

Hat dein XAMPP-PC also die IP-Adresse 192.168.178.2, dann ereichst du den Webserver auf dieser Büchse mit http://192.168.178.2/. Hat diese Maschine den Hostnamen rudi, dann erreichst du sie alternativ mit http://rudi/.

Leider nicht, wie gesagt, der Smartphone Browser (Android) bleibt ohne Fehlermeldung ewig + 3 Tage stehen

(Alle anderen Geräte können natürlich auf beide Arten mit dem Rechner kommunzieren)

[Rolf B]

Hallo Killua,

der Computername ist im Zweifelsfall auf der Befehlszeile mit

SET COMPUTERNAME

ermittelbar.

Wenn dabei z.B. KILLBOX herauskäme und der an meiner Fritzbox hinge, dann würde ich ihn über den DNS Namen KILLBOX.fritz.box erreichen können. Welchen Routertyp Du hast und wie das dort gehandhabt wird, musst Du für Dich rauskriegen.

Das ist ein Aspekt. Der andere ist, dass der Computer Anfragen von außen hereinlassen muss. Dass muss man in der Windows Firewall erledigen. Normalerweise lässt die keine Anfragen von außen 'rein.

Bei mir, Windows 10, finde ich "Windows Defender Firewall" in den Systemeinstellungen. Du hast möglicherweise eine von einem Drittanbieter am Start. Das musst Du wissen.

In den Erweiterten Einstellungen der Windows Defender Firewall findest Du "Eingehende Regeln" und "Ausgehende Regeln". Für von außen hereinkommende Anfragen gelten die eingehenden Regeln. Da gibt's eventuell schon eine - "WWW-Dienste" - aber die ist vordefiniert und gilt für den in Windows enthaltenen IIS Webserver, den ich bei mir verwende.

Für deinen XAMPP kannst Du eine neue Regel erstellen. Dazu ist in den erweiterten Einstellungen rechts eine Aktionenleiste. Klicke "Neue Regel". Am einfachsten ist eine Port-Regel - aber dann erlaubst Du jedem Programm, das auf die geöffneten Ports lauschen will, den Empfang. Die Alternative ist eine Programmregel. Dafür musst Du wissen, wo das httpd.exe deines Apache liegt, und dann kann der Apache von außen auf jeden Port lauschen, den er öffnen möchte. Mit einer benutzerdefinierten Regel kannst Du das kombinieren und sowohl das Programm wie auch die Ports vorgeben. Das kannst Du jetzt für Dich entscheiden, wie feingranular Du das einstellen willst.

Wenn dein XAMPP auf Port 8080 lauscht, ist es am einfachsten, eine Portregel für TCP auf Port 8080 zu machen.

Rolf

[Der Martin]

Hallo Rolf,

Das ist ein Aspekt. Der andere ist, dass der Computer Anfragen von außen hereinlassen muss. Dass muss man in der Windows Firewall erledigen. Normalerweise lässt die keine Anfragen von außen 'rein.

da bin ich mit meinem Wissen am Ende. Das letzte Windows, das ich nicht "nur einfach benutzt", sondern auch administriert und weitgehend verstanden habe, war Windows 5.1 (aka XP). Da gab's das noch nicht. Deswegen hat man da gern noch Personal Firewalls von Drittanbietern benutzt.

Wenn dein XAMPP auf Port 8080 lauscht

Ist das eine realistische Annahme?
Sollte der nicht wie jeder anständige Webserver auf Port 80 horchen?

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Killua]

der Computername

ist eh bekannt

Welchen Routertyp

der auch, wie gesagt "ADDB VV2220"

Ich habe nur die Win FW und dort ist der Apache (httpd.exe) für das Private Netzwerk zugelassen.

Dennoch kommt das Smartphone nur bis zu IP Adresse/dashboard des XAMPP. Die lokale Website selbst ist aber weiterhin nicht erreichbar.

[Rolf B]

Hallo Killua,

hm. Man kann - meine ich - auch im Apache festlegen, von welchen IP er Requeste annehmen darf? Vielleicht ist da was gesperrt (httpd.conf oder .htaccess).

Rolf

[Killua]

Man kann - meine ich - auch im Apache festlegen, von welchen IP er Requeste annehmen darf? Vielleicht ist da was gesperrt (httpd.conf oder .htaccess).

Das habe ich vorhin bei apache friends gefragt, gespannt bin.

UPDATE: Kein Gerät kann die Website aufrufen! Also im Gegensatz zu einer ev.? hier genannten Behauptung meinerseits kann plötzlich weder der Laptop noch ein weiterer PC die Site aufrufen!

Weiterhin komme ich mit IP uo. Namen nur bis zum XAMPP dashboard. Ich kann einzelne Dateien starten (zb. phpinfo.php), aber nicht in die Website selbst. (Der Zugriff mit nicht als mobil deklarierten Geräten ging früher schon mal, jedoch wurden da die Styles verschluckt.)

[Der Martin]

Hallo,

Man kann - meine ich - auch im Apache festlegen, von welchen IP er Requeste annehmen darf? Vielleicht ist da was gesperrt (httpd.conf oder .htaccess).

ich habe etwas anderes im Verdacht - nämlich die Listen-Direktive. Damit wird festgelegt, an welchen Netzwerk-Interfaces und auf welchen Ports der Apache überhaupt Requests beantwortet. In einer normalen Apache-Konfiguration steht da in der zentralen Konfigurationsdatei /etc/ports.conf (von /etc/apache2.conf includiert):

Listen 80

<IfModule ssl_module>
        Listen 443
</IfModule>

<IfModule mod_gnutls.c>
        Listen 443
</IfModule>

Könnte es sein, dass das XAMPP-Paket hier ausschließlich am Loopback-Device lauscht? Also etwa so:

Listen 127.0.0.1:80

Das würde dann tatsächlich dazu führen, dass man den Indianer nur von localhost aus erreichen kann.

Das habe ich vorhin bei apache friends gefragt, gespannt bin.

Ich auch.

(Der Zugriff mit nicht als mobil deklarierten Geräten ging früher schon mal, jedoch wurden da die Styles verschluckt.)

Das klingt aber nach einer kaputten Konfiguration. Entweder es geht, oder es geht nicht. Bestimmte MIME-Typen zu verweigern, wäre zwar denkbar, aber wer macht sowas? Ich vermute, das ist/war nur ein Symptom eines ganz anderen Fehlers.

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Killua]

Es liegt an WordPress!

Ich kann uralte Websites (mit anderen CMS oder gar ganz alte HTML/PHP Sites) sofort erreichen!

Nur allein die WP Seite geht nicht.

Abgesehen davon sind die Tipps mit den configs und Listen auch wertvoll. Immerhin muss man ja zB. in die httpd-xampp.conf um etwa phpmyadmin von einem anderen Rechner aus zu erreichen. (Das habe ich sofort hinbekommen) Oder um beliebige Ordner außerhalb des XAMPP/htdocs für den lokalen Server verfügbar zu machen.

Und das mit den "Listen", je ev. kapiere ich das auch noch.

Aber das aktuelle Prob liegt nur an WP

Danke!

[Der Martin]

Hallo,

Es liegt an WordPress!

Ich kann uralte Websites (mit anderen CMS oder gar ganz alte HTML/PHP Sites) sofort erreichen!

Nur allein die WP Seite geht nicht.

das interessiert mich jetzt genauer. Denn es klingt für mich nicht nachvollziehbar, geschweige denn logisch. Das CMS kommt doch erst zum Zug, wenn der Server den Request längst angenommen und beschlossen hat, ihn auch zu bearbeiten.

Wenn dann noch etwas schiefgeht, dann solltest du eine Fehlerseite von Wordpress sehen, oder in schweren Fällen auch einen 5xx-Fehler vom Server selbst. Aber an der Stelle, wo Wordpress auch nur irgendwie zum Resultat beitragen kann, hast du den Server längst erreicht.

Deswegen würde ich dem Phänomen gern nochmal auf den Grund gehen. Was passiert im Netzwerk-Tab der Browser-Tools, wenn du von einem anderen Rechner die problematische Seite auf dem XAMPP-Rechner aufrufst? Welche HTTP-Anfragen und Antworten siehst du da?

Alternativ könntest du auch versuchen, die Seite mit wget abzurufen, das ist auch recht geschwätzig und berichtet recht ausführlich, was da abgeht. Gibt's auch für Windows.

Oder um beliebige Ordner außerhalb des XAMPP/htdocs für den lokalen Server verfügbar zu machen.

Damit wäre ich sehr, sehr vorsichtig.

Aber das aktuelle Prob liegt nur an WP

Ich glaub's immer noch nicht.

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Killua]

Nur allein die WP Seite geht nicht.

das interessiert mich jetzt genauer.

Mich auch und daher habe ich sehr lange, sehr viel experimentiert und allerorts Infos eingeholt. Ohne Erfolg, hätte ich nicht zufällig was entdeckt.

Fazit: Egal was man wo im System, im XAMPP, in ... herumschraubt, wie perfekt jede Option der Site mit IP oder Name konfiguriert ist: Ausschließlich WordPress Sites schalten Desktop Browser aller anderen Geräte stets auf localhost.

Notlösung (zufällig entdeckt): Privates oder Inkognito-Fenster öffnen und alles läuft perfekt! Adminzugriff, Styles, Bilder,... alles da. Komisch: Nun macht auch das Handy mit und zeigt die Site an...

Denn es klingt für mich nicht nachvollziehbar, geschweige denn logisch.

für mich ist auch diese "Lösung" nicht logisch nachvollziehbar. Aber ich konnte endlich das Problem nachstellen, weswegen ich den kurzzeitigen Zugriff per Handy wollte. Aber das "Parallax-Problem" ist eine andere Geschichte und könnte unterhalb von diesen Beitrag fortgeführt werden. Oder besser ich fange neu damit an?

...

Oder um beliebige Ordner außerhalb des XAMPP/htdocs für den lokalen Server verfügbar zu machen.

Damit wäre ich sehr, sehr vorsichtig.

Wieso?

Aber das aktuelle Prob liegt nur an WP

Ich glaub's immer noch nicht.

Ich auch nicht - es ist irgendwo eine Unverträglichkeit zwischen XAMPP und WP. Irgendwelche der (zu vielen) Konfigs des XAMPP spießen sich bei WP Sites. Wenn es auch bei anderen "schon immer sofort funktionierte" - ich habe halt nicht so das Wissen das Paket richtig zu konfigurieren.

[Killua]

Tatsächlich weiß ich nicht, woran Webseiten einen Mobilbrowser erkennen Wahrscheinlich nur mehr an den Bildschirmmaßen dass das nicht reicht bzw. teilweise völlig in die Hose geht, haben wir doch schon festgestellt.

Aha, wo?

XAMPP und da komme ich nicht dem Smartphone rein. Warum nicht? Kannst du dich mit dem Handy nicht direkt mit deinem eigenen WLAN verbinden?

Schon, ja, ist drin. Aber wie weiter? Habs auch noch nie geschafft, so eine XAMPP Seite auf einem anderen Rechner im Netzwerk zu sehen. War auch noch nie so nötig, daher habe ich das nicht weiter verfolgt. Wenn es da einen (für Laien verständlichen DE) Tipp gibt, das wäre echt super.

Definiere also erstmal klar, was du unter Mobilgerät verstehst.

Naja, dass, was dieses Plugin darunter versteht, das was die Browser darunter verstehen, wenn ich beim Testen die div. Geräte wähle.

Wie gesagt, mir und dem Plugin sind Auflösungen, Verbindungsarten, ... egal. Es zählt die bloße Kennung als "mobil" und schon steigt das Plugin aus.

[Der Martin]

Hi,

Wahrscheinlich nur mehr an den Bildschirmmaßen

dass das nicht reicht bzw. teilweise völlig in die Hose geht, haben wir doch schon festgestellt.

Aha, wo?

ungefähr ab hier.

XAMPP und da komme ich nicht dem Smartphone rein. Warum nicht? Kannst du dich mit dem Handy nicht direkt mit deinem eigenen WLAN verbinden? Schon, ja, ist drin.
Aber wie weiter?
Habs auch noch nie geschafft, so eine XAMPP Seite auf einem anderen Rechner im Netzwerk zu sehen. War auch noch nie so nötig, daher habe ich das nicht weiter verfolgt.

Ich hatte noch nie den Fall, dass das nicht auf Anhieb funktioniert hätte. Weder mit Windows, noch mit Linux als Basis. Sobald irgendwo ein Apache rennt, kann ich ihn aus dem ganzen Netzwerk erreichen.

Kann höchstens sein, dass XAMPP als fertiges Paket wieder mal mit irgendwelchen komischen Defaults daherkommt.

Definiere also erstmal klar, was du unter Mobilgerät verstehst.

Naja, dass, was dieses Plugin darunter versteht, das was die Browser darunter verstehen, wenn ich beim Testen die div. Geräte wähle.

Okay, das ist eine Definition. Aber leider keine wirklich greifbare.

Einen schönen Tag noch
 Martin