Lieber Felix,
auch wenn ein Golf keine Beine hat, so hinkt Dein Vergleich doch gewaltig. Selbst wenn ein Golf von vor 20 Jahren schon mit Katalysator gefahren ist, so ist eine Software von vor 20 Jahren dermaßen veraltet, dass das eher mit einem Golf zu vergleichen ist, der noch verbleiten Treibstoff benötigt!
Nichts destotrotz läuft die Seite, sie funktioniert und ich kann nahezu alles hinzufügen oder reparieren, wenn Userwünsche da sind.
Diese PHP-Version ist von 2019! Das ist fast auf den Tag genau fünf Jahre her, dass diese Bugfix-Version veröffentlicht wurde. Immerhin ist es schon der 5er-Zweig von PHP und nicht mehr der 4er-Zweig - das ist schon mal weswentlich besser, als ich befürchtet hatte. Aber wirklich gut ist es halt auch nicht.
Und da kann das Forum selbst genau was dafür?
Was für mich nicht plausibel ist, ist Deine Weigerung, zumindest die mit CSS und ein Bisschen in den Templates möglichen Detailverbesserungen durchzuführen, sondern mich hier anzupampen.
An welcher Stelle genau habe ich dich denn "angepampt"?
Ich weigere ich ja nicht grundsätzlich. Ich möchte nur einen klaren Durchblick haben und das Ganze strukturiert angehen.
Mir hilft es herzlich wenig, wenn man mir sagt, dass die Schrift größer muss. Ja klar, kann ich machen. Aber - wie schon an anderer Stelle erwähnt - ist es damit ja nicht getan. Selbst das ist ja nicht ein Handgriff. Und da möchte ich schon erst einmal genau wissen, was zu tun wäre, was realistisch ist und vor allem, welche Änderung genau was bewirkt.
Über „funktionierendes“ kann man gerne streiten. Aus Sicht von Benutzern, die Deine Seite wegen technischer Unzulänglichkeiten ganz schnell wieder verlassen, bekommst Du ja nichts mit.
Das ist natürlich richtig, ja. Wobei man auch das sicherlich irgendwo mal mitbekommen hätte. Wir haben viele Hörspielfans, die auch in anderen Communities sind. Das Hörspiel-Paradies wird da auch hin und wieder erwähnt. Wenn es unter den Hörspielleuten bekannt wäre, dass viele sich bei uns nicht registrieren wollen, weil die Seite nicht zugänglich ist, dann hätte man das in den 13 Jahren definitiv schon einmal mitbekommen.
Und diejenigen, die auf assistive Techniken angewiesen sind, die übersiehst Du vielleicht auch, weil Du meinst, dass Du auf diese keine Rücksicht nehmen musst.
Schade, dass mir das so unterstellt wird. Tatsächlich ist dem aber nicht so. Ich weiß von 4 aktiven blinden Usern im Forum, mit dreien davon bin ich sogar so stark im Austausch, dass wir teilweise auch schon telefonischen Kontakt hatten. Keiner sprach davon, dass etwas unzugänglich sei. Im Gegenteil: Sie meinten alle unabhängig voneinander, dass sie sehr gut mit der Seite zurecht kommen und sie auch im Vergleich mit aktuelleren Webseiten sehr gut bedienbar sei.
Das wunderte mich. Denn das war ja meine größte Sorge, dass eine Software von vor 20 Jahren ja sicher nicht so barrierefrei ist, wie sie heutzutage sein könnte/müsste.
Daher habe ich diesen Usern auch zu wissen gegeben, dass wenn etwas sein sollte, sie sich melden sollen und wir sicherlich dann eine Lösung finden.
Und genau hier wird die Sache für Vollblut-Webworker wie Gunnar bösartig. Wenn Du hier im SELFHTML-Forum Fragen stellst, hast Du es mit Leuten zu tun, die sich redlich darum bemühen, dass Internetseiten für alle Menschen so zugänglich wie möglich sind. Und das stört sich eben mit Deinem Ansatz, der nur für sehende Mausschubser eine Textfarbe korrigieren will.
Nunja, das wusste ich im Vorfeld halt nicht. Ich hatte genau EIN kleines Problem, wollte dazu eine Antwort haben, weil ich es mir selbst nicht erklären kann, und dachte, ich frage hier mal nach.
Dass das Problem zweitrangig ist und nur nach meiner veralteten Seite geschaut wird, konnte ich ja nun nicht ahnen.
Und btw: Auch sehende Mausschubser sollte man nicht diskrimnieren. 😉
Ich gönne Dir Deinen Erfolg mit Deiner Seite von ganzem Herzen. Und da bin ich sicher nicht alleine. Kritik von hier (egal, ob Gunnar, meine Wenigkeit oder sonstwer) zielt immer auf technische Dinge, nicht auf Deine Person. Als Techniker interessiert uns, wie eine Seite funktioniert.
Das weiß ich ja. Ich nehme auch nichts persönlich (auch wenn das so rübergekommen sein mag). Ich fand nur die Art und Weise etwas unglücklich.
Und ich weiß ja auch, dass das alles stimmt und ihr recht habt. Das ist für mich ja nicht neu. Selbst, als ich 2010 das Forum eröffnet habe, war die Software ja schon nicht mehr die neueste. Aber ich kannte mich mit dieser halt aus und habe sie deshalb genommen.
Spätestens, seitdem jeder ein Smartphone hat, denke ich darüber nach, was man machen kann.
Aber da das zum einen so viel ist (es ist ja eben nicht mit einer Kleinigkeit getan) und es viele andere Sachen gab, die im Forum gemacht werden mussten, bzw. ich machen wollte, hatte das alles nicht Priorität.
Das mag aus Sicht eines Webentwicklers total katastrophal klingen, aber ich bin eben keiner. Ich mache das ganze nebenbei als Hobby.
Was Du aber dabei auch bedenken musst, ist der Umstand, dass Du als Seitenabieter für ihre Funktionsweise verantwortlich bist. Und wenn die manche Besucher ausschließt, dann führt das zu technischen Vorwürfen gegen Dein Angebot.
Was ja ansich auch berechtigt ist, gar keine Frage. Wie gesagt, mir sind die Umstände ja grundsätzlich bekannt, auch wenn es innerhalb der Bubble keine großen Probleme darstellt.
Diese Reaktion liest sich wie von einem Teenager. Wer genauer gelesen hat, sieht durchaus Ansätze, um das Vorhandene zumindest in Teilen zu verbessern. Also genau nicht das Kind mit dem Bade auszuschütten, so wie Du es formulierst: „sofort alles über den Haufen schmeißen und alles ändern“.
Natürlich war das überspitzt formuliert.
Aber genauso wurde ja auch auf anderer Seite überspitzt formuliert, dass man auf der Seite nur graue Linien erkennen kann.
Das ist richtig. Wenn man an den Templates kleine Veränderungen anbringt, z.B. gewisse Meta-Angaben hinzufügt, und wenn man den CSS-Code um passende Media-Queries ergänzt, damit auf schmalen Viewports Inhalte passend umgebrochen werden, dann sind auch Smartphones besser unterstützt. ARIA-Attribute in den Templates (z.B. das von Gunnar erwähnte role="presentation") helfen dann auch noch bei der Zugänglichkeit. Das ist zwar genau genommen nur Flickschusterei, weil es das Problem mit der grundsätzlich veralteten Software nicht löst, aber es hilft schon sehr, dass die Seite danach besser benutzbar wird. Ideal wird das Ergebnis wahrscheinlich nicht, aber definitiv eine spürbare Verbesserung.
Ja, aber da fehlt mir halt absolut das Know-How. Ich habe eben keine Ahnung, was genau sich machen lässt, und was nicht.
Wenn man mir das mal alles auflistet, dann kann ich da sicher mal schauen. Aber dadurch, dass das alles sehr verwurschtelt ist, ist es auch nicht mit einem CSS-Befehl getan, das muss man pro Seite dann sich mal ansehen. Das zieht dann ja schon einen gewissen Rattenschwanz nach sich.
Gut zu wissen! Bisher lasen sich Deine Reaktionen eher trotzig. Wenn Du konkrete Hilfe im Detail haben möchtest, dann verlinke die Seite, oder erstelle eine vollständige Beispielseite (Einzelseite), die man untersuchen kann, um belastbare Tipps zu geben.
Die Trotzreaktion kam ja deshalb, weil ich grundsätzlich nur eine Lösung zu meinem Problem haben wollte, welches ohne meine Webseite und ohne Beispiel nur anhand des Codes mit nur einer Zeile zu beantworten gewesen wäre.
Zusätzlich dazu dann der Ton, der so klang wie "wie kannst du nur..."
Natürlich blockt man dann ab, das ist doch menschlich.
Wenn es eher in die Richtung geht: "Dein Fehler liegt daran, dass obendrüber <!doctype html> fehlt. Was mir aber aufgefallen ist: Deine Seite ist schon ziemlich veraltet. Aber ich kann dir da helfen und Tipps geben, was du punktuell ausbessern könntest um es zumindest ein wenig zugänglicher zu machen", dann klingt das doch schon ganz anders und natürlich blocke ich dann nicht hab.
Das Forum ist hier zu finden:
https://www.hoerspiel-paradies.de
Und ja, ich weiß, dass da vieles nicht sehr schön und durcheinander im Code ist. 🙈
Felix Riesterer
Gunnar Bittersmann
Rolf B
Tabellenkalk
JürgenB
Camping_RIDER
Der Martin