Servus! > Hallo zusammen, > > > Hallo Matthias, > > > > > x-ua-compatible habe ich 10 Jahre aus dem Wiki rausgehalten und jetzt, wo's völlig obsolet ist, bekommt's nen eigenen Artikel > > > > Wenn Du meinst, dass wir darüber nicht reden brauchen (außer dem Hinweis, dass es irreleant geworden ist), dann nehmen wir's halt wieder raus. Ich wollte nur erklären, warum es irrelevant ist. > > > > _Rolf_ > > Es gibt einen Grund noch X-UA-Compatible einzusetzen, der vielleicht etwas abwegig erscheint. > > Hilfreich ist die Angabe für die Kompilation von HTML-Help-Dateien (*.chm). Da hatte ich jetzt an Stefan Münz erstes Werk - eine Hilfe für Windows - gedacht, die man im Archiv herunterladen kann: [selfhtml.org/wiki/Museum#ZIP-Archiv](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Museum#ZIP-Archiv) Allerdings ist das eine gezippte .hlp-Datei, die ich gar nicht mehr öffnen kann. ------------ Unser Grundproblem ist ja, dass Interessierte von irgendwo etwas zusammenkopieren und dann nicht einsehen, warum unsere Version besser ist. Und so ist es gut, wenn wir im Wiki auch einen kürzeren Abschnitt zu `x-ua-compatible` haben - es stellt sich aber eben die Frage, wie man solche Informationen aus dem Grundteil herauslöst. 0. Eine Erwähnung im Hauptteil mit Achtung-Schild und `{{Beachte|...}}`-Vorlage, dass man es nicht mehr verwenden solle - Stört den Lesefluss für Anfänger. 1. eine Anlage von Fußnoten lässt solche Abschnitte verschwinden. Man kann sie mangels Überschrift auch nicht verlinken. 2. Eine Info-Box - Komisch, ich dachte immer, dass man Wichtiges in einer Box zusammenfasst. Mein Sohn lernt alle Vokabeln, außer die in den Boxen!? 3. Im [Favicon](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Favicon)-Tutorial und hier eben ausprobiert: - ein relativ kurzer Hauptteil mit einer erklärten Kopiervorlage - ein letztes Kapitel "...im Detail", das eben zusätzliche Informationen für Fortgeschrittene und Interessierte bringt. Ob 1., 2. oder 3. besser ist, müssen wir eben diskutieren. Herzliche Grüße Matthias Scharwies -- Die Signatur findet sich auf der Rückseite des Beitrags.

Servus! > Hallo zusammen, > > > Hallo Matthias, > > > > > x-ua-compatible habe ich 10 Jahre aus dem Wiki rausgehalten und jetzt, wo's völlig obsolet ist, bekommt's nen eigenen Artikel > > > > Wenn Du meinst, dass wir darüber nicht reden brauchen (außer dem Hinweis, dass es irreleant geworden ist), dann nehmen wir's halt wieder raus. Ich wollte nur erklären, warum es irrelevant ist. > > > > _Rolf_ > > Es gibt einen Grund noch X-UA-Compatible einzusetzen, der vielleicht etwas abwegig erscheint. > > Hilfreich ist die Angabe für die Kompilation von HTML-Help-Dateien (*.chm). Da hatte ich jetzt an Stefan Münz erstes Werk - eine Hilfe für Windows - gedacht, die man im Archiv herunterladen kann: [selfhtml.org/wiki/Museum#ZIP-Archiv](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Museum#ZIP-Archiv) Allerdings ist das eine gezippte .hlp-Datei, die ich gar nicht mehr öffnen kann. ------------ Unser Grundproblem ist ja, dass Interessierte von irgendwo etwas zusammenkopieren und dann nicht einsehen, warum unsere Version besser ist. Und so ist es gut, wenn wir im Wiki auch einen kürzeren Abschnitt zu `x-ua-compatible` haben - es stellt sich aber eben die Frage, wie man solche Informationen aus dem Grundteil herauslöst. 0. Eine Erwähnung im Hauptteil mit Achtung-Schild und `{{Beachte|...}}`-Vorlage, dass man es nicht mehr verwenden solle - Stört den Lesefluss für Anfänger. 1. eine Anlage von Fußnoten lässt solche Abschnitte verschwinden. Man kann sie mangels Überschrift auch nicht verlinken. 2. Eine Info-Box - Komisch, ich dachte immer, dass man Wichtiges in einer Box zusammenfasst. Mein Sohn lernt alle Vokabeln, außer die in den Boxen!? 3. Im [Favicon](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Favicon)-Tutorial und hier eben ausprobiert: - ein relativ kurzer Hauptteil mit einer erklärten Kopiervorlage - ein letztes Kapitel "...im Detail", dass eben zusätzliche Informationen für Fortgeschrittene und Interessierte bringt. Ob 1., 2. oder 3. besser ist, müssen wir eben diskutieren. Herzliche Grüße Matthias Scharwies -- Die Signatur findet sich auf der Rückseite des Beitrags.

Servus! > Hallo zusammen, > > > Hallo Matthias, > > > > > x-ua-compatible habe ich 10 Jahre aus dem Wiki rausgehalten und jetzt, wo's völlig obsolet ist, bekommt's nen eigenen Artikel > > > > Wenn Du meinst, dass wir darüber nicht reden brauchen (außer dem Hinweis, dass es irreleant geworden ist), dann nehmen wir's halt wieder raus. Ich wollte nur erklären, warum es irrelevant ist. > > > > _Rolf_ > > Es gibt einen Grund noch X-UA-Compatible einzusetzen, der vielleicht etwas abwegig erscheint. > > Hilfreich ist die Angabe für die Kompilation von HTML-Help-Dateien (*.chm). Da hatte ich jetzt an Stefan Münz erstes Werk - eine Hilfe für Windows - gedacht, die man im Archiv herunterladen kann: [selfhtml.org/wiki/Museum#ZIP-Archiv](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Museum#ZIP-Archiv) Allerdings ist das eine gezippte .hlp-Datei, die ich gar nicht mehr öffnen kann. ------------ Unser Grundproblem ist ja, dass Interessierte von irgendwo etwas zusammenkopieren und dann nicht einsehen, warum unsere Version besser ist. Und so ist es gut, wenn wir im Wiki auch einen kürzeren Abschnitt zu `x-ua-compatible` haben - es stellt sich aber eben die Frage, wie man solche Informationen aus dem Grundteil herauslöst. 0. Eine Erwähnung im Hauptteil mit Achtung-Schild und `{{Beachte|...}}`-Vorlage, dass man es nicht mehr verwenden solle - Stört den Lesefluss für Anfänger. 1. eine Anlage von Fußnoten lässt solche Abschnitte verschwinden. Man kann sie mangels Überschrift auch nicht verlinken. 2. Eine Info-Box - Komisch, ich dachte immer, dass man wichtiges in einer Box zusammenfasst. Mein Sohn lernt alle Vokablen, außer die in den Boxen!? 3. Im [Favicon](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Favicon)-Tutorial und hier eben ausprobiert: - ein relativ kurzer Hauptteil mit einer erklärten Kopiervorlage - ein letztes Kapitel "...im Detail", dass eben zusätzliche Informationen für Fortgeschrittene und Interessierte bringt. Ob 1., 2. oder 3. besser ist, müssen wir eben diskutieren. Herzliche Grüße Matthias Scharwies -- Die Signatur findet sich auf der Rückseite des Beitrags.