Nutzungsrichtlinien für unsere Newsfeeds
Mathias Schäfer (molily)
- selfhtml
Wenn Sie vollständige Artikel im Feed bevorzugen, wechseln Sie bitte auf den Atom-Feed.
Mit dem Start dieses Weblogs richteten wir zwei Newsfeeds ein, einen RSS-Feed und einen Atom-Feed. Beide Feeds beinhalteten die vollen Texte unserer Weblog-Einträge samt HTML-Auszeichnung. Dies haben wir nun geändert. Von nun an gibt es folgende Feeds:
Wenn Sie gerne die vollständigen Beiträge in Ihrem Feedreader lesen möchten, dann wechseln Sie bitte auf den Atom-Feed.
Wenn Sie nur die Überschriften und Kurzbeschreibungen abonnieren möchten, nutzen Sie bitte den RSS-Feed.
Anmerkung: Die Umstellung findet mit einem Tag Verzögerung statt, sodass dieser Artikel als letzter noch für die Abonnenten des RSS-Feeds vollständig lesbar ist.
Diskussionen in anderen Weblogs zeigen, dass viele Feed-Leser gerne vollständige Weblog-Einträge in ihrem Feedreader lesen. Wir halten dies auch für einen besonderen Komfort und haben deshalb von Anfang an Volltext-Feeds angeboten. Unser Atom-Feed nutzt zudem die Möglichkeiten von Atom, um sowohl die Metadaten Überschrift und Kurzbeschreibung sowie den Volltext strukturiert anzubieten. Im Grunde sollte damit jeder glücklich sein, selbst wenn man die Volltexte lieber im Original liest.
Leider wurden unsere Volltext-Feeds in einer Weise genutzt, die uns nicht gefällt. Unsere meist längeren Weblog-Artikel wurden auf fremden Websites eingebunden. Während manche dies als gängige Praxis ansehen, die in der Natur von Newsfeeds liegt, betrachten wir es nicht als selbstverständlich, dass ganze Artikel in beliebigen Kontexten wiederveröffentlicht werden dürfen, nur weil sie als Feeds vorliegen.
Das Einbinden unsere Artikel in andere Websites stört uns nicht grundsätzlich. Vielmehr stören uns die konkreten Umstände, die uns in letzter Zeit zu Gesicht kommen:
Als Reaktion auf diese Erfahrungen ändern wir den RSS-Feed zu einem reinen Metadaten-Feed. Der Atom-Feed mit den vollen Artikeln verbleibt. Wir hoffen, damit einen passablen Mittelweg gefunden zu haben und bitten die Unannehmlichkeiten des Feedwechsels zu entschuldigen.
Des Weiteren sind wir zu folgenden Nutzungsbedingungen gekommen:
Die Nutzungsrechte, die sich aus dem Urheberrecht ergeben (z.B. das Recht auf Privatkopien und Zitate), werden durch diese Richtlinien freilich nicht angetastet.
Der Sinn und Zweck von Newsfeeds im Allgemeinen und der Wiederveröffentlichung von ganzen Blog-Artikeln wurde in der Blogosphäre bisher anscheinend wenig diskutiert. Es gibt allem Anschein nach auch keine allgemein akzeptierten Regelungen, was den wünschenswerten Umgang mit Feed-Inhalten angeht. Es kann lediglich der tatsächliche Usus beschrieben werden.
Abgesehen von diesen bloßen Beschreibungen ist unserer Meinung nach eine unvoreingenommene Diskussion über das Erstrebenswerte sinnvoll. Unsere Richtlinien sind auch als Anstoß einer solchen Diskussion zu verstehen. Sie erwachsen unseren vornehmlich negativen Erfahrung mit der Nutzung unserer Volltext-Feeds und unseren Überlegungen zum möglichen sinnvollen Gebrauch der Feeds. Diese vorläufigen Richtlinien sind nicht in Stein gemeißelte Regeln, denn sie erlauben bewusst Ausnahmen. Wir sind offen für Feedback und Vorschläge.
Das Problem mit den vollen Feed haben wir auch. Deshalb haben wir uns schlicht und einfach entschlossen nur noch auszugsweise die Feeds anzubieten. Allerdings mag ich mal bezweifeln ob die Nutzungsrichtlinien für eure Newsfeed irgendetwas bewirken.
Ich denke, die Richtlinien sind ein guter Weg zur Lösung dieses Problems. Die Zwangsbeschneidung der Feeds trifft schließlich die SELFHTML-Feed-Abonenten und gerade die haben gar keinen Grund, auf anderen Seiten nach Texten aus Eurem Weblog zu suchen.
Die vollständige Übernahme der Inhalte auf andere Seiten ist ein ausgesprochen großzügiges Entgegenkommen eurerseits, daher gehören Mindestforderungen wie die Nennung der Quellen und Rückverlinkung einfach dazu. Eigentlich schade, dass man dazu erst noch Regeln schriftlich aufstellen muss.
In allen bisher entdeckten Fällen wurde die Quelle genannt und verlinkt, es handelt sich daher nicht um Plagiate, sondern um schnöde Kopien. An den Inhalten wurde nichts modifiziert – und genau das ist mein Kritikpunkt. Ich habe beleibe nichts dagegen, wenn Beiträge zerlegt, analysiert, gelobt oder verrissen und Gedanken weitergesponnen werden und es ist einerlei, ob dies hier in Form eines Kommentars oder auf anderen Präsenzen in Form eines eigenen Artikels passiert. Die Texte und deren Publikation in Form eines Weblogs sollen schließlich dazu anregen, selbst aktiv zu werden.
Die geistlose maschinelle Volltextübernahme widerspricht jedoch meinem Verständnis von Wissensverbreitung, denn die hiesigen Besucherkommentare betrachte ich in dieser Hinsicht als äußerst wertvollen Bestandteil unseres Angebots. Die Unterscheidung in Exzerpt-RSS-Feed als Syndizierungsmöglichkeit und Volltext-Atom-Feed aus Respekt gegenüber den Leserwünschen ist für mich daher nur konsequent. Der freie Zugang zu Information, integraler Bestandteil aller hiesigen Projekte, wird dadurch nicht gehemmt.
Hallo Mathias,
Das Abrufen unserer Feeds sollte in einem angemessenen Intervall erfolgen. Ein zwölfstündiger Intervall ist unserer Meinung nach angemessen, denn wir veröffentlichen Artikel nicht häufig und auch nicht zu studenaktuellen Ereignissen.Den Eindruck bekommt man aber, wenn man sich mal die Ausgabe von
curl -I http://aktuell.de.selfhtml.org/weblog/rss-feed
Cache-Control: public, max-age=3600
der Cache-Control-Header sollte nun stimmen.
Sehr interessanter Beitrag! Ich finde diese 'gespaltene' Lösung allerdings typisch Deutsch, aber halte es auch für einen guten Ansatz das Problem zu diskutieren :-)
Der 'typisch' amerikanische Pragmatismus lässt ja nur ganz oder gar nicht bzw. full oder excerpt zu.
Eine weitere Alternative wäre Auszug per default und Fullfeed nach Autorisierung oder Registrierung.
Insofern mal wieder ein echt innovativer Gedankenanstoß :-)