Was besagen diese Anweisungen?
Janett
- webserver
Ich verstehe die Funktion, aber leider nich die einzelnen Anweisungen. Was besagt der FileETag?
<FilesMatch ".(html|htm|php|js|css|png|jpg|gif)$">
FileETag None
Header unset ETag
Header set Cache-Control "max-age=0, no-cache, no-store, private"
Header set Pragma "no-cache"
Header set Expires "0"
</FilesMatch>
Ich hoffe Ihr könnt mir helfen :-)
MFG
Janett
Hello,
Ich verstehe die Funktion, aber leider nich die einzelnen Anweisungen. Was besagt der FileETag?
<FilesMatch ".(html|htm|php|js|css|png|jpg|gif)$">
FileETag None
Header unset ETag
Header set Cache-Control "max-age=0, no-cache, no-store, private"
Header set Pragma "no-cache"
Header set Expires "0"
</FilesMatch>Ich hoffe Ihr könnt mir helfen :-)
Ja
Schritt 1:
http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/directives.html
Harzliche Grüße vom Berg
http://www.annerschbarrich.de
Tom
Lieber Tom,
noch kürzer wäre Deine Hilfe: "Google"
Hello,
noch kürzer wäre Deine Hilfe: "Google"
Das wäre keine Hilfe, da sie bereits zu viele Denkschritte und eine zu große Übermenge an möglichen Antworten implizieren würde. Du kannst mir schon vertrauen, dass ich inzwischen ein Augenmaß für den Unterschied von "für Andere die Arbeit machen" und "Anderen Hilfe geben" im Sinne dieses Forums bekommen habe. Ich selber habe hier meine "Ausbildung" genossen und muss bei intensiver Rückschau feststellen, dass sie sehr gut war! Es gibt kaum Probleme meines Aufgagebereiches, die ich nicht mittels bekannter Möglichkeiten lösen könnte.
Da Du aber hier anonym Kritik übst, möchte ich annehmen, dass es Dir nicht wirklich um Hilfe geht, sondern um andere Dinge. Das solltest Du besser unterlassen.
Harzliche Grüße vom Berg
http://www.annerschbarrich.de
Tom
Hi,
noch kürzer wäre Deine Hilfe: "Google"
Deine Frage war "Was besagt der FileETag?". Auf der von Tom verlinkten Seite ist ein Link mit dem Namen "FileETag". Diesen findest du am einfachsten wenn du oben auf "F" drückst oder die Suchfunktion deines Browsers (Strg-F) nutzt. Wenn du dann drauf klickst kommst du zu einer Beschreibung von FileETag.
Ist das zu schwierig für dich?
mfG,
steckl
Also die Seite kenne ich schon. Vielleich habe ich mich falsch ausgedrückt. Googeln kann ich und ich bin auch nicht faul.
Ich setzet den ETag auf none, möchte aber gern wissen warum?
"Der Wert von ETag wird bei der Cache-Verwaltung zur Einsparung von Netzwerk-Bandbreite benutzt" Sagtr mir so auch nicht viel.
Ich kenne mich mit Apache und Linux nur sehr wenig aus.
Danke.
Janett
Hello,
Ich setzet den ETag auf none, möchte aber gern wissen warum?
OK: Schritt 2:
Setze die Eigenschaft wahlweise auf ALL und auf NONE und rufe die Ressource (z.B. ein Bild) mittels http://web-sniffer.net/ auf.
Danach postest Du uns bitte noch die Unterschiede.
Harzliche Grüße vom Berg
http://www.annerschbarrich.de
Tom
Hallo Tom,
Setze die Eigenschaft wahlweise auf ALL und auf NONE und rufe die Ressource (z.B. ein Bild) mittels http://web-sniffer.net/ auf.
Danach postest Du uns bitte noch die Unterschiede.
auch diese Antwort würde ich, obwohl ich bei den Themen HTTP und Apache nicht ganz unbeleckt bin, als "nicht hilfreich" einstufen. Mit dem von dir vorgeschlagenen Weg könnte ich zwar feststellen, dass die HTTP-Header unterschiedlich sind - was das aber wirklich für Folgen und Beweggründe hat, sprich: was es mit dem FileETag so alles auf sich hat, wüsste ich dadurch immer noch nicht.
Hast du dich entschlossen, Cheatah mit seinen kryptisch-knappen Antworten Konkurrenz zu machen? Es wäre schön, wenn du _etwas_ mitteilsamer wärst.
So long,
Martin
Genau das wollte ich auch in aller Kürze mit "google" sagen!
Moin!
Genau das wollte ich auch in aller Kürze mit "google" sagen!
Wenn du einer Diskussion nichts anderes als "finde ich auch" hinzufügen kannst: Lasse es. Erst recht, wenn es um Belange der Forumsmoderation geht.
- Sven Rautenberg
Hello Martin,
Hast du dich entschlossen, Cheatah mit seinen kryptisch-knappen Antworten Konkurrenz zu machen? Es wäre schön, wenn du _etwas_ mitteilsamer wärst.
Ich habe wohl durch "Schritt 1, Schritt2" usw. schon zu erkennen gegeben, dass es sich ummeinen _THREAD_ handeln wird und nicht durhc einen Monolog meinderseits.
Deine Reaktion finde ich daher unangemessen.
Bisher konnte ich auch keine Kooperationseitens der OP feststellen.
Wieso sollte ich also dessen/deren Gedankern alle alleine durchdenken und auch noch die Lösungsschaar produzieren?
Dialoge machen nur solange Spaß, solange sie nicht zu Monologen werden.
Harzliche Grüße vom Berg
http://www.annerschbarrich.de
Tom
Hallo Tom,
Ich habe wohl durch "Schritt 1, Schritt2" usw. schon zu erkennen gegeben, dass es sich ummeinen _THREAD_ handeln wird und nicht durhc einen Monolog meinderseits.
deine Intentionen in allen Ehren, sie kamen einfach nicht heraus.
Ja
Schritt 1:
ist noch nicht einmal mit dem Link zusammen eine Antwort. Und so, wie du gleich als erstes geantwortet hast, hast du Glück gehabt, dass Janett nicht aus der "Übelnehmerfraktion" ist, sonder sachlich blieb und die Frage genauer formulierte.
Deine Reaktion darauf war wirklich nicht das, was ich von jemandem erwarte, der hier seit Jahren teilnimmt - du führst dich in deinem nächsten Posting nämlich tatsächlich auf als wären wir in der Schule und du wolltest einen faulen Schüler vor der Klasse mal so richtig vorführen. Das ist, gelinde gesagt, ungeschickt, wenn deine Intention tatsächlich das Helfen ist (aber da erzähle ich dir ja auch nichts neues).
Wenn du die "Arbeitsanweisung" in einen Vorschlag umformulierst, wirst du sehr viel mehr Erfolg haben und dir keine "blöden Sprüche" - weder von Moderatoren noch von denen, denen du helfen möchtest - einfangen. Das und nichts anderes erwarten wir von den Stammpostern hier. Geduld, Ruhe, Freundlichkeit. Und alles das hast du eben schmerzlich vermissen lassen.
Bisher konnte ich auch keine Kooperationseitens der OP feststellen.
Dann solltest du lernen, dass Kooperation nicht unbedingt immer das ist, was du darunter verstehst.
Dialoge machen nur solange Spaß, solange sie nicht zu Monologen werden.
Nun, _eine_ Antwort hast du bekommen. Und die war wirklich besser als das, was du verdient gehabt hättest. Dass Janett nach deiner zweiten Antwort die Kommunikation eingestellt hat, finde ich sehr verständlich und ich finde es außerordentlich löblich, dass sie/er dich nicht in der Luft zerrissen hat, denn du hattest dich auf Kollisionskurs begeben.
Nur nochmal zum Mitschreiben: Wir stellen uns Hilfestellung hier so vor, dass derjenige, der Hilfe braucht, begleitet wird. Den Hilfesuchenden Gesicht nach unten in die nächstgelegene Dokumentation zu schubsen, kann zwar hilfreich sein, läuft aber meistens darauf hinaus, dass der Hilfesuchende erstmal schreit, weil sowas Schmerzen verursacht. Du hattest hier, wie gesagt, wirklich Glück. Den Erfolg hat allerdings bleicher geerntet.
File Griese,
Stonie
Hello Stonie,
hello Janett,
Dialoge machen nur solange Spaß, solange sie nicht zu Monologen werden.
Nun, _eine_ Antwort hast du bekommen. Und die war wirklich besser als das, was du verdient gehabt hättest. Dass Janett nach deiner zweiten Antwort die Kommunikation eingestellt hat, finde ich sehr verständlich und ich finde es außerordentlich löblich, dass sie/er dich nicht in der Luft zerrissen hat, denn du hattest dich auf Kollisionskurs begeben.
Das tut mir nun aufrichtig leid, wenn das Forum meinetwegen gleich wieder geschlossen werden muss. Das war bestimmt nicht der Zweck.
Da hätte ich dann wohl lieber die Passage aus den Handbuch hier hereinkopiert.
Also nächstes Mal dann.
Harzliche Grüße vom Berg
http://www.annerschbarrich.de
Tom
Hi.
Das tut mir nun aufrichtig leid, wenn das Forum meinetwegen gleich wieder geschlossen werden muss. Das war bestimmt nicht der Zweck.
Da hätte ich dann wohl lieber die Passage aus den Handbuch hier hereinkopiert.
Also nächstes Mal dann.
Wirklich schön, das du das einsiehst. Stonie wird sich ganz arg freuen, das zu lesen.
scnr, Bud
PS: Nach einer Woche Moderation habe ich eigentlich einen guten Eindruck gewonnen. Warum nicht schon früher so?
Da hätte ich dann wohl lieber die Passage aus den Handbuch hier hereinkopiert.
Also nächstes Mal dann.
Du scheinst nichts verstanden zu haben, schade. Meine Großmutter hätte mir an dieser Stelle die Ohren langgezogen und gesagt "Junge, du fällst schon wieder von einem Extrem ins andere."
Siechfred
Hello,
Da hätte ich dann wohl lieber die Passage aus den Handbuch hier hereinkopiert.
Also nächstes Mal dann.Du scheinst nichts verstanden zu haben, schade. Meine Großmutter hätte mir an dieser Stelle die Ohren langgezogen und gesagt "Junge, du fällst schon wieder von einem Extrem ins andere."
Dann erkläre es doch bitte nochmal.
Ich bin mir absolut nicht sicher, dass ich überhaupt verstehen kann, wie ein "idealer Poster" aussieht.
Deine obige Bemerkung hilft MIR jedenfalls auch nicht weiter und dem Forum dann wahrscheinlich auch nicht. Ich hoffe nur, dass sich das Problem nun in wenigen Antwortpostings der Gemeinde lösen lässt und nicht wieder zu einem "wir beschäftigen uns mit uns selbst"-Thread wird.
Das wäre mir dann doch zu peinlich. Dann würde ich einfach für das Löschen meiner Antworten aus dem Thread mit Janett plädieren, obwohl ich dafür keinen fachlichen Grund sehen kann.
Harzliche Grüße vom Berg
http://bergpost.annerschbarrich.de
Tom
Hallo Tom,
Das tut mir nun aufrichtig leid, wenn das Forum meinetwegen gleich wieder geschlossen werden muss. Das war bestimmt nicht der Zweck.
Du überschätzt die Kritik, die hier an der Art, wie du geantwortet hast, geäußert wurde, gewaltig.
Da hätte ich dann wohl lieber die Passage aus den Handbuch hier hereinkopiert.
Das ist wahrlich nicht notwendig und das weißt du ja wohl auch. Mach' dir bitte einfach nur klar, dass es nicht dein Ziel sein sollte, anderen klarzumachen, wie _du_ dir einen Inhalt erarbeiten würdest, sondern dass von dir erwartet wird, dass du andere auf _ihrem_ Weg zum Erarbeiten eines Inhalts begleitest. Das ist zugegebenermaßen ungleich schwerer, letztlich aber für alle Beteiligten wesentlich befriedigender.
File Griese,
Stonie
Nur nochmal zum Mitschreiben: Wir stellen uns Hilfestellung hier so vor, dass derjenige, der Hilfe braucht, begleitet wird. Den Hilfesuchenden Gesicht nach unten in die nächstgelegene Dokumentation zu schubsen, kann zwar hilfreich sein, läuft aber meistens darauf hinaus, dass der Hilfesuchende erstmal schreit, weil sowas Schmerzen verursacht. Du hattest hier, wie gesagt, wirklich Glück. Den Erfolg hat allerdings bleicher geerntet.
Mit einem Link, der als erstes bei goolge erschient wenn man nach "FileETag" sucht (zumindest bei mir). In dem Fall würde ich mir verarscht vorkommen, wenn ich mir eine schöne Antwort überlegt hätte, meiner Meinung hätte es schon ausgereicht, wenn Tom es so gemacht hätte wie Tja vorgeschlagen hat.
Struppi.
Moin Struppi,
Mit einem Link, der als erstes bei goolge erschient wenn man nach "FileETag" sucht (zumindest bei mir). [...]
Weswegen man bei den hiesigen Teilnehmern (in diesem Fall sogar zurecht) davon ausgehen darf, dass sie diesen Link bereits gefunden haben und Verständnisprobleme haben. So weit sollte man als Antworter hier schon denken, finde ich.
[...] In dem Fall würde ich mir verarscht vorkommen, wenn ich mir eine schöne Antwort überlegt hätte, meiner Meinung hätte es schon ausgereicht, wenn Tom es so gemacht hätte wie Tja vorgeschlagen hat.
Nee, aber bestimmt nicht. Fragen stellt nur, wer etwas verstehen _will_. Es würde also tatsächlich ausreichen, wenn man statt auf das Verzeichnis gleich auf die entsprechende Direktive verlinkte und fragte, wo das Verständnisproblem liegt.
Wenn du dir "verarscht" vorkommst, wenn jemand eine Frage stellt, die dir durch einfaches Googlen leicht beantwortbar erscheint, dann ist es mit ziemlicher Sicherheit das Beste, wenn du darauf verzichtest, eine Antwort zu schreiben; die Gefahr, dass sich dieses "du-willst-mich-wohl-verarschen"-Gefühl in deiner Antwort zeigt, ist einfach zu groß. Letztlich möchte ja hoffentlich jeder, der hier antwortet, das Erfolgserlebnis "ich habe helfen können" und nicht eine Aufwertung seiner selbst durch die Abwertung minder Wissender erfahren, oder?
Ich hoffe jetzt sehr, dass Tom uns nicht übelnimmt, dass wir einfach mal diesen gottseidank nicht ganz danebengelaufenen Gesprächsfaden nehmen und anhand dessen versuchen, zu zeigen, was man besser machen kann. Ich betone es der Klarheit wegen: Mir geht's hier jetzt nicht primär darum, Tom irgendetwas mitzuteilen, sondern darum, ein generelles Verständnis zu erzeugen für das, was wir hier gern haben möchten.
File Griese,
Stonie
Moin Struppi,
Mit einem Link, der als erstes bei goolge erschient wenn man nach "FileETag" sucht (zumindest bei mir). [...]
Weswegen man bei den hiesigen Teilnehmern (in diesem Fall sogar zurecht) davon ausgehen darf, dass sie diesen Link bereits gefunden haben und Verständnisprobleme haben. So weit sollte man als Antworter hier schon denken, finde ich.
Das ist unlogisch, hier bedankt sich Janette für das goolge Ergebnis.
[...] In dem Fall würde ich mir verarscht vorkommen, wenn ich mir eine schöne Antwort überlegt hätte, meiner Meinung hätte es schon ausgereicht, wenn Tom es so gemacht hätte wie Tja vorgeschlagen hat.
Nee, aber bestimmt nicht. Fragen stellt nur, wer etwas verstehen _will_. Es würde also tatsächlich ausreichen, wenn man statt auf das Verzeichnis gleich auf die entsprechende Direktive verlinkte und fragte, wo das Verständnisproblem liegt.
Das heißt es ist zuviel verlangt mit [STRG]-F auf der Seite zu suchen???
Wenn du dir "verarscht" vorkommst, wenn jemand eine Frage stellt, die dir durch einfaches Googlen leicht beantwortbar erscheint, dann ist es mit ziemlicher Sicherheit das Beste, wenn du darauf verzichtest, eine Antwort zu schreiben; die Gefahr, dass sich dieses "du-willst-mich-wohl-verarschen"-Gefühl in deiner Antwort zeigt, ist einfach zu groß. Letztlich möchte ja hoffentlich jeder, der hier antwortet, das Erfolgserlebnis "ich habe helfen können" und nicht eine Aufwertung seiner selbst durch die Abwertung minder Wissender erfahren, oder?
Ich hätte gar nicht Antworten können, bzw. ich hätte erst googlen müssen und dann als erstes eine (vermeintlich) informative Seite bekommen und dann gewundert warum diese nicht gefunden wurde und eine entsprechende Frage in meine Antwort gepackt.
Wenn ich gefragt hätte, hätte ich die Seite die Tom gezeigt hat nach meinem Begriff durchsucht und hätte die Erklöärung nicht verstanden (ich tu es immer noch nicht) und hätte ganz einfach danach gefragt. "Ich versteh die Erklärung der FileETag-Direktive nicht, bei mir sieht sie so und so aus, was pssiert hier genau?"
Das wäre eine klare Ansage, man zeigt dass man versucht hat was zu verstehen und die Doku kennt, aber nicht in der Lage ist diese zu verstehen (wie gesagt tu ich in diesem Fall auch nicht).
Aber den Codeauszug hinklatschen und "ich verstehe das nicht" kann alles bedeuten und ist, zumindest für mich und offensichtlich Tom auch, erstmal ein Zeichen, dass keine "Vorarbeit" geleistet wurde und hier jemand mit einer Erwartungshaltung auftritt die ungerechtfertigt ist und in meinen Augen auch unhöflich. Daher kann ich die Antwort zu 100% nachvollziehen und hätte es nicht anders gemacht.
Struppi.
Hallo Struppi,
Das ist unlogisch, hier bedankt sich Janette für das goolge Ergebnis.
Wenn meine Brille nicht vollständig unbrauchbar ist, dann ist das dein Rückschluß. Sie bedankt sich für einen Link, der gepostet wurde und der mit google nun gar nichts zu tun hat[1].
Das heißt es ist zuviel verlangt mit [STRG]-F auf der Seite zu suchen???
Nein, das heißt, es ist zu ungenau, auf das Verzeichnis zu verlinken anstatt auf den Abschnitt, den man meint. Genauigkeit ist eine der Eigenschaften, durch die echte Experten sich auszeichnen.
Wenn du dir "verarscht" vorkommst, wenn jemand eine Frage stellt, die dir durch einfaches Googlen leicht beantwortbar erscheint, dann ist es mit ziemlicher Sicherheit das Beste, wenn du darauf verzichtest, eine Antwort zu schreiben; die Gefahr, dass sich dieses "du-willst-mich-wohl-verarschen"-Gefühl in deiner Antwort zeigt, ist einfach zu groß. Letztlich möchte ja hoffentlich jeder, der hier antwortet, das Erfolgserlebnis "ich habe helfen können" und nicht eine Aufwertung seiner selbst durch die Abwertung minder Wissender erfahren, oder?
Ich hätte gar nicht Antworten können, bzw. ich hätte erst googlen müssen und dann als erstes eine (vermeintlich) informative Seite bekommen und dann gewundert warum diese nicht gefunden wurde und eine entsprechende Frage in meine Antwort gepackt.
Das, was ich in dem Absatz sagte, auf den du dich bezogst, war allgemeiner Natur und nicht mehr auf dieses spezielle Ereignis bezogen.
Wenn ich gefragt hätte, hätte ich die Seite die Tom gezeigt hat nach meinem Begriff durchsucht und hätte die Erklöärung nicht verstanden (ich tu es immer noch nicht) und hätte ganz einfach danach gefragt. "Ich versteh die Erklärung der FileETag-Direktive nicht, bei mir sieht sie so und so aus, was pssiert hier genau?"
Gehen wir also zu dem hier vorhandenen Beispiel zurück. Kannst du mir sagen, was diese Antwort anderes aussagt, als "Ich versteh die Erklärung der FileETag-Direktive nicht, bei mir sieht sie so und so aus, was pssiert hier genau?" - außer, dass sie deutlich ungeschickter formuliert ist? Nichtsdestotrotz: Janett ist mitgegangen, sie _wollte_ wissen. Sie ist sogar den Schritt 2 mitgegangen, wie man an ihrer Antwort an bleicher sieht - bedauerlicherweise hat es ihr nichts gebracht, im Gegensatz zu dem Link, den bleicher gepostet hat (auch nicht mit mehr Worten drumrum, aber achte mal auf die Formulierung).
Das wäre eine klare Ansage, man zeigt dass man versucht hat was zu verstehen und die Doku kennt, aber nicht in der Lage ist diese zu verstehen (wie gesagt tu ich in diesem Fall auch nicht).
Das wäre _deine_ klare Ansage. Lass' doch andere Leute mal anders sein als du es bist, Mensch. Das Leben wäre zwar einfach, aber todlangweilig, wenn die Welt nur aus Struppis bestünde. ;o)
Aber den Codeauszug hinklatschen und "ich verstehe das nicht" kann alles bedeuten und ist, zumindest für mich und offensichtlich Tom auch, erstmal ein Zeichen, dass keine "Vorarbeit" geleistet wurde und hier jemand mit einer Erwartungshaltung auftritt die ungerechtfertigt ist und in meinen Augen auch unhöflich. Daher kann ich die Antwort zu 100% nachvollziehen und hätte es nicht anders gemacht.
(Das ist jetzt wieder deutlich allgemeiner, denn ich halte Janetts Frage immer noch für weder unverschämt noch unhöflich:) Meinst du, dass es wirklich notwendig ist, auf alles, was man als Unverschämtheit wertet, mit einer Unverschämtheit zu antworten? Ich glaube nicht. Tom hätte mit einer etwas besser formulierten Antwort uns allen Zeit und Nerven gespart - einschließlich seiner selbst, der er auf die Kritk hin seinen Status als Fachmann angegriffen sah und dann natürlich eine gepfefferte Entgegnung zurückschießen musste, woraufhin dann... Naja, das Ergebnis hast du ja vor dir. War's das wert?
File Griese,
Stonie
[1]Mag sein, dass Bleicher diesen Link ergooglet hat; ich sehe aber nirgendwo, dass er das sagt.
Das ist unlogisch, hier bedankt sich Janette für das goolge Ergebnis.
Wenn meine Brille nicht vollständig unbrauchbar ist, dann ist das dein Rückschluß. Sie bedankt sich für einen Link, der gepostet wurde und der mit google nun gar nichts zu tun hat[1].
Nur der Vollständigkeit halber.
Die Frage war: "Was besagt der FileETag"
http://www.google.de/search?num=20&hl=de&q=FileETag+&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_en|lang_de
Da ist der Link das 1. Ergebnis.
Und sehr schön, wenn man nach exakt dem Wortlaut der Frage sucht:
http://www.google.de/search?num=20&hl=de&q=Was+besagt+der+FileETag&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_en|lang_de
(der erste Eintrag ist mittlerweile die Frage hier im Forum)
Wenn du dir "verarscht" vorkommst, wenn jemand eine Frage stellt, die dir durch einfaches Googlen leicht beantwortbar erscheint, dann ist es mit ziemlicher Sicherheit das Beste, wenn du darauf verzichtest, eine Antwort zu schreiben;
Exakt das mache ich auch, es geht hier auch nicht um mich.
Nur wenn jemand gerügt wird, dafür dass er zielgerichtet und dem self Gedanken folgend antwortet, dann halte ich das nicht für gerechtfertigt.
Gehen wir also zu dem hier vorhandenen Beispiel zurück. Kannst du mir sagen, was diese Antwort anderes aussagt, als "Ich versteh die Erklärung der FileETag-Direktive nicht, bei mir sieht sie so und so aus, was pssiert hier genau?" - außer, dass sie deutlich ungeschickter formuliert ist?
Mal abgesehen davon, dass sie dort die Unwahrheit sagt (Googeln kann ich), ist das genau die Reaktion, die ich erwarten würde. Das heißt die Doku ist bekannt und sie wird nicht verstanden.
Nichtsdestotrotz: Janett ist mitgegangen, sie _wollte_ wissen. Sie ist sogar den Schritt 2 mitgegangen, wie man an ihrer Antwort an bleicher sieht - bedauerlicherweise hat es ihr nichts gebracht, im Gegensatz zu dem Link, den bleicher gepostet hat (auch nicht mit mehr Worten drumrum, aber achte mal auf die Formulierung).
Schön, hätte ich auch so formuliert, weil ich nämlich auch nicht weiß was die Direktive macht, hätte mich aber schon gewundert warum das 1. Ergebniss bei google, trotz "Googeln kann ich" nicht gefunden wurde. Die Seite die dort verlinkt wird, ist übrigens bei Apache Fragen oft die erste die ausgespuckt wird, wenn man eine deutschsprachige Erklärung sucht, hab ich schon desöfteren gut gebraucht.
Nur scheint Tom zu Wissen was da genau passiert und woran man das erkennt, mir persönlich hätte diese Antwort mehr geholfen, da ich selbst festellen und erfahren kann, was sich ändert und wo ich das kontrollieren kann.
Deshalb bin nach wie vor der Meinung, Toms Antwort entspricht weit mehr dem self-Gedanken als die von Bleicher - das ist keine Kritik an ihm, sondern eine Kritik an der Kritik an Tom.
(... ich halte Janetts Frage immer noch für weder unverschämt noch unhöflich:) Meinst du, dass es wirklich notwendig ist, auf alles, was man als Unverschämtheit wertet, mit einer Unverschämtheit zu antworten? Ich glaube nicht. Tom hätte mit einer etwas besser formulierten Antwort uns allen Zeit und Nerven gespart .....
Die Frage war nicht unverschämt, hab ich das behauptet? Dann nehme ich das zurück, aber wie schon gesagt, als unhöflich habe ich sie empfunden. Und - nochmal - ich finde Toms Antwort darauf Zielführend aber unhöflich? Sie ist völlig neutral gehalten.
War's das wert?
Die Kritik an Tom nicht.
Struppi.
Hello,
Exakt das mache ich auch, es geht hier auch nicht um mich.
Nur wenn jemand gerügt wird, dafür dass er zielgerichtet und dem self Gedanken folgend antwortet, dann halte ich das nicht für gerechtfertigt.
Das bezieh ich jetzt auf mich.
Und wenn ich den Knoten versuch aufzulösen, dann möchte ich eigentlich nur darauf hinweisen, dass "Janett" und "Tja" für mich zweio vollkommen unterschiedliche Poster waren, in den Augen einiger "Moderatoren" aber scheinbar nicht. Oder sehe ich da 'was verkehrt?
Ich fühle mich hier etwas verarscht von denjenigen, die eigentlich vorgeben, etwas gegen billige "Sockenpuppen" unternehmen zu wollen...
Ich hoffe nur, dass ich mich irre.
Wenn ich den Thread in der chronilogischen Abfolge darstellt, komme ich allerdings auf solche Gedanken.
Harzliche Grüße vom Berg
http://bergpost.annerschbarrich.de
Tom
Hallo Tom,
Ich fühle mich hier etwas verarscht von denjenigen, die eigentlich vorgeben, etwas gegen billige "Sockenpuppen" unternehmen zu wollen...
Ich hoffe nur, dass ich mich irre.
ich kann dich beruhigen: In diesem Fall irrst du dich. Es spricht zumindest nichts für deinen Verdacht. Aber danke für deine Skepsis, vielleicht ist sie in einem anderen Fall wieder berechtigt.
Wenn ich den Thread in der chronilogischen Abfolge darstellt, komme ich allerdings auf solche Gedanken.
Du solltest eine andere Sonnenbrille benutzen. Mit dieser siehst du wohl zu schwarz.
So long,
Martin
Grundlage für Zitat #822.
Ich fühle mich hier etwas verarscht
Wir sind gerade dabei, uns solche Kraftausdrücke abzugewöhnen.
*peng!*
Roland°
Hallo Orlando!
Ich fühle mich hier etwas verarscht
Wir sind gerade dabei, uns solche Kraftausdrücke abzugewöhnen.
Willst Du uns verarschen?
Öh, dir gegenüber brauch ich wohl kein Smiley?
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo Tom!
dass "Janett" und "Tja" für mich zweio vollkommen unterschiedliche Poster waren,
Es hat aber eben nicht so ausgesehen. Doch hatten sie anscheinend nichts gemeinsam
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo Tom,
Und wenn ich den Knoten versuch aufzulösen, dann möchte ich eigentlich nur darauf hinweisen, dass "Janett" und "Tja" für mich zweio vollkommen unterschiedliche Poster waren, in den Augen einiger "Moderatoren" aber scheinbar nicht. Oder sehe ich da 'was verkehrt?
Ich persönlich habe keinen Moment angenommen, dass diese beiden identisch seien (Tja ist ja auch ein bekannter Nick, der postet ja öfter mal solche... interessanten Bemerkungen).
Ich fühle mich hier etwas verarscht von denjenigen, die eigentlich vorgeben, etwas gegen billige "Sockenpuppen" unternehmen zu wollen...
Hm? Das verstehe ich jetzt nicht. Inwiefern?
File Griese,
Stonie
habe d'ehre Tom
Das bezieh ich jetzt auf mich.
Und wenn ich den Knoten versuch aufzulösen, dann möchte ich eigentlich nur darauf hinweisen, dass "Janett" und "Tja" für mich zweio vollkommen unterschiedliche Poster waren, in den Augen einiger "Moderatoren" aber scheinbar nicht. Oder sehe ich da 'was verkehrt?Ich fühle mich hier etwas verarscht von denjenigen, die eigentlich vorgeben, etwas gegen billige "Sockenpuppen" unternehmen zu wollen...
Mir würde da sofort ein knackiger Begriff einfallen, aber belassen wir es bei Petzerei.
Ich hoffe nur, dass ich mich irre.
Etwas weniger Paranoia und das Leben ist leichter zu ertragen. Geh mal mit dem Hund, vielleicht mal ins Grüne, rauch eine und alles wird einfacher.
man liest sich
Wilhelm
HI
"Der Wert von ETag wird bei der Cache-Verwaltung zur Einsparung von Netzwerk-Bandbreite benutzt" Sagtr mir so auch nicht viel.
das hier http://buecher.lingoworld.de/apache2/showdir.php?id=551&o=dir sieht recht gut aus glaube ich..
MFG
bleicher
Hi Bleicher,
das ist doch mal ein guter Tipp. Hatte auch schon auf all und none gesetzt, aber hab im header keine Unterschiede gesehen.
Danke.
Schönen Abend noch :-)
Hallo, Janett!
hier: < http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2005/9/t114664/> habe ich damals selbst nach einer lösung gesucht und bin dabei neben "If-Modified-Since" auch auf "ETag" gestossen.
der ETag stellt eine art prüfsumme dar, anhand der man, wenn sie sich geändert hat, entscheiden kann, die resource neu zu laden.
der serverbetreiber entscheidet dabei über diese direktive "FileETag", welche dateieigenschaften zur berechnung des ETags herangezogen werden.
wenn es z.b. aus irgendwelchen gründen vorkommt, dass eine datei unverändert neu abgespeichert wird (MTime geändert), dann wäre es ja unsinnig, sie auf request neu auszuliefern, da der inhalt gleich geblieben ist.
"Size" ist wohl selbsterklärend,
was allerdings "INode" genau ist, das müsste vielleicht nochmal jemand anderes erklären.
evtl. so etwas, wie eine eindeutige id, die beim anlegen der datei vergeben wird und die sich auch nicht ändert, wenn die datei umbenannt wird?
zusammenfassend dient ETag also dazu, zu entscheiden, wann eine datei als "geändert" angesehen wird und damit neu ausgeliefert wird (status: 200 ok), statt sich den traffic zu sparen (status: 304 Not Modified). und damit dürfte auch klar sein, was mit der "Einsparung von Netzwerk-Bandbreite" gemeint ist.
freundl. Grüsse aus Berlin, Raik
Hallo!
...
was allerdings "INode" genau ist, das müsste vielleicht nochmal jemand anderes erklären.
evtl. so etwas, wie eine eindeutige id, die beim anlegen der datei vergeben wird und die sich auch nicht ändert, wenn die datei umbenannt wird?
wäre schön, wenn dazu nochmal jemand etwas sagen könnte.
ich lern ja auch gern dazu ;-) :-) .
freundl. Grüsse aus Berlin, Raik
Hi,
...
was allerdings "INode" genau ist, das müsste vielleicht nochmal jemand anderes erklären.
evtl. so etwas, wie eine eindeutige id, die beim anlegen der datei vergeben wird und die sich auch nicht ändert, wenn die datei umbenannt wird?wäre schön, wenn dazu nochmal jemand etwas sagen könnte.
ich lern ja auch gern dazu ;-) :-) .
Du hast es doch schon gut erklärt. Ich kenne INode nur von Unix und dort ist es (wie du schon beschrieben hast) eine eindeutige ID, die einer Datei zugeteilt wird. Zusätzlich werden hier noch Daten zu der Datei abgespeichert, wie Besitzer, Zugriffsrechte, usw. (Welche genau steht bei Wikipedia)
Im Zusammenhang mit anderen Betriebssystemen außer Unix und Linux habe ich noch nie was von INode gehört.
mfG,
steckl