Michael Schröpl: Einhaltung des Standards

Beitrag lesen

Hi Christian,

Wird hier sogar nochmal ganz deutlich: das ist ein SHOULD.
...
Ganz im Gegenteil. Dieser Standard, wie viele andere
Standards leider auch, laesst viel Platz fuer Interpretationen.

RFC2616 definiert allerdings, daß derjenige, der in seiner Implementierung auch nur _ein_ SHOULD nicht unterstützt, damit zum Standard nur noch "conditionally compliant" ist und nicht mehr "unconditionally compliant":

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec1.html#sec1.2

Viele Grüße
      Michael

--
T'Pol: I meant no insult.
V'Lar: Of course not. You're simply speaking your mind ... as you always have.