Hi Lude,

Aha, da hatte ich Dich nicht richtig verstanden. Du meinst also, dass es a) wichtig ist, dass die FAQs/Forumsregeln "funktionieren"

mir ist es wichtig genug, um mich an einer Diskussion über sie zu beteiligen.

b) dass sie funktionieren

Gemäßt meiner (irrelevanten) Definition, ja.

und c) dass deren voraussichtliches "Funktionieren" nicht durch, sagen wir mal logisch rationales Denken, also mithilfe von "Fallunterscheidungen" vorhergesagt werden kann.

Mir ist nicht bewußt, wo ich das behauptet hätte.

Ich denke im Gegenteil: Wenn ich mich mit einem Forum-Leser eine Weile unterhalten würde, könnte ich mit recht ordentlicher Wahrscheinlichkeit vorhersagen, ob er ein potentieller FAQ-Leser ist.
Der praktische Nutzwert dieser Aussage ist allerdings vernachlässigbar.

Ob Du c) zustimmst weiss ich allerdings nicht so genau; hast Du doch vor einiger Zeit die Existenzberechtigung laufender Finanzdienstleistungssoftware von deren Entwicklungsstandards abhängig gemacht und nicht, wie das möglicherweise auch völlig verfehlt geschieht vom Geld, das man mit ihr verdient.   :-)

Ups - da hätte mir jetzt gefallen, wenn Du einen Archiv-Link gesetzt hättest.

Ich denke jedoch, daß beides nicht unabhängig voneinander gesehen werden kann ... die Menge des erzielbaren finanziellen Ertrags einer Online-Dienstleistung hat sich in den letzten tausend Jahren durch die plötzliche technische Verfügbarkeit von Online-Zugängen, die entsprechende Schulung der Anwender etc. natürlich dramatisch geändert. Mangels augenblicklicher Verfügbarkeit meines angeblichen Zitats bin ich nicht in der Lage, zu beurteilen, wie weit ich den Begriff "Entwicklungsstandard" an der betreffenden Stelle gefaßt habe ...

PS: Ich hatte zudem befürchtet nicht zu den Leuten zu gehören, die Du im Forum "'drin haben" möchtest. Danke für das Nicht-Setzen eines "Lude-Filters"!

Solange mir die Forum-Software bei der Filterung der Autoren nur eine einzige Blacklist erlaubt und deren Änderung zudem jeweils die Verwendung des Konfigurations-Dialogs erfordert (siehe Diskussion an anderer Stelle im aktuellen Forum), würde die Verwendung dieser Blacklist bedeuten, daß ich einer so markierten Person die Fähigkeit absprechen würde, in der Zukunft Postings zu verfassen, welche zu lesen mich interessieren könnte. Das wäre eine erschreckend endgültige Aussage. Folglich ist meine Poster-Blacklist derzeit leer.

Überhaupt ist es nicht wahrscheinlich, daß eine Blacklist meinen "Arbeitsstil" im Forum jemals unterstützen könnte. Poster, die ich ausblenden wollen würde, müßten hinreichend dauerhaft und unter Verwendung einer konstanten Poster-Identität im Forum auftreten, um den Eintrag in der Blacklist überhaupt zu rechtfertigen. Und die Wahrscheinlichkeit, auf diese Weise eine mehr als minimale Anzahl von Postings auszublenden, ist gar nicht arg hoch.

Umgekehrt basiert die Verwendung einer Whitelist m. E. auf der Erkenntnis, daß die betreffenden Personen ihre "Qualifikation" hierfür auf absehbare Zeit nicht verlieren werden und gleichzeitig hinreichend oft posten werden, um die Definition eines entsprechenden Filters zu rechtfertigen - diese Wahrscheinlichkeit ist bei Regulars vermutlich ziemlich hoch, weil aufgrund der diesem Forum zugrundeliegenden Denkweise die Posting-Stile etlicher Regulars hinreichend kompatibel zueinander sein dürften. Diese Idee ist mir also sehr sympathisch - ich erwarte ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis bei ihrer Anwendung.

Viele Grüße
      Michael