Christoph Schnauß: RTFM - oder: wann soll man aufgeben?

0 85

RTFM - oder: wann soll man aufgeben?

Christoph Schnauß
  • zu diesem forum
  1. 0
    Marko
    1. 0
      Christoph Schnauß
      1. 0
        Marko
        1. 0

          ...wann soll man aufgeben? Wenn die Trolle rückwärt's Elchen?

          Fabian Transchel
          • menschelei
          1. 0
            Marko
            1. 0
              Michael Schröpl
            2. 0
              Christian Seiler
          2. 0

            "rückwärt's" - Himmel hilf!

            Sönke Tesch
          3. 0
            emu
        2. 0
          Bio
  2. 0
    Lactrik
  3. 0
    C14L
    1. 0
      Christoph Schnauß
      1. 0
        C14L
        1. 0
          Christoph Schnauß
    2. 0
      Thomas W.
  4. 0
    Vinzenz
    1. 0
      Michael Schröpl
    2. 0
      emu
  5. 0
    Schuer
    1. 0

      FAQ-Größe

      Alexander Foken
      1. 0
        Michael Schröpl
      2. 0
        Schuer
  6. 0
    Andreas Korthaus
    1. 0
      Stefan Muenz
      1. 0
        Ronny
        1. 0
          Thomas Schmieder
        2. 0
          Thomas J.S.
      2. 0
        Andreas Korthaus
  7. 0
    uwe
    1. 0
      Slyh
      1. 0
        uwe
        1. 0
          Christian Seiler
          1. 0
            uwe
        2. 0
          Slyh
          1. 0
            uwe
            1. 0
              Slyh
  8. 0
    Ole
  9. 0
    Goofy
    1. 0
      Michael Schröpl
      1. 0
        Alexander Foken
  10. 0
    Stefan Muenz
    1. 0
      Christoph Schnauß
      1. 0
        Andres Freund
        1. 0
          Christian Seiler
          1. 0
            Andres Freund
            1. 0

              Leseverhalten im Forum

              Michael Schröpl
              1. 0
                Christoph Schnauß
  11. 0
    Peter Kaufmann
    1. 0
      Slyh
      1. 0
        Christian Seiler
  12. 0
    Wilhelm Turtschan
    1. 0
      Michael Schröpl
  13. 0
    Tim Tepaße
    1. 0
      Christoph Schnauß
  14. 0
    Cheatah
    1. 0
      Michael Schröpl
      1. 0
        Forumsdisziplin bitte
        1. 0
          Cheatah
          1. 0
            dey
            1. 0
              Cheatah
              1. 0
                dey
                1. 0
                  Cheatah
                  1. 0
                    Alexander Foken
  15. 0
    Michael Schröpl
    1. 0
      Christoph Schnauß
      1. 0
        Michael Schröpl
        1. 0
          Christoph Schnauß
    2. 0
      Andreas Korthaus
      1. 0
        Michael Schröpl
  16. 0
    dey
  17. 0

    (PATCH) Anzeige von Links auf die FAQ + Benutzerkonfiguration

    Christian Seiler
  18. 0
    Bio
    1. 0
      Bio
      1. 0

        RTFM

        Christian Seiler
        1. 0
          Bio
          1. 0
            Christian Seiler
            1. 0
              Bio
    2. 0
      Michael Schröpl
  19. 0

    RTFM - ein Zwischenstand

    Christoph Schnauß
    1. 0
      Christian Seiler
      1. 0
        Christoph Schnauß
        1. 0
          Christian Seiler
  20. 0
    Mathias Bigge

hallo Forum ;-)

So merkwürdig das klingen mag: ich bin mir klar darüber, daß diejenigen, an die sich dieses posting richtet, es gar nicht lesen werden ...

Es geht mir schlicht darum, daß von den "Neuen", die ins Forum kommen, so ziemlich keiner die FAQ gelesen zu haben scheint und demzufolge nicht weiß, wie man hier einen link zu irgendeiner Adresse anklickbar macht. Und auf die Gefahr hin, mich lächerlich zu machen: ja, das stört mich. Es kommt auch bei Leuten vor, die ihren vierten oder fünften Thread mit einem posting einleiten.

Vor einigen Monaten noch gabs dann in den Antwort-postings wenigstens mehr oder weniger freundliche Hinweise zur "Bedienungsanleitung" des Forums. Inzwischen sind auch unter den "antworteren" mehrere, die nicht einmal anklickbare links anzugeben vermögen, auch wenn ihre Antworten oftmals klug und richtig sind  -  naja, nicht immer.

Mir fällt auch ein weiterer Trend auf: vor Wochen noch hatte jemand, der um eine "Seitenbewertung" bat, wenigstens mitgekriegt, daß es im posting.Formular untendran eine Zeile gibt, in der man die eigene Adresse eintragen kann. Dieses Eingabefeld ist zwar dafür nicht gedacht, weil die angegebene Adresse dann nicht im posting selbst innerhalb des Textes erscheint, aber wenigstens wird sie anklickbar  -  das lassen so ziemlich alle, die im aktuellen Forum zur Zeit vertreten sind, weg, haben es nicht bemerkt, negiert, übersehen ...

Ich hab überlegt, ob man das denn den Leuten nicht mit Hilfe der Forumsoftware "einprügeln" könnte  -  könnte man, wenn grundsätzlich beim Auftauchen einer textuell gefaßten Adresse entweder "stillschweigend" oder mit dem Aufklappen eines Hinweises reagiert würde. Aber manchmal, wenn auch selten, _will_ jemand ja auch eine Adresse aus irgendeinem Grund nicht anklickbar haben, und dann wäre so eine zwangsmäßihe Klickfunktion nicht im Sinn des postings.

Seit ein paar Tagen habe ich es aufgegeben, bei postings, auf die ich einsteige, verbal auf die Möglichkeiten hinzuweisen, die ein korrektes Verfassen von postings bietet, stattdessen habe ich dann hie und da im Zitat den jeweiligen link anklickbar gemacht.. Aber ich bin unzufrieden damit.

Nein, es geht mir nicht darum, daß es Nachfragen gibt, die  -  nun ja  -  doch etwas "unbedarft" sind. Das gehört dazu, zum Forum. Es geht auch ncht darum, daß nach wie vor rund die Hälfte aller Nachfragen überflüssig wären, wenn die Leute beherzigen wollten, daß ganz oben steht:"Dies ist ein Forum als Ergänzung zu der Dokumentation  SELFHTML". Daß man sogar persönliche Grafiken mitten in einen posting-Text stellen könnte, davon wage ich ja gar nicht zu reden ...

Stimmt meine Beobachtung überhaupt?
Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

  1. Hallo Christoph,

    ne ne, sind nicht immer die newbies, ich bin vieeelll zu faul mich darum zu kümmern wie man Links anklickbar macht. Die Leute sollen halt lernen mit Copy und Paste umzugehen, mach das schon mindestens seit 4 Jahren so, und werd es auch nicht ändern. Und wenn die Software mich zwingen wollte würd ich sie halt verarschen :-) Ihr könnt Ihr soviel einbauen wie Ihr wollt, ich nutz das net, nutz nur die funktionen die schon immer da waren, bin wie gesagt gaaaaaannnnnnnzzzzzzzz arg denkfaul :-)

    Gruss

    Marko

    1. ok, Marko,

      ich habe die Blacklist bisher nicht genutzt, aber nach deiner Aussage

      wenn die Software mich zwingen wollte würd ich sie halt verarschen :-)
      Ihr könnt Ihr soviel einbauen wie Ihr wollt, ich nutz das net

      bist du dann jetzt der erste, der bei mir auf diese blacklist kommt

      Grüße aus Berlin

      Christoph S.

      1. Hi Christoph,

        ich weiss zwar nicht was Die Blacklist ist, aber es kümmert mich auch net wirklich :-)

        Gruss

        Marko

        1. Hi Marko

          ich weiss zwar nicht was Die Blacklist ist, aber es kümmert mich auch net wirklich :-)

          *rotlf* You made my day >;)
          Auf meine Blacklist kommst du _hierfür_ latürnich auch...

          Fabian

          1. Hi Fabian,

            yo, wenn Du meinst, dass ich ein Troll bin, bitte. Es gilt hier zwar für mich auch schon immer der Grundsatz mich in diese netten Forumsstil blabla Diskussionen gerade nicht einzumischen, und ich merk gerade warum, und werd das ab sofort auch nie wieder tun.
            Ja aber, warum sind hier eigentlich einige Leute so Scheisse intolerant, wenn ich meine Links so setz und net anders ist das halt mein Stil, man muss ihnen ja auch nicht folgen.
            Im übrigen setze ich im allgemeinen Links auf irgendwelche Dokus wo die Leute ne Antwort auf Ihr Problem finden, und nicht auf meine Seite.
            ICh hab verdammt nochmal was gegen Ordnungsfanatiker, die anderen Ihren Willen aufdrängen wollen, für mich ist das hier in allererster Linie ein Informations und Hilfequelle, wenn die dauernd lgeichen Fragen, die das Forum überschwemmen auftauchen, versteh ich dass es notwendig für die FUnktionswese ist, dass auf die FAQ verwiesen wird, und die Leute erstmal was selbst lesen und lernen sollen. Wenn ich meine Links halt so setze, wird derjenige der die Antwort auf sein Problem sucht, oder den es interessiert es schon Copy und Paste verwenden.
            Naja, und wegen einer sarkastischen Bemerkung geich als Troll bezeichnet zu werden *kopfschüttel*. SO ab sofort keine Blabla Postings mehr von mir, nur noch Fragen und Antworten zum Thema.

            Gruss

            Marko

            P.S.: Mal sehen wer mich jetzt wieder auf die Blacklist setzt.

            1. Hi Marko,

              Ja aber, warum sind hier eigentlich einige Leute so Scheisse intolerant, wenn ich meine Links so setz und net anders ist das halt mein Stil, man muss ihnen ja auch nicht folgen.

              und man muß dann eben auf Deine Fragen auch nicht antworten.

              Ich hab verdammt nochmal was gegen Ordnungsfanatiker, die anderen Ihren Willen aufdrängen wollen

              Genau das ist das Problem. Ich will Dir nicht aufdrängen - ich will, daß Du von alleine begreifst, daß es sinnvoll ist, Links zu setzen.

              P.S.: Mal sehen wer mich jetzt wieder auf die Blacklist setzt.

              Das kommt bei mir auf Deine Antwort auf dieses Posting an. ;-)

              Viele Grüße
                    Michael

              --
              T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
              V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
            2. Hallo Marko,

              Ja aber, warum sind hier eigentlich einige Leute so Scheisse intolerant, wenn ich meine Links so setz und net anders ist das halt mein Stil, man muss ihnen ja auch nicht folgen.

              Was heißt hier intolerant? Normalerweise will doch der Fragesteller eine Lösung bekommen und dann wäre es für ihn sinnvoller, wenn er dem potentiellen Antwortenden so weit wie möglich hilft, oder etwa nicht?

              Und ein Antwortender sollte es dem Fragesteller auch nicht unnötig schwer machen.

              Außerdem sehe ich das Problem nicht, die FAQ zu lesen. Ich habe es auch getan, bevor ich mein erstes Posting »abgesetzt« habe. Das SELFForum ist ein Angebot und ich halte es durchaus für angebracht, dass dieses Angebot bestimmten Regeln unterliegt.

              Nenne mir einen vernünftigen Grund, warum man Links nicht als solche kennzeichnen sollte. (Ich rede jetzt nicht von Adressen, die man extra nicht »anklickbar«[tm] machen will, sondern von »stinknormalen« URIs)

              Was kostet es denn, ein < davor und ein > dahinterzuschreiben?

              Ich halte allerdings einen solchen Hinweis neben dem »Abschicken«-Button für eine gute Lösung. Denn dann sieht man wirklich, wer zu faul ist, einen Link zu setzen und man muss ihm nicht helfen. (Stefan hat es treffend ausgedrückt: Selbstregulierung)

              ICh hab verdammt nochmal was gegen Ordnungsfanatiker,

              Es geht hier nicht um Ordnungsfanatismus - das SELFForum ist noch extrem tolerant. Bei den meisten Boards wirst Du gesteinigt, wenn Du vom Thema abweichst. Wenn _das_ kein Ordnungsfanatismus ist...

              P.S.: Mal sehen wer mich jetzt wieder auf die Blacklist setzt.

              Ich nicht. Jemand müßte mich schon extrem stark belästigen, bevor ich ihn auf die Blacklist setzen könnte. Im Moment ist meine Blacklist leer und ich gehe davon aus, dass es so bleiben wird. Man kann ja auch einzelne Threads ausblenden.

              Christian

              --
              Ich bitte darum, dass ein Themenbereich (BARRIEREFREIHEIT) eingerichtet wird.
          2. "rückwärt's".

            Also, wirklich, nee, Kinners, so nicht :)
              soenk.e

          3. Hallo!

            Wenn die Trolle rückwärt's Elchen?

            Die größten Kritiker der Elche - sind noch immer welche?

            *rotlf* You made my day >;)

            q.e.d.

            emu
            [...]

        2. Sup!

          ich weiss zwar nicht was Die Blacklist ist, aber es kümmert mich auch net wirklich :-)

          Auf meine Blacklist kommst Du damit zwar nicht, weil es ja evtl. mit Intellekt gesegnete Menschen gibt, die nichts dafür können, auch Marko zu heissen, aber verschissen hast Du natürlich trotzdem.

          Gruesse,

          Bio

          --
          Ich bin ein Mobber - mein Posting tut mir leid! EHRLICH!!!
  2. Hallo Christoph,

    ich denke mal, dass eine vorgeschaltete "Allgemeine Hinweise für die Benutzung des Forums"-Seite schon etwas bringen könnte, wo ganz einfach so grundlegende Sachen (und vor allem Hinweise auf das Forenarchiv) aufgelistet werden. Und erst nach einem Klick auf "Forum aufrufen" kommt man in die Forenübersicht.

    Hat alles seine Vor- und Nachteile ... man muss halt abwägen, ob die Vorteile bei dieser Methode nicht die Nachteile ohne diese Methode überwiegen könnten...

    Grüsse
    Lars

  3. hallo Forum ;-)

    Hallo Christoph S.!

    So merkwürdig das klingen mag: ich bin mir klar darüber, daß diejenigen, an die sich dieses posting richtet, es gar nicht lesen werden ...

    Warum postest du es dann?

    Es geht mir schlicht darum, daß von den "Neuen", die ins Forum kommen, so ziemlich keiner die FAQ gelesen zu haben scheint und demzufolge nicht weiß, wie man hier einen link zu irgendeiner Adresse anklickbar macht. Und auf die Gefahr hin, mich lächerlich zu machen: ja, das stört mich. Es kommt auch bei Leuten vor, die ihren vierten oder fünften Thread mit einem posting einleiten.

    http://www.mozilla.org/projects/phoenix

    Adresse markieren (doppelklick), in die Tableiste ziehen, link wird geöffnet.
    Funktioniert auch bei Wörtern. Markieren, in die Tableiste ziehen, es wird eine "I'm feeling lucky" Googlesuche gemacht. Wer braucht denn Hyperlinks?

    *SCNR*

    Stimmt meine Beobachtung überhaupt?
    Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

    Nö.

    Gruß
    C14L

    1. hi,

      seufz ...

      http://www.mozilla.org/projects/phoenix
      Adresse markieren (doppelklick), in die Tableiste ziehen, link wird geöffnet.

      Eben genau darum geht es. Wenn eine Software wie die, die in diesem Forum eingesetzt wird, ein einfacheres Verfahren vorsieht, warum soll man dann auf die Vorteile dieser Forumsoftware sehenden Auges verzichten?

      Funktioniert auch bei Wörtern. Markieren, in die Tableiste ziehen, es wird eine "I'm feeling lucky" Googlesuche gemacht.

      Bei mir nicht

      Wer braucht denn Hyperlinks?

      Alle, die das "Netz" ernst nehmen.

      Grüße aus Berlin

      Christoph S.

      1. hi,

        Auch hi!

        seufz ...

        Nur nicht verzweifeln! ;)

        Eben genau darum geht es. Wenn eine Software wie die, die in diesem Forum eingesetzt wird, ein einfacheres Verfahren vorsieht, warum soll man dann auf die Vorteile dieser Forumsoftware sehenden Auges verzichten?

        Man gewöhnt sich an alles... ;D

        Funktioniert auch bei Wörtern. Markieren, in die Tableiste ziehen, es wird eine "I'm feeling lucky" Googlesuche gemacht.
        Bei mir nicht

        ??? Wie,bei dir nicht? Du mußt nur das Wort genau markieren (ohne abschließendes Leerzeichen), dann sollte es gehen. Ich find die Funktion echt praktisch. Bei einem abschließenden Leerzeichen gehts leider nicht (hoffe mal, das der Bug bis zur 1.0 noch ausgebügelt wird...)

        gruß

        1. hallo,

          Funktioniert auch bei Wörtern. Markieren, in die Tableiste ziehen, es wird eine "I'm feeling lucky" Googlesuche gemacht.
          Bei mir nicht
          ??? Wie,bei dir nicht?

          Ganz einfach: der Browser, mit dem ich im Moment unterwegs bin, ist LYNX. Da gibt es keine Adreßzeile wie zum Beispiel im Konqueror. Links würden funktionieren, auch in LYNX

          Christoph S.

    2. Hallo,

      http://www.mozilla.org/projects/phoenix

      Adresse markieren (doppelklick), in die Tableiste ziehen, link wird geöffnet.
      Funktioniert auch bei Wörtern. Markieren, in die Tableiste ziehen, es wird eine "I'm feeling lucky" Googlesuche gemacht. Wer braucht denn Hyperlinks?

      Zeitaufwand: schaetzungsweise 5-10 mal so viel wie das reine Anklicken; vom Oeffnen im Hintergrund und der Tatsache, dass ich vom weiteren Lesen des Originalpostings abgelenkt werde, mal ganz abgesehen.

      Stimmt meine Beobachtung überhaupt?
      Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

      Ja; Formfehler sind oft genug ein Beleg, dass man sich um die Formulierung des Problems nicht wirklich Gedanken gemacht hat und dass dann durch Nachfragen der Antworter nachholt.

      Was ich dabei nicht verstehe: wenn ich ein Problem sauber und ausfuehrlich formuliere, kriege ich doch auch schneller eine zielgerichtete Antwort! Aber soweit denken manche scheinbar gar nicht.

      Gruss
      Thomas

  4. Hallo Christoph

    So merkwürdig das klingen mag: ich bin mir klar darüber, daß diejenigen, an die sich dieses posting richtet, es gar nicht lesen werden ...

    Ja, das vermute ich auch. Aber es ist angenehm zu merken, dass man nicht allein ist ;-)

    Es geht mir schlicht darum, daß von den "Neuen", die ins Forum kommen, so ziemlich keiner die FAQ gelesen zu haben scheint und demzufolge nicht weiß, wie man hier einen link zu irgendeiner Adresse anklickbar macht. Und auf die Gefahr hin, mich lächerlich zu machen: ja, das stört mich. Es kommt auch bei Leuten vor, die ihren vierten oder fünften Thread mit einem posting einleiten.

    mmh, ich selbst bin ja auch noch recht neu, aber ich hab' inzwischen die FAQ gelesen, aber nicht am ersten Tag, und nicht beim ersten Posting. Ja, meine ersten Links gingen daneben; da dachte ich mir: Das steht bestimmt in den FAQ... Seit der Zeit benutze ich die FAQ des öfteren, gelegentlich auch, um auf sie hinzuweisen. Per Link.

    Ja es stört mich auch, wenn nur eine uri, aber kein Link angegeben wird. Dazu stehe ich, und ich werde auch in Zukunft meistens auf die FAQ hinweisen.

    Weglassen im URL-Feld, das sehe ich nicht so. Müsste man mal statistisch auswerten :-)

    Anklickbarkeitszwang

    Pro:    Manchmal unterläuft einem ein kleiner Lapsus.
    Kontra: Manchmal will man eben wirklich _keinen_ Link.

    Seit ein paar Tagen habe ich es aufgegeben, bei postings, auf die ich einsteige, verbal auf die Möglichkeiten hinzuweisen, die ein korrektes Verfassen von postings bietet, stattdessen habe ich dann hie und da im Zitat den jeweiligen link anklickbar gemacht.. Aber ich bin unzufrieden damit.

    Ein Stammposter hat in den letzten Tagen was in der Richtung von Kurzzeitgedächtnis gesagt. Das ist eine lobenswerte Einstellung, die ihm sicher nicht gedankt wird. Außerdem hast Du es ja selbst gesagt: es handelt sich um Neulinge. Jeder Neuling hat das Recht, auf die FAQ hingewiesen zu werden.

    Frage: Gibt es eigentlich einen Kurzschreibweise für einen Link auf die FAQ? Ich hab's in den FAQ nicht nachgelesen...

    Stimmt meine Beobachtung überhaupt?

    Ja.

    Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

    Ja, Formfehler stören mich ebenfalls. Wobei mich Postings in reiner Kleinschrift, ohne Zeichensetzung, in katastrophalem Deutsch, was sowohl Orthographie als auch Grammatik betrifft, noch mehr stören. Andererseits hat sich auf dem Forum Romanum damals die ganze bekannte Welt getroffen, warum nicht auch hier. Es bleibt jedem einzelnen von uns überlassen, auf ein solches Posting mit Formfehlern zu antworten.

    Gruss,

    Vinzenz

    1. Hi Vinzenz,

      Frage: Gibt es eigentlich einen Kurzschreibweise für einen Link auf die FAQ? Ich hab's in den FAQ nicht nachgelesen...

      die FAQ ist ein Dokument derselben Domain - Du kannst also einen relativen Link setzen: </faq/>
      Ist das kurz genug? ;-)

      Viele Grüße
            Michael

      --
      T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
      V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
    2. Hallo!

      Frage: Gibt es eigentlich einen Kurzschreibweise für einen Link auf die FAQ? Ich hab's in den FAQ nicht nachgelesen...

      </archiv/2002/4/9688/#m53644>

      emu
      [:-)]

  5. Hallo,

    Es geht mir schlicht darum, daß von den "Neuen", die ins Forum kommen, so ziemlich keiner die FAQ gelesen zu haben scheint (..)

    Würde ich als Neuling auch nicht tun. Wer liest schon ellenlange Texte, wenn er weiß, wie man in einem Forum postet und davon ausgehen kann, dass die Leute in der Lage sind, copy & paste zu benutzen? Ich würde mir die FAQ erst zu Herzen nehmen, wenn ich öfter hier posten würde, aber ganz bestimmt nicht als Neuling.

    Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

    Nicht wirklich, nein. Ich halte es da mehr mit meiner internen Ignore-Funktion: Leute, die sich schlecht benehmen, bekommen eben keine Antwort. Dadurch lernen sie zwar nicht, wie man sich richtig benimmt, aber ich habe keinen Stress mit ihnen und muss mich wohlmöglich noch aufregen.

    Einen 120er Puls soll man angeblich zweimal am Tag überschreiten, um gesund zu leben. Willst du sowas wirklich von Newbies abhängig machen, die nicht wissen, wie man hier Links setzt?

    Gruß,
    _Dirk

    1. Moin Moin !

      Hallo,

      Es geht mir schlicht darum, daß von den "Neuen", die ins Forum kommen, so ziemlich keiner die FAQ gelesen zu haben scheint (..)

      Würde ich als Neuling auch nicht tun. Wer liest schon ellenlange Texte, wenn er weiß, wie man in einem Forum postet und davon ausgehen kann, dass die Leute in der Lage sind, copy & paste zu benutzen? Ich würde mir die FAQ erst zu Herzen nehmen, wenn ich öfter hier posten würde, aber ganz bestimmt nicht als Neuling.

      Genau das ist das Problem der FAQ. Sie ist viel zu lang! Die FAQ (genauer: das Dokument </faq/>) sollte nicht mehr als eine "Bildschirmseite" sein, damit Anfänger nicht gleich wieder wegrennen.

      Das Dokument </faq/> ist überfüllt mit Forumsregeln (z.B. Doppel-Postings), Tips zum Austricksen der Forumssoftware (z.B. Titel ändern oder Links bauen), Hintergrundinfos zum Forum (z.B. Moderation), und ganz zum Schluß ein paar Fachfragen (z.B. zwei Frames).

      Warum ? Ich denke, daß das Biest einfach gewachsen ist.

      Vorschlag:

      Das Dokument </faq/> wird aufgeteilt:

      /regeln/ mit den Forumsregeln, so kurz und knapp wie möglich, knapp über einem Inhaltsverzeichnis. Details kommen auf Unterseiten (/regeln/neue_threads.html).

      /forumstricks/ mit Tricksereien für die Forumssoftware, ein reines Inhaltsverzeichnis, das wieder auf Unterseiten -- eine pro Thema -- linkt.

      /hintergruende/ mit Hintergrundinfos ebenso.

      /faq/ wird eine reine Technik-FAQ, mit Inhaltsverzeichnis, Unterseiten, aber auch mit Links nach http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/index.htm und http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/index.htm

      Ich finde das übersichtlicher, strukturierter, und auch praktischer als die bisherige </faq/>. Wenn also mal wieder jemand rumtrollt und alle 10 Minuten einen neuen Thread öffnet, knallt man ihm /regeln/ vor den Bug. Wer einen Titel ändern will, wird nach /forumstricks/ geschickt. Wer wissen will, wer hier moderiert, darf /hintergruende/ lesen. Und die armen Teufel, die immer noch nicht wissen, wie man zwei Frames auf einmal ändert, können nach alter Pawlowscher Manier in die /faq/ gescheucht werden.

      Alexander

      --
      Today I will gladly share my knowledge and experience, for there are no sweeter words than "I told you so!"
      Mein "Lieblings-Forums-Bug": http://cforum.teamone.de/phpbt/bug.php?op=show&bugid=103&pos=2
      1. Hi Alexander,

        Wenn also mal wieder jemand rumtrollt und alle 10 Minuten einen neuen Thread öffnet, knallt man ihm /regeln/ vor den Bug. Wer einen Titel ändern will, wird nach /forumstricks/ geschickt. Wer wissen will, wer hier moderiert, darf /hintergruende/ lesen.

        für das "Hinschicken" brauchen wir keine Änderung der Dokumentstruktur - das Dokument hat so irre viele Link-Targets, daß Du mit Deeplinks fast jeden einzelnen Satz ansteuern kannst (und das ist auch durch einen echten Bedarf so gewachsen).

        Was hingegen das präventive Durchlesen durch die Besucher angeht, da gebe ich Dir vollkommen recht.
        Konsequenterweise sollten dann aber statt dem bisherigen FAQ-Link alle von Dir genannten Wurzelverzeichnisse in der Forumshauptdatei verlinkt sein.

        Viele Grüße
              Michael

        --
        T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
        V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
      2. Hallo,

        Genau das ist das Problem der FAQ. Sie ist viel zu lang! Die FAQ (genauer: das Dokument </faq/>) sollte nicht mehr als eine "Bildschirmseite" sein, damit Anfänger nicht gleich wieder wegrennen.

        Würde ich nicht so sehen. Vielmehr ist das Problem, falls man es denn ein Problem nennen möchte, dass das Ding irgendwo versteckt hinterm Forum rumliegt, damit gerade die es finden, die es sowieso schon kennen. An den Stellen, an denen es wichtig ist - nämlich beim Posten - liest man als Neuling nichts von irgendwelchen Regeln.

        Deshalb wäre es wohl angebracht - soweit ich richtig liege, hat Michael Schröpl diesen Vorschlag schon eingeworfen - dass man in unmittelbarer Nähe des Postingknopfs ein paar Links anbringt, die jeder versteht. Also z.B. : "Welche Regeln sollte ich VOR dem Abschicken beachten?", "Wie setze ich Links?", etc. Ein paar Grafiken im Stil von z.B. großen Fragezeichen würden diese Hinweise noch unterstreichen.

        Gruß,
        _Dirk

  6. Hallo!

    Was spricht eigentlich dagegen die Links automatisch anklickbar zu machen? Die Links werden doch eh auf Gültigkeit überprüft, das könnte man doch einfach auf den kompletten Postingtext anwenden, von der Performance dürfte das nicht so viel anders sein. Denn überlegt mal wie das Verhältnis von anklickbar zu nicht anklickbar in der Praxis ist  - 20:1? Vermutlich sogar 100:1. Da wäre es doch effizienter _nicht_ anklickbare Links durch [nolink:] oder sowas zu kennzeichnen, oder? Oder eine Checkbox für "Links anklickbar" einfügen.
    Auch wenn das ein typisches klicki-bunti-board-feature ist, ich fänd es praktisch.

    Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

    Kommt drauf an, nicht immer.

    Grüße
    Andreas

    1. Hallo Andreas,

      Was spricht eigentlich dagegen die Links automatisch anklickbar zu machen?

      Die Tatsache, dass diverse Erwaehnungen syntaktisch korrekter URLs keinen Link darstellen sollen - z.B. wenn jemand von einem Redirect nach http:://www.blabla.de redet.

      Die Links werden doch eh auf Gültigkeit überprüft, das könnte man doch einfach auf den kompletten Postingtext anwenden, von der Performance dürfte das nicht so viel anders sein.

      Syntax ist eben nicht alles - es gibt auch noch die Semantik, und die sollte man dem menschlichen Geist ueberlassen, solange die Software zu doof dazu ist.

      Auch wenn das ein typisches klicki-bunti-board-feature ist, ich fänd es praktisch.

      So wie in MS Word, wo jede URL gleich anklickbar gemacht wird, obwohl man das - z.B. in einem Buchtext - gar nicht will?

      viele Gruesse
        Stefan Muenz

      1. Hi Stefan,

        So wie in MS Word, wo jede URL gleich anklickbar gemacht wird, obwohl man das - z.B. in einem Buchtext - gar nicht will?

        Extras - AutoKorrektur - AutoFormat während der Eingabe - Internet und Netzwerkangaben durch Hyperlinks

        (-;

        Grüße,

        Ronny

        1. Hi Ronny,

          da kann man mal sehen, wie wichtig ein SelfWORD wäre und dann auch gleich mit richtig drastischen Vorschriften und bestimmt 300 Seiten FAQs  *ggggg*

          Was mich eigentlich viel mehr stört, sind die vielen Leute mit den wildestesten, manchmal schon sittenwidrigen Phantasie-Namen [mit "F" gefällt mir das Wort nicht mehr]. Und wenn die dann auf ihre erste Frage nicht gleich hundert Seiten fertigen Quelltext bekommen, werden sie auch noch kiebig.

          Na, und nochmal eine Wiederholung meines Wunsches an Christian Kruse, doch die Wahlmöglichkeit, einen Thread im neuen Fenster zu öffnen noch in die Usereinstellungen einzubauen. Oder habe ich das verpasst, weil ich schon länger nicht mehr reingeschaut habe. Das ist mir als Forums-Viel-Leser-und-manchmal-auch-Antworter nämlich genauso lästig, wie die fehlenen aktiven URLs der User.

          Ao, nu isses raus :-)

          Liebe Grüße aus http://www.braunschweig.de

          Tom

          --
          Intelligenz ist die Fähigkeit, aus Fehlern Anderer zu lernen und Mut die, eigene zu machen.
        2. Hallo,

          Extras - AutoKorrektur - AutoFormat während der Eingabe - Internet und Netzwerkangaben durch Hyperlinks

          Mach das. Und dann arbeite eniges in deinem Doc. mache es zu, öffne es wieder oder erstelle eine neue Doc. mit der selben vorlage:
          "Herzlichen Glückwunsch! Sie sind dem Herzinfakt einen Schritt nähergekommen"

          Word ist mit abstand das unbrauchbarste Textbearbeitungsprogramm das ich je gesehn habe. Und es ist wirklich ein greul, dass man des öfteren gezwungen ist mit so einem Mist zu arbeiten.

          Grüße
          Thomas

          PS: ja, ich habe (2) andere Textverarbeitungsprogramme die ich benutze wenn ich kann.

      2. Hallo!

        Syntax ist eben nicht alles - es gibt auch noch die Semantik, und die sollte man dem menschlichen Geist ueberlassen, solange die Software zu doof dazu ist.

        und gerade semantisch ist es meist sinnvoll wenn Links anklickbar sind!

        So wie in MS Word, wo jede URL gleich anklickbar gemacht wird, obwohl man das - z.B. in einem Buchtext - gar nicht will?

        Das hier ist HTML, welches "durch Links besteht", Worddokumente werden nicht online gelesen, sondern ausgedruckt, und auf dem Papier bringt ein anklickbarer Link weniger als im Browser, oder?

        Grüße
        Andreas

  7. Hallo Christoph,

    die manchmal etwas unbedarfte Verhaltensweise der Newbies und ihre gelegentlichen RTFM Fragen stoeren mich ueberhaupt nicht, muss ich sagen. Ganz im Gegensatz zu den offensichtlich nicht vorhanden Rechtschreibkenntnissen mancher Poster hier und den Nervkoepfen, die alle paar Wochen die leidige "Microsoft ist Schrott" Diskussion vom Zaun brechen.

    Ciao
    Uwe

    1. Hallo Uwe,

      ist "no@spam.de" deine eMail-Adresse?

      Ich habe nichts gegen "Microsoft ist Schrott"-Diskussionen. Auch wenn es
      da eigentlich nicht viel zu diskutieren gibt, da eine faktisch korrekte
      Aussage nunmal nicht diskutierbar ist. ;-)

      (Nein, hier entsteht ja eigentlich recht selten ein reiner Microsoft-Bashing-Thread. Einfach weil die meisten Leute eben einge-
      sehen haben, daß Microsoft-Produkte seeeehr mangelhaft sind und das
      Verhalten von Microsoft in der Vergangenheit seeeehr schlecht war.
      Übrigens ist es das noch immer. Und wenn ich mir TCPA so ansehe, wird
      es das auch zukünftig sein. Ja, meine Behauptungen sind richterlich
      bestätigt! :-))

      Gruß
      Slyh

      1. Hi Slyh,

        ist "no@spam.de" deine eMail-Adresse?

        Ich habe leider die Erfahrung gemacht, dass ich am Folgetag immer bergeweise mit Spam zugemuellt werde, wenn ich hier mit meiner korrekten E-Mail Adresse poste. Erreichbar bin ich bei Bedarf unter der unten angegebenen URL.

        Ich habe nichts gegen "Microsoft ist Schrott"-Diskussionen. Auch wenn es da eigentlich nicht viel zu diskutieren gibt, da eine faktisch korrekte Aussage nunmal nicht diskutierbar ist. ;-)

        LOL

        Einfach weil die meisten Leute eben eingesehen haben, daß Microsoft-Produkte seeeehr mangelhaft sind ...

        Dazu gehoere ich nicht ... ;-) Die Aussage koennte naemlich auch auf jedes andere Softwareprodukt zutreffen - je nachdem, wo man mit der Kritik ansetzen moechte.

        Tschuess
        Uwe

        1. Hallo Uwe,

          Ich habe leider die Erfahrung gemacht, dass ich am Folgetag immer bergeweise mit Spam zugemuellt werde, wenn ich hier mit meiner korrekten E-Mail Adresse poste.

          Warum gibst Du dann nicht gar keine an? Das Feld ist optional.

          Die Aussage koennte naemlich auch auf jedes andere Softwareprodukt zutreffen - je nachdem, wo man mit der Kritik ansetzen moechte.

          Full ACK. (Dennoch bin ich der Ansicht, dass freie Software tendenziell besser als proprietäre ist, aber halt nur tendenziell, man findet sicherlich einen Haufen Gegenbeispiele. ;-))

          Christian

          --
          Ich bitte darum, dass ein Themenbereich (BARRIEREFREIHEIT) eingerichtet wird.
          1. Hi Christian,

            Warum gibst Du dann nicht gar keine an? Das Feld ist optional.

            Guter Tip ... :-)

            Ciao
            Uwe

        2. Hallo,

          Ich habe leider die Erfahrung gemacht, dass ich am Folgetag immer bergeweise mit Spam zugemuellt werde, wenn ich hier mit meiner korrekten E-Mail Adresse poste.

          Ich nicht. Und ich stehe hundertfach mit dieser eMail-Adresse im
          Archiv, das auch prima von Google indexiert wird.

          Wie du jetzt gelernt hast, brauchst du keine eMail-Adresse angeben.
          Vielleicht solltest du dir das nächste mal aber überlegen, ob du nicht
          besser eine _ungültige_ eMail-Adresse angibst, statt eine eMail-Adresse,
          die jemandem gehört. Die Domain spam.de gibt es nämlich tatsächlich.
          Wäre ich der Domaineigner, wäre ich nicht so froh darüber, wenn
          ich ständig irgendwelche Mails erhalten würde, nur weil ein paar
          gedankenlose Personen meinen, diese eMail-Adresse sonst wo eintragen
          zu müssen.
          Ich weiß wie das ist. Ich hatte mal die eMail-Adresse "bla@gibts.net".

          Gruß
          Slyh

          PS: Schau dir mal http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2606.txt an.

          --
          Es gibt 10 Arten von Menschen. Solche, die das Binärsystem verstehen, und solche, die es nicht verstehen.
          1. Gruess dich

            Ich nicht. Und ich stehe hundertfach mit dieser eMail-Adresse im
            Archiv, das auch prima von Google indexiert wird.

            Keine Spam Mails von (angeblichen) Frauen, die sich in dich verliebt haben und sich nun unbedingt mit dir treffen wollen? Dann sei froh.

            Die Domain spam.de gibt es nämlich tatsächlich.

            Okay, das ist ein guter Punkt.

            Bis denn
            Uwe

            1. Hallo Uwe,

              Keine Spam Mails von (angeblichen) Frauen, die sich in dich verliebt haben und sich nun unbedingt mit dir treffen wollen? Dann sei froh.

              Diesen Spam kriege ich auch ohne vorher im Selfforum gepostet zu
              haben. Mein Mozilla erkennt diese Mails zwischenzeitlich aber schon
              alle schön brav als Spam. In Mozilla 1.3b kann man die Mails dann auch
              gleich automatischen in den neu hinzugekommenen Junk-Mailfolder
              verschieben lassen, dessen Inhalt von Mozilla nach einstellbarer
              Zeit gelöscht wird (wenn man will).

              Gruß
              Slyh

              --
              Es gibt 10 Arten von Menschen. Solche, die das Binärsystem verstehen, und solche, die es nicht verstehen.
  8. hi Christoph

    So merkwürdig das klingen mag: ich bin mir klar darüber, daß diejenigen, an die sich dieses posting richtet, es gar nicht lesen werden ...

    das ist traurig, aber wohl wahr.

    zur müßigkeit um die nutzung der features dieses forums hätte ich vieleicht einen kleinen vorschlag. ich kann mir immer noch nicht alle forums-eigenen befehle merken und bin bekanntlich schon den einen oder anderen monat hier aktiv ;) und hab mir schon oft gewünscht, das man z.B. durch den click auf einen button einfach eine (markierte) url zu einem link machen kann.
    das könnte man doch mit den anderen features auch machen.

    so long
    ole
    (8-)>

    ps: ich les mir jetzt nicht durch was ich geschrieben habe, das würde nichts bringen...dafür geh ich jetzt frühstücken.

    --
    Buch macht kluch...
    ...meistens ;)
  9. Ok, ich bin auch einer der es nicht benutzt, wobei ich wenig direkte Links verwende.
    Auch als Realnamen sehe ich das anders, da ich meinen Realname nicht in irgendeiner Liste auscheinen lassen will.

    Es ist leider so, dass viele Boards eigene Syntax verwenden um Links,etc. einzubinden.

    Dieses Forum: 'link:' , andere Boards [url]xxx[/url] und wieder andere Boards [url=xx].

    So muss man immer wie richtige Syntax wissen !

    1. Hi Goofy,

      Es ist leider so, dass viele Boards eigene Syntax verwenden um Links,etc. einzubinden.
      So muss man immer wie richtige Syntax wissen !

      und genau deshalb ist sie in der FAQ dokumentiert.

      Viele Grüße
            Michael

      --
      T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
      V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
      1. Moin Moin !

        Hi Goofy,

        Es ist leider so, dass viele Boards eigene Syntax verwenden um Links,etc. einzubinden.
        So muss man immer wie richtige Syntax wissen !
        und genau deshalb ist sie in der FAQ dokumentiert.

        ... und genau da gehört sie IMHO nicht hin. Siehe mein erstes Posting in diesem Thread.

        Für den Text

        URLs:  [ link:http://www.example.com/page/ ]
          mehr in </forumstricks/>

        wäre auf dem Post-Formular noch Platz.

        Wobei mir auffält, daß /forumstricks/ wohl besser /anleitung/ hieße.

        Alexander

        --
        Today I will gladly share my knowledge and experience, for there are no sweeter words than "I told you so!"
        Mein "Lieblings-Forums-Bug": http://cforum.teamone.de/phpbt/bug.php?op=show&bugid=103&pos=2
  10. Hallo Christoph,

    So merkwürdig das klingen mag: ich bin mir klar darüber, daß diejenigen, an die sich dieses posting richtet, es gar nicht lesen werden ...

    Ich glaub, du brauchst ein bissschen Trost ;-)

    Es geht mir schlicht darum, daß von den "Neuen", die ins Forum kommen, so ziemlich keiner die FAQ gelesen zu haben scheint und demzufolge nicht weiß, wie man hier einen link zu irgendeiner Adresse anklickbar macht.

    Wie aus einigen Postings in diesem Thread hervorgeht, ist es wohl eher Faulheit, oder - was ich auch noch nachvollziehen kann - die Angst, es falsch zu machen, weil es in jedem Forum, das vergleichbare Eigensyntax benutzt, wieder anders ist. Die Menschheit braucht wohl mal eine NON-HTML-FORUMS-INLINE-MACRO-LANGUAGE (NHFIML) in Form eines XML-Standards ;-)

    Und auf die Gefahr hin, mich lächerlich zu machen: ja, das stört mich.

    Dann lass es einfach - folge dem Link nicht und hoffe, dass andere auch zu faul sind, sich die URL in die Zwischenablage zu kopieren, bevor sie sie ausfuehren koennen. Einfach Gleiches mit Gleichem heimzahlen: die einen sind zu faul, ihren Lesern richtige Links zu setzen, und die Leser sind zu faul, URLs, die keine Links sind, aufzurufen. Sollst mal sehen, wie schnell dann wieder gelernt wird, Links zu setzen. Denn schliesslich wollen die meisten ja, dass die Forumsleser ihre URLs aufrufen.

    Seit ein paar Tagen habe ich es aufgegeben, bei postings, auf die ich einsteige, verbal auf die Möglichkeiten hinzuweisen, die ein korrektes Verfassen von postings bietet, stattdessen habe ich dann hie und da im Zitat den jeweiligen link anklickbar gemacht.. Aber ich bin unzufrieden damit.

    Christoph - du brauchst doch auch nicht immer so viel auf irgendwas "hinzuweisen". Wie dir vielleicht bekannt ist, macht man sich mit "zu viel davon" fast genau so unbeliebt, als wenn man gegen alle Regeln verstoesst. Sei bei solchen Kleinigkeiten einfach mal ein wenig lockerer, und du wirst sehen - es reguliert sich von selber (siehe oben: wenn diejenigen, die eine Homepage-Bewertung wollen, keine mehr kriegen, weil keiner Lust hat, einer nicht anklickbaren URL zu folgen ....)

    viele Gruesse
      Stefan Muenz

    1. Stefan ...

      Christoph - du brauchst doch auch nicht immer so viel auf irgendwas "hinzuweisen". Wie dir vielleicht bekannt ist, macht man sich mit "zu viel davon" fast genau so unbeliebt, als wenn man gegen alle Regeln verstoesst.

      Stimmt. Es scheint fast, als sei ich ein "Zuviel-Poster" geworden. Das müßte/könnte ich korrigieren  -  mittelfristig. Zum Glück gibts derzeit keine funktionierende Statistik mehr (um Gotteswillen, hoffentlich entwickelt sich jetzt nicht ein "Statitik-Subthread")

      Grüße aus Berlin

      Christoph S.

      1. Hi,

        Stimmt. Es scheint fast, als sei ich ein "Zuviel-Poster" geworden. Das müßte/könnte ich korrigieren  -  mittelfristig. Zum Glück gibts derzeit keine funktionierende Statistik mehr (um Gotteswillen, hoffentlich entwickelt sich jetzt nicht ein "Statitik-Subthread")

        Doch, etwas derartiges ist sogar vorhanden *scnr* http://webalizer.teamone.de/selfforum/user_200301.htm. Hm an achter Stelle bist du. Das ist viel zu viel, da hast du recht *g*. Uups, ich stehe ja an sechster Stelle *fg*.

        mfg Andres Freund

        1. Hallo Andres,

          Doch, etwas derartiges ist sogar vorhanden *scnr* http://webalizer.teamone.de/selfforum/user_200301.htm. Hm an achter Stelle bist du. Das ist viel zu viel, da hast du recht *g*. Uups, ich stehe ja an sechster Stelle *fg*.

          Juchuuuu! Ich bin auf Platz vier runtergerutscht! (In http://webalizer.teamone.de/selfforum/user_200212.htm war ich noch auf Platz eins *duck*)

          Wobei ich es wirklich erschreckend finde, dass Ole ganze 300 MB an Traffic verursacht. Wie kann man bloß so viel Zeit zum Lesen haben?

          Christian

          --
          Ich bitte darum, dass ein Themenbereich (BARRIEREFREIHEIT) eingerichtet wird.
          1. Hi Christian,

            Immer noch wach*g*

            Wobei ich es wirklich erschreckend finde, dass Ole ganze 300 MB an Traffic verursacht. Wie kann man bloß so viel Zeit zum Lesen haben?

            Ich schätze mal, er benutzt aus irgendeinem Grund keine Kompression (Proxy, alter Browser) und lädt dauernd die Hauptdatei neu, sonst kann man das nie schaffen.

            mfg Andres Freund

            1. Hi Andres,

              Wobei ich es wirklich erschreckend finde, dass Ole ganze 300 MB an Traffic verursacht. Wie kann man bloß so viel Zeit zum Lesen haben?
              Ich schätze mal, er benutzt aus irgendeinem Grund keine Kompression (Proxy, alter Browser) und lädt dauernd die Hauptdatei neu, sonst kann man das nie schaffen.

              Das denke ich auch. Vergleicht mal die mittlere Anzahl an Bytes pro Page:

              Anfragen           Dateien                kb           Besuche      Benutzer   (Bytes/Datei)
              ----------------  ----------------  ----------------  ----------------  -------------------------
              10225      0.23%     10225   0.31%     91161   0.27%        52   0.02%  tobias          (9129)
               9478      0.22%      9478   0.29%     70641   0.21%        45   0.02%  cseiler         (7632)
               9007      0.20%      9007   0.27%     41847   0.13%       194   0.07%  svenr           (4757)
               8561      0.19%      8561   0.26%    154327   0.46%        89   0.03%  lemmydanger    (18459)
               7522      0.17%      7522   0.23%     56235   0.17%       161   0.06%  mudguard        (7655)
               6926      0.16%      6926   0.21%     59075   0.18%        35   0.01%  vinzenz         (8734)
               6857      0.16%      6857   0.21%     36322   0.11%       106   0.04%  anarazel        (5424)
               6415      0.15%      6415   0.19%    100911   0.30%       160   0.06%  ben            (16108)
               6368      0.14%      6368   0.19%     26866   0.08%        51   0.02%  schroepl        (4320)
               5600      0.13%      5600   0.17%     87481   0.26%       154   0.06%  schnauss       (15996)
               5309      0.12%      5309   0.16%     22541   0.07%       149   0.05%  molily          (4347)

              Die sagt sowohl etwas über die verwendete (oder auch nicht) Komprimierung aus als auch über das Leseverhalten des Teilnehmers - häufiges Laden der Hauptdatei zieht den Schnitt natürlich nach oben, während Sven R., Molily und ich anscheinend ein fast identisches Leseverhalten zeigen.

              Viele Grüße
                    Michael

              --
              T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
              V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
              1. hallo Michael,

                Die sagt sowohl etwas über die verwendete (oder auch nicht) Komprimierung aus als auch über das Leseverhalten des Teilnehmers - häufiges Laden der Hauptdatei zieht den Schnitt natürlich nach oben

                Nicht unbedingt. Ich "benutze" die "neu laden"-Funktion auch, um mir meine Verbindung offenzuhalten. t-online schaltet bei Inaktivität ab, aber bisweilen werden selbst laufende FTP-downloads als "Inaktivität" gewertet, ist mir bereits mehrfach passiert. Das ist ganz einfach lästig.
                Allerdings könnte ich das auch mit einer eigenen Seite lösen und müßte das Forum nicht so oft neu laden, das ist richtig

                Grüße aus Berlin

                Christoph S.

  11. Guten Morgen,

    Es geht mir schlicht darum, daß von den "Neuen", die ins Forum kommen, so ziemlich keiner die FAQ gelesen zu haben scheint und demzufolge nicht weiß, wie man hier einen link zu irgendeiner Adresse anklickbar macht.

    Dieses Forum hat ja eigentlich per Definition mit Markup zu tun. Deshalb wäre es eigentlich zu erwarten, daß der geneigte Leser keine größeren Probleme haben sollte eine link als solchen zu kennzeichnen.
    Das Problem ist aus meiner Sicht eher folgendes:
    Ein typischer Newbie hat ein ganz-tool-super-wichtiges Problem und postet einfach drauf los ohne auf die Idee zu kommen die FAQ zu lesen und den Syntax des Forums zu lernen.
    Ich fände es deshalb sinvoll (über|neben|unter) dem Formular zum posten eine kurze Erkärung des Syntaxes einzubauen. Man könnte dann noch die Option schaffen, daß fortgeschrittene Mitglieder diese Kurzhilfe mit Hilfe ihrer persönlichen Einstellungen ausblenden können.
    Die Möglichkleit ein Bild einzubinden würde ich übrings in einer solchen Kurzhilfe eher verschweigen.

    Grüße,

    Pete

    1. Hallo,

      Ich fände es deshalb sinvoll (über|neben|unter) dem Formular zum posten eine kurze Erkärung des Syntaxes einzubauen. Man könnte dann noch die Option schaffen, daß fortgeschrittene Mitglieder diese Kurzhilfe mit Hilfe ihrer persönlichen Einstellungen ausblenden können.

      Diese Idee finde ich eigentlich ziemlich gut. Wenn die Leute schon
      nicht in die FAQ gucken - und dagegen wird man kaum was tun können -
      dann könnten sie durch den kleinen (es ist wichtig, daß er klein ist!)
      Text neben dem Eingabefeld auf die Idee gebracht werden, die Links
      doch anklickbar zu machen.
      Außerdem sind dann auch diejenigen glücklich, die sich sonst von 1001
      Foren/Boards die spezielle Linksetz-Syntax merken müßten.

      Ich würde den Hinweis natürlich nicht sehen wollen, daher möchte ich
      ihn deaktivieren können. (Da die Seite zur individuellen Forenansicht
      ohnehin schon überladen ist, macht ein weiterer Punkt sicher nichts
      aus. ;-) Natürlich müßte es jemand programmieren... Und das ist
      vermutlich auch schon das Problem.)

      Die Möglichkleit ein Bild einzubinden würde ich übrings in einer solchen Kurzhilfe eher verschweigen.

      ACK.

      Gruß
      Slyh

      --
      Es gibt 10 Arten von Menschen. Solche, die das Binärsystem verstehen, und solche, die es nicht verstehen.
      1. Hallo Slyh,

        Natürlich müßte es jemand programmieren... Und das ist
        vermutlich auch schon das Problem.)

        *meld* Diese »Aufgabe« erscheint mir nicht zu komplex und ich kenne mich zumindest ein bisschen mit diesem Forum aus. (hoffe ich zumindest ;-))

        Christian

        --
        Ich bitte darum, dass ein Themenbereich (BARRIEREFREIHEIT) eingerichtet wird.
  12. Moin

    Es geht mir schlicht darum, daß von den "Neuen", die ins Forum kommen, so ziemlich keiner die FAQ gelesen zu haben scheint und demzufolge nicht weiß, wie man hier einen link zu irgendeiner Adresse anklickbar macht.

    Es gab hier schon mal einen Riesenthread mit etlichen missglueckten Versuchen der einheimischen Profis zur Verlinkung von URL's mit Parametern. Scheint also nicht so trivial zu sein. (Ich mache es z.B. nicht mehr).
    Und ehrlich gesagt: Was spricht gegen Cut&Paste? Wenn das Thema interessant ist, warum nicht. (Bei blubber-blubber.blub.vu spare ich es mir z.B.)

    Vor einigen Monaten noch gabs dann in den Antwort-postings wenigstens mehr oder weniger freundliche Hinweise zur "Bedienungsanleitung" des Forums.

    Dem Himmel sei Dank, das dies wieder auf Normalmass reduziert ist. Die ganzen Belehrungen konnten einem wirklich auf den Geist gehen. Mich wunderte immer, dass mancher Einer nichts besseres zu tun hatte.

    Mir fällt auch ein weiterer Trend auf: vor Wochen noch hatte jemand, der um eine "Seitenbewertung" bat, wenigstens mitgekriegt, daß es im posting.Formular untendran eine Zeile gibt, in der man die eigene Adresse eintragen kann. Dieses Eingabefeld ist zwar dafür nicht gedacht, weil die angegebene Adresse dann nicht im posting selbst innerhalb des Textes erscheint, aber wenigstens wird sie anklickbar  -  das lassen so ziemlich alle, die im aktuellen Forum zur Zeit vertreten sind, weg, haben es nicht bemerkt, negiert, übersehen ...

    Sorry, aber dazu war ich frueher auch zu faul. Jedes mal den ganzen Schmonz reinschreiben?

    Ich hab überlegt, ob man das denn den Leuten nicht mit Hilfe der Forumsoftware "einprügeln" könnte  -  könnte man, wenn grundsätzlich beim Auftauchen einer textuell gefaßten Adresse entweder "stillschweigend" oder mit dem Aufklappen eines Hinweises reagiert würde.

    Die beruehmte Kanone fuer Spatzen. ;-)

    Seit ein paar Tagen habe ich es aufgegeben, bei postings, auf die ich einsteige, verbal auf die Möglichkeiten hinzuweisen, die ein korrektes Verfassen von postings bietet

    Dem Himmel...  ff.

    Daß man sogar persönliche Grafiken mitten in einen posting-Text stellen könnte, davon wage ich ja gar nicht zu reden ...

    Das waere ein Feature, auf welches man getrost verzichten kann. Ein Link zu einer Grafik waere ausreichend.

    Stimmt meine Beobachtung überhaupt?

    Mag sein.

    Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

    Nein, aber die Diskussion(en) darueber.
    Des einen Ziel muss nicht unbedingt das Ziel aller sein. ;-)

    Gruesse
    Wilhelm

    --
    Q: Warum gibt es in LinuxLand so viele Trolljaeger?
    A: Weil dort die groessten Exemplare wohnen.
    1. Hi Wilhelm,

      Es gab hier schon mal einen Riesenthread mit etlichen missglueckten Versuchen der einheimischen Profis zur Verlinkung von URL's mit Parametern. Scheint also nicht so trivial zu sein. (Ich mache es z.B. nicht mehr).

      immerhin kann man seit der Einführung der Vorschau wenigstens sehen, ob das Link-Setzen funktioniert haben wird oder nicht. Für mich ist das eine erhebliche Motivation, Links zu setzen.

      Und ehrlich gesagt: Was spricht gegen Cut&Paste? Wenn das Thema interessant ist, warum nicht.

      Genau. Also bei allen DAU-Fragen nicht? ;-)

      Viele Grüße
            Michael

      --
      T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
      V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
  13. Hallo Christoph,

    Seit ein paar Tagen habe ich es aufgegeben, bei postings, auf die ich
    einsteige, verbal auf die Möglichkeiten hinzuweisen, die ein korrektes
    Verfassen von postings bietet, stattdessen habe ich dann hie und da im Zitat
    den jeweiligen link anklickbar gemacht.. Aber ich bin unzufrieden damit.

    Ich hatte mir mal überlegt für sowas eine Liste mit Textbausteinen anzulegen,
    aber als ich dann gedanklich zum Wort "Textbaustein" kam, habe ich das in der
    gedanklichen Schublade mit dem dicken, großen NEIN drauf abgelegt.

    Inzwischen hängt das bei mir von sympathischer Erscheinung des Postenden,
    meiner Tagesverfassung und der zur Verfügung stehenden Zeit ab, ob ich mir
    die Mühe mache, jemanden aus seiner Unwissenheit zu erlösen. ;-)

    Und generell mache ich es so wie die meisten hier im Thread, Postings die zu
    dämlich in der Form und/oder im Inhalt sind kriegen keine Antwort. Schließlich
    bin ich freiwillig und aus Spaß an der Sache hier.

    Stimmt meine Beobachtung überhaupt?
    Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

    In kleinerer Menge nicht; Fehler macht jeder einmal. Ansonsten siehe oben.

    Anklickbarere Links bevorzuge ich natürlich und der Postende kriegt auf meiner
    Sympathieskala einen Punkt mehr. Aber es ist nun nicht das Problem. Unter
    Mozilla habe ich die Verhaltensweise Doppelklick, Strg-C, Strg-T, Strg-V
    inzwischen blind drauf. :-)

    • Tim
    --
    Ich weiß nie, was für eine Signatur ich nehmen sollte.
    1. hi Tim,

      Stimmt meine Beobachtung überhaupt?
      Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?
      In kleinerer Menge nicht; Fehler macht jeder einmal.

      Selbstverständlich. Ich habe auch schonmal ein Zeichen zu tippen vergessen ... Aber das sieht man doch sehr schnell, ob sich jemand nur vertippt hat, oder ob er nicht Bescheid gewußt hat. Tippfehler können bei jedem vorkommen, manchmal mags dann im nachfolgenden Thread eine entsprechende Frozzelei geben/gegeben haben, das ist aber nicht mein Thema

      Ich habe das Beispiel mit den "links" bewußt gewählt. Es mag marginal scheinen, in den letzten Tagen war es halt bloß besonders auffällig.

      Und ich möchte bei der Gelegenheit gerne mit Nachdruck sagen, daß die _formale_ Frage, ob ein Fragesteller nun anklickbare links gesetzt hat oder nicht, absolut nichts mit der Qualität der Anworten zu tun hat, die er bekommt. Selbst wenn mal ein "Helfer" (oder "Antworter") danebentippt  -  das "Prinzip des Verstehens" wird nicht durch Tippfeheler verletzt, wohl aber durch Ignoranz gegenüber der FAQ

      Grüße aus Berlin

      Christoph S.

  14. Hi,

    So merkwürdig das klingen mag: ich bin mir klar darüber, daß diejenigen, an die sich dieses posting richtet, es gar nicht lesen werden ...

    tja. So merkwürdig es klingen mag: Ich hab die bisherigen Antworten auf Dein Posting nicht gelesen ;-)

    Es geht mir schlicht darum, daß von den "Neuen", die ins Forum kommen, so ziemlich keiner die FAQ gelesen zu haben scheint

    Ich bin schon lange der Ansicht, dass _wesentlich_ deutlicher auf die FAQ hingewiesen werden sollte, als es bisher geschieht. Beispielsweise könnte man den Link "Neue Nachricht verfassen" über eine zusätzliche Seite leiten (ja, das Eingabeformular muss erst durch einen weiteren Klick erreicht werden können), auf der noch mal die wichtigsten und sinnvollsten Grundsätze kurz skizziert werden, die FAQ verlinkt wird und explizit gefragt wird, ob man diese gelesen hat ("ja"->Formular, "nein"->FAQ). Daneben sollte - diplomatisch formuliert, aber dennoch deutlich - stehen, dass man hier nicht wirklich glücklich wird, ohne sie mindestens einmal gelesen zu haben :-)

    und demzufolge nicht weiß, wie man hier einen link zu irgendeiner Adresse anklickbar macht. Und auf die Gefahr hin, mich lächerlich zu machen: ja, das stört mich.

    Mich auch. Es wird von mir zusätzliche Arbeit verlangt, die zwar nur Sekunden dauert, aber absolut unnötig ist. Die zwangsläufige Assoziation, dass der Poster sich nicht mal die Mühe gemacht hat, die FAQ zu lesen, und ergo sicherlich auch keine Recherche durchgeführt hat, ist auch nicht wirklich befriedigend.

    Ich hab überlegt, ob man das denn den Leuten nicht mit Hilfe der Forumsoftware "einprügeln" könnte  -  könnte man, wenn grundsätzlich beim Auftauchen einer textuell gefaßten Adresse entweder "stillschweigend" oder mit dem Aufklappen eines Hinweises reagiert würde.

    Ein Hinweis wäre nicht schlecht; zumindest wenn er nicht unter /my/ geschieht (wer sich ein Profil angelegt hat, ist sich seines Tuns potentiell doch etwas bewusster). Eine automatische Verlinkung halte ich aus genau dem von Dir genannten Grund für nicht sinnvoll.

    Seit ein paar Tagen habe ich es aufgegeben, bei postings, auf die ich einsteige, verbal auf die Möglichkeiten hinzuweisen, die ein korrektes Verfassen von postings bietet, stattdessen habe ich dann hie und da im Zitat den jeweiligen link anklickbar gemacht.. Aber ich bin unzufrieden damit.

    Verständlich, so lernt's keiner. Andererseits ist es aber auch nicht jedermanns Sache, als nerviger Nörgler dazustehen ;-) besonders, weil sehr viele Newbies dann rummotzen wie blöde und dadurch die Stimmung unangenehm gestalten.

    Nein, es geht mir nicht darum, daß es Nachfragen gibt, die  -  nun ja  -  doch etwas "unbedarft" sind. Das gehört dazu, zum Forum.

    Volle Zustimmung. Man kann nicht von jedem das gleiche Verhalten beim Umgang mit Problemen erwarten, das "wir"[tm] im Laufe der Zeit erlernt haben. Man kann so tun, als würde man's erwarten ;-)

    Es geht auch ncht darum, daß nach wie vor rund die Hälfte aller Nachfragen überflüssig wären, wenn die Leute beherzigen wollten, daß ganz oben steht:"Dies ist ein Forum als Ergänzung zu der Dokumentation  SELFHTML".

    Und wenn die Leute auch mal einen Blick ins Archiv werfen würden. Dies sollte auf der o. angeregten Zwischenseite natürlich ebenfalls geschehen (evtl. ist dort sogar ein Mini-Clone des Suchformulars?).

    Daß man sogar persönliche Grafiken mitten in einen posting-Text stellen könnte, davon wage ich ja gar nicht zu reden ...

    *g* Insofern ist es doch ganz gut, dass die Leute die FAQ nicht lesen ;-)

    Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

    Sie stören mich. Je nach Umfang meiner Antwort und "Schwere des Falls" verzichte ich aber mittlerweise auch auf Hinweise. Und häufig genug auch auf die Antwort.

    Cheatah

    --
    X-Will-Answer-Email: No
    1. Hi Cheatah,

      tja. So merkwürdig es klingen mag: Ich hab die bisherigen Antworten auf Dein Posting nicht gelesen ;-)

      ich auch nicht. Deshalb ähneln sich unsere Postings ziemlich ... ;-)

      Verständlich, so lernt's keiner. Andererseits ist es aber auch nicht jedermanns Sache, als nerviger Nörgler dazustehen ;-) besonders, weil sehr viele Newbies dann rummotzen wie blöde und dadurch die Stimmung unangenehm gestalten.

      Eben. Mehr oder weniger dezente Hinweise auf die Einhaltung der Form lassen sich dann am unkritischsten anbringen, wenn sie gemeinsam mit konstruktiver Hilfestellung erfolgen.
      Insofern sehe ich es als logisch an, daß wir beide zu den "Nörglern" gehören müssen ...

      Und wenn die Leute auch mal einen Blick ins Archiv werfen würden. Dies sollte auf der o. angeregten Zwischenseite natürlich ebenfalls geschehen (evtl. ist dort sogar ein Mini-Clone des Suchformulars?).

      Den es auf vielen anderen Seiten bereits gibt, etwa auf den Startseiten von SelfAktuell und SelfHTML und den Feature-Artikeln - und gerade bei letzterer Seite nutze ich das selbst oft, weil ich die Klassifikation der Artikel zu den Themen nicht auswendig kann (wo stand doch gleich dieser Artikel über die gute Passwort-Wahl?").

      Viele Grüße
            Michael

      --
      T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
      V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
      1. Servus

        Hi Cheatah,

        tja. So merkwürdig es klingen mag: Ich hab die bisherigen Antworten auf Dein Posting nicht gelesen ;-)

        ich auch nicht. Deshalb ähneln sich unsere Postings ziemlich ... ;-)

        Und ich leider auch nicht --> extremwiederhol

        Verständlich, so lernt's keiner. Andererseits ist es aber auch nicht jedermanns Sache, als nerviger Nörgler dazustehen ;-) besonders, weil sehr viele Newbies dann rummotzen wie blöde und dadurch die Stimmung unangenehm gestalten.

        Eben. Mehr oder weniger dezente Hinweise auf die Einhaltung der Form lassen sich dann am unkritischsten anbringen, wenn sie gemeinsam mit konstruktiver Hilfestellung erfolgen.
        Insofern sehe ich es als logisch an, daß wir beide zu den "Nörglern" gehören müssen ...

        Die Kenner der Problemmatik sollten dem Linksetzer (link auf FAQ) den Job überlassen und ganz displiniert gar nicht weiter posten:
        Don't feed the troll!
        Wenn sich das arme Opfer dann die FAQ durchgelesen hat kanns von vorne losgehen.
        Aber wie is es normalerweise. Über irgend ein Formfehler gibt es Diskusionen innerhalb des Threads über 20 Posting und mehr.

        bydey

        1. Hi,

          Die Kenner der Problemmatik sollten dem Linksetzer (link auf FAQ) den Job überlassen und ganz displiniert gar nicht weiter posten:

          "der Linksetzer" sind wir.

          Don't feed the troll!

          Damit ist demjenigen, der _kein_ Troll ist, sondern sich einfach nur nicht zu benehmen weiß, nicht geholfen. Und uns auch nicht; denn entweder fragt er einfach wieder (und erhöht somit die Zahl der nutzarmen Threads), oder es antwortet jemand, der weniger Regular-Disziplin hat, was sogar durchaus noch schlimmer sein kann (je nach Antwort).

          Wenn sich das arme Opfer dann die FAQ durchgelesen hat kanns von vorne losgehen.

          "wenn du arogannter sack nichts beizutragen hast dann halt doch einfahc die klappe !!!!1"

          Um mal die potentiell häufigste Antwort vorwegzunehmen ;-)

          Aber wie is es normalerweise. Über irgend ein Formfehler gibt es Diskusionen innerhalb des Threads über 20 Posting und mehr.

          Ja, leider. Dummerweise hilft gepflegtes (Halb-)Ignorieren erfahrungsgemäß auch nicht wirklich - vor allem verhindert es das Ursprungsposting nicht.

          Cheatah

          --
          X-Will-Answer-Email: No
          1. Servus

            Hi,

            Die Kenner der Problemmatik sollten dem Linksetzer (link auf FAQ) den Job überlassen und ganz displiniert gar nicht weiter posten:

            "der Linksetzer" sind wir.

            Weiss ich!

            Don't feed the troll!

            Damit ist demjenigen, der _kein_ Troll ist, sondern sich einfach nur nicht zu benehmen weiß, nicht geholfen. Und uns auch nicht; denn entweder fragt er einfach wieder (und erhöht somit die Zahl der nutzarmen Threads), oder es antwortet jemand, der weniger Regular-Disziplin hat, was sogar durchaus noch schlimmer sein kann (je nach Antwort).

            Würde aber die sich ständige wiederholende Diskusion, um das leidige eindämmen

            Wenn sich das arme Opfer dann die FAQ durchgelesen hat kanns von vorne losgehen.

            "wenn du arogannter sack nichts beizutragen hast dann halt doch einfahc die klappe !!!!1"

            War ich gemeint?

            Um mal die potentiell häufigste Antwort vorwegzunehmen ;-)

            Aber wie is es normalerweise. Über irgend ein Formfehler gibt es Diskusionen innerhalb des Threads über 20 Posting und mehr.

            Ja, leider. Dummerweise hilft gepflegtes (Halb-)Ignorieren erfahrungsgemäß auch nicht wirklich - vor allem verhindert es das Ursprungsposting nicht.

            Aber diegleiche Diskusion 20x die Woche ist da effektiver?

            bydey

            1. Hi,

              "der Linksetzer" sind wir.
              Weiss ich!

              ich wollte nur sicher gehen... :-)

              Don't feed the troll!
              Damit ist demjenigen, der _kein_ Troll ist, sondern sich einfach nur nicht zu benehmen weiß, nicht geholfen. [...]
              Würde aber die sich ständige wiederholende Diskusion, um das leidige eindämmen

              Weder bin ich mir da sicher, noch glaube ich, dass damit viel gewonnen ist.

              "wenn du arogannter sack nichts beizutragen hast dann halt doch einfahc die klappe !!!!1"
              War ich gemeint?

              Würde ich jemals eine solche Rechtschreibung und Zeichensetzung an den Tag legen? ;-) Nein, damit ist genau dies gemeint:

              Um mal die potentiell häufigste Antwort vorwegzunehmen ;-)

              Ja, leider. Dummerweise hilft gepflegtes (Halb-)Ignorieren erfahrungsgemäß auch nicht wirklich - vor allem verhindert es das Ursprungsposting nicht.
              Aber diegleiche Diskusion 20x die Woche ist da effektiver?

              Das Grundproblem sind nicht diese Diskussionen, sondern dass viele die FAQ nicht lesen. Sie darauf hinzuweisen hilft nur bedingt - es wird oft genug getan. Man muss die Leute dazu bringen, dies *vor ihrem ersten Posting* zu tun, und hierzu sind Antworten und bestimmte Reaktionen nicht hilfreich. Denn wer die FAQ nicht liest, wird in den allermeisten Fällen auch solche Antworten nicht gelesen haben.

              Cheatah

              --
              X-Will-Answer-Email: No
              1. Servus

                "wenn du arogannter sack nichts beizutragen hast dann halt doch einfahc die klappe !!!!1"
                War ich gemeint?

                Würde ich jemals eine solche Rechtschreibung und Zeichensetzung an den Tag legen? ;-) Nein, damit ist genau dies gemeint:

                Stimmt! Entschuldige, dass ich dir diese Rechtschreibung anlasten wollte. Aber erst nach deiner Richtigstellung habe ich die tiefe Verschachtelung gesehen und verstanden

                Ja, leider. Dummerweise hilft gepflegtes (Halb-)Ignorieren erfahrungsgemäß auch nicht wirklich - vor allem verhindert es das Ursprungsposting nicht.
                Aber diegleiche Diskusion 20x die Woche ist da effektiver?

                Das Grundproblem sind nicht diese Diskussionen, sondern dass viele die FAQ nicht lesen. Sie darauf hinzuweisen hilft nur bedingt - es wird oft genug getan. Man muss die Leute dazu bringen, dies *vor ihrem ersten Posting* zu tun, und hierzu sind Antworten und bestimmte Reaktionen nicht hilfreich. Denn wer die FAQ nicht liest, wird in den allermeisten Fällen auch solche Antworten nicht gelesen haben.

                <zugebundverschämtwegschau>Habe ich auch nicht gemacht</zugebundverschämtwegschau>

                Das machen wenige freiwillig. Zumal man ja auch häufig nur 10-20% der FAQ für sich selbst nutzen kann. Definitiv auch bei anderen FAQ.
                Also hilft es doch nur, die Leute (spez. Newbies) über eine Seite/Alert mit der Aufforderung die FAQ zu lesen, zu schicken.

                bydey

                1. Hi,

                  [FAQ lesen]

                  Das machen wenige freiwillig. Zumal man ja auch häufig nur 10-20% der FAQ für sich selbst nutzen kann. Definitiv auch bei anderen FAQ.

                  ja, richtig. Deswegen ist eine FAQ gewöhnlich auch so aufgebaut, dass am Anfang relativ allgemeingültige Informationen stehen - wenn diese durchgelesen werden, bin ich schon glücklich.

                  Also hilft es doch nur, die Leute (spez. Newbies) über eine Seite/Alert mit der Aufforderung die FAQ zu lesen, zu schicken.

                  Japp. Auf ein alert() o.ä. würde ich aber verzichten, das bringt so ziemlich exakt gar nichts. Der Rezipient muss begreifen, dass es zu seinem eigenen Besten ist, die FAQ zu lesen, das Archiv zu durchsuchen etc.

                  Cheatah

                  --
                  X-Will-Answer-Email: No
                  1. Moin Moin !

                    [FAQ lesen]

                    Das machen wenige freiwillig. Zumal man ja auch häufig nur 10-20% der FAQ für sich selbst nutzen kann. Definitiv auch bei anderen FAQ.

                    ja, richtig. Deswegen ist eine FAQ gewöhnlich auch so aufgebaut, dass am Anfang relativ allgemeingültige Informationen stehen - wenn diese durchgelesen werden, bin ich schon glücklich.

                    <troll>
                    ... und wieder ein Argument, die FAQ aufzuteilen: [pref:t=35970&m=197052]
                    </troll>

                    Alexander

                    --
                    Today I will gladly share my knowledge and experience, for there are no sweeter words than "I told you so!"
                    Mein "Lieblings-Forums-Bug": http://cforum.teamone.de/phpbt/bug.php?op=show&bugid=103&pos=2
  15. Hi Christoph,

    Es geht mir schlicht darum, daß von den "Neuen", die ins Forum kommen, so ziemlich keiner die FAQ gelesen zu haben scheint und demzufolge nicht weiß, wie man hier einen link zu irgendeiner Adresse anklickbar macht. Und auf die Gefahr hin, mich lächerlich zu machen: ja, das stört mich. Es kommt auch bei Leuten vor, die ihren vierten oder fünften Thread mit einem posting einleiten.

    ich fände es gut, wenn direkt unterhalt des Posting-Eingabefeldes - beispielsweise rechts neben dem Submit-Button - ein Link auf das FAQ-Kapitel "Wie setze ich Links innerhalb eines Postings?" eingeblendet würde. Denn _dort_ sucht man ihn, _wenn_ man ihn sucht.
    (Ich habe diesen Vorschlag bereits in einem anderen Forum gemacht, und dort wurde er umgesetzt ... :-)

    Ich hab überlegt, ob man das denn den Leuten nicht mit Hilfe der Forumsoftware "einprügeln" könnte

    Das Problem ist, daß es subjektive Meinungen dazu gibt, wieviel "Führung" dieses Forum seinen Besuchern geben soll. Ich gehöre zur Fraktion, die beispielsweise die 25%-Quoting-Warning für gut halten ... andere sehen das anders.
    Deshalb bin ich eher für mehr Links auf bestimmte FAQ-Stellen an den 'logischen' Stellen als für mehr Zwang beim Posten. Denn die Völlig-Blöden[tm] werden beim Zwang nur aufheulen und das Forum mit Robin-Hood-Threads vollmüllen, während die Gedankenlos-Semikooperativen[tm] zusätzliche Hilfestellung an ausgewählten Stellen im Laufe ihres Poster-Lebens aufschnappen und sich zu Eigen machen - gerade wenn sie dafür _nicht_ die komplette FAQ lesen müssen.

    Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

    Ja - denn sie machen dem Beantworter mehr Arbeit als notwendig.

    Wenn ich eine Frage stellen will, dann ist es für mich selbstverständlich, daß ich dem potentiellen Beantworter nicht auch noch Steine in den Weg lege ... ich wollte, alle Forums-Teilnehmer würden so denken.

    Viele Grüße
          Michael

    --
    T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
    V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
    1. guten Abend Michael,

      ich fände es gut, wenn direkt unterhalt des Posting-Eingabefeldes - beispielsweise rechts neben dem Submit-Button - ein Link auf das FAQ-Kapitel "Wie setze ich Links innerhalb eines Postings?" eingeblendet würde.

      Das wäre auch mein Vorschlag  -  denn natürlich setze ich so einen Thread nicht in Gang, ohne irgendwie nen Lösungsvorschlag parat zu halten.

      Das Problem ist, daß es subjektive Meinungen dazu gibt, wieviel "Führung" dieses Forum seinen Besuchern geben soll. Ich gehöre zur Fraktion, die beispielsweise die 25%-Quoting-Warning für gut halten ... andere sehen das anders.

      Das weiß ich. Ich meine aber auch, daß sich "Führung" bzw. Moderation auf Inhalte beziehen sollte. In ihre Postinginhalte soll man Forumsteilnehmern möglichst nicht hineinfummeln. Aber eine _formale_ Führung würde ich durchaus für begrüßenswert halten.

      Deshalb bin ich eher für mehr Links auf bestimmte FAQ-Stellen an den 'logischen' Stellen als für mehr Zwang beim Posten.

      Wenn sich das von der Software her umsetzen läßt  -  ja

      Grüße aus Berlin

      Christoph S.

      1. Hi Christoph,

        Deshalb bin ich eher für mehr Links auf bestimmte FAQ-Stellen an den 'logischen' Stellen als für mehr Zwang beim Posten.
        Wenn sich das von der Software her umsetzen läßt  -  ja

        ich dachte, das ganze generierte HTML wird ohnehin aus Schablonen zusammengeklebt, die mal jemand so nebenbei anpassen könnte?

        Viele Grüße
              Michael

        --
        T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
        V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
        1. grüßchens ;-)

          ich dachte, das ganze generierte HTML wird ohnehin aus Schablonen zusammengeklebt

          Richtig, so weit ich das zu beurteilen vermag

          die mal jemand so nebenbei anpassen könnte?

          hm. Willst mich jetzt mal auf die feinsinnige Art auf den Arm nehmen, ja ;-)
          Ich denke, so "en passant" wird das nicht gehen. CK hat zwar in bester "Open Source"-Manier gearbeitet, das heißt aber nur, daß wir uns alle gerne die Forumsoftware anschauen können.

          Oder hast du Möglichkeiten, die auf dem teamone-Server laufende Software unmittelbar zu ändern? Ich habe solche Rechte nicht, und ich will sie auch gar nicht haben. Ich habe dafür viel zu viel Respekt vor CK's Arbeit  -  und ich weiß genausogut wie du, daß CK Anregungen und Kritiken sehr ernst nimmt und auf ihre "Einsetzbarkeit" prüft.

          Allerdings krabbelt er wohl grade in Uniform in irgendeinem Bundeswehr-Camp herum, und wie er sich da fühlt, weiß ich nicht ...

          Grüße aus Berlin

          Christoph S.

    2. Hallo!

      Das Problem ist, daß es subjektive Meinungen dazu gibt, wieviel "Führung" dieses Forum seinen Besuchern geben soll. Ich gehöre zur Fraktion, die beispielsweise die 25%-Quoting-Warning für gut halten ... andere sehen das anders.

      Ich auch. Was haltet Ihr davon, auch so eine Meldung auszubringen, wenn nach dem letzten Zitatszeichen kein Umbruch mehr kommt? Das heißt ja das der Poster am Ende ein Zitat hat stehen lassen, was eigentlich immer unnötig ist, oder irre ich mich? Anders herum könnte man Zitate am Anfang "melden", aber das ist vielleicht zuviel des guten.
      Und vielleicht noch ein Wort zur Suche, bzw. dem Ranking-Algorithmus:
      Wenn man eien Lineare Suche für bestimmte Suchbegriffe aus Performance-Grunden beibehält, wäre es da nicht sinnvoll die Zitate zu streichen? Die enthalten normalerweise keine neuen Begriffe und blähen die zu durchsuchende Datemnenge IMHO unnötig auf. Auf der anderen Seite, für ein Ranking wären gerade _zitierte_ Abschmnitte gut, denn die scheinen besonders wichtig zu seine, so würde ich in den Algorythmus evtl. zitierte Zeilen wichtiger bewerten, ansteigend mit steigender "Tiefe" der Zitate, »» mit Faktor 2, »» »» mit Faktor 3...

      Aber vermutlich würde das zu kompliziert ;-)

      Grüße
      Andreas

      1. Hi Andreas,

        Wenn man eien Lineare Suche für bestimmte Suchbegriffe aus Performance-Grunden beibehält, wäre es da nicht sinnvoll die Zitate zu streichen? Die enthalten normalerweise keine neuen Begriffe und blähen die zu durchsuchende Datemnenge IMHO unnötig auf.

        Aber man findet nur so die Kombination aus Schlüsselwort A in der Frage und Schlüsselwort B in der Antwort, welche ansonsten auf zwei verschiedene Postings verteilt wären.

        Auf der anderen Seite, für ein Ranking wären gerade _zitierte_ Abschmnitte gut, denn die scheinen besonders wichtig zu seine, so würde ich in den Algorythmus evtl. zitierte Zeilen wichtiger bewerten, ansteigend mit steigender "Tiefe" der Zitate, »» mit Faktor 2, »» »» mit Faktor 3...

        Eben. Wir hatten über eine solche Optimierung durchaus schon mal nachgedacht, waren aber nicht zum Schluß gekommen, daß die Vorteile deutlich überwiegen würden.

        Aber vermutlich würde das zu kompliziert ;-)

        Gar nicht. Das Eliminieren der Zitate würde der Indexer übernehmen müssen, und an der Suche selbst würde sich keine einzige Zeile ändern.

        Viele Grüße
              Michael

        --
        T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
        V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
  16. Servus Christoph

    Ich denke im Zuge der User-spez Registrierung könnte man beim Anlagen eines neuen Threads für Nicht-registrierte eine Warnmeldung mit dem Hinweis, dass es sehr gern gesehen wird, wenn vor dem ersten Posting erstmal die FAQs gelesen werden:
    "Kennst du die FAQ und Forumsregeln? Möchtest du sie lesen? [ja] [nein].
    Kann man ja auch problemlos wegdrücken, aber die Leute werden explizit noch mal darauf hingewiesen.
    Für Registrierte entfällt das, auch wenn es hier vielleicht nötig.
    Ich denke die Aktion könnte in sofern erfolgreich sein, wenn in der Warnmeldung darauf hingewiesen wird, dass erfolgbringende Antworten von guten Fragen abhängen und diese mit dem Wissen der FAQ leichter zu schreiben sind.

    bydey

  17. Hallo Forum,

    In hatte ich »versprochen«, mich mal an die Arbeit zu machen, die FAQ-Links-Anzeige zu implementieren.

    Ich habe das ganze jetzt mal in meine lokale Testinstallation eingebaut. Angefügt habe ich einen Patch für die aktuellen Forumssources aus dem CVS. Für das Forum hier werden nicht die aktuellen verwendet, leider weiß ich auch nicht, welche Version ganz genau. Ich bin jedoch der Ansicht, dass die Teile, die ich jetzt bearbeitet habe, sich nicht von den aktuell verwendeten unterscheiden. Ganz genau kann das aber nur CK wissen.

    Das ganze funktioniert so: In der fo_view.conf gibt es im Abschintt <ForumBehavior> eine neue Option, nämlich ShowFAQLinks. Diese Option sollte der Administrator auf "yes" stellen. In der Benutzerkonfiguration kann jeder Benutzer diese Hinweise wahlweise an oder aus stellen. Es taucht über dem Submit-Button unter der Vorschau-Generieren-Checkbox eine Zeile auf, die im Moment den Text "FAQ-Links" enthält. Dies sollte man jedoch noch personalisieren, denn FAQ-Links ist nicht gerade aussagekräftig. Die Dateien heißen forum_posting.html und thread.html. (sie sind zwei mal vorhanden, einmal im html4-Template-Verzeichnis und einmal im xhtml10-Template-Verzeichnis)

    Zur Installation: Theoretisch (ich übernehme KEINE Haftung!) müsste man nichts anderes als das Verzeichnis, in dem das SELFForum kompiliert wurde (das existiert ja hoffentlich noch?) patchen. Danach ein make modules templates drüber laufen lassen. Daraufhin muss die Datei .lib/modules/flt_posting.so über die andere flt_posting.so drüberkopiert werden, die sich im Installationsverzeichnis des SELFForums befindet. Die Dateien .lib/templates/tpl_html4/forum_posting.so und .lib/templates/tpl_xhtml10/forum_posting.so müssen dann in die jeweiligen Unterverzeichnisse des ctemplates-Verzeichnisses. Schließlich müssen noch die thread.html-Template-Dateien in ihre jeweiligen Verzeichnisse der Installation kopiert werden. cgi-shared/Plugins/Variables.pm muss natürlich auch noch kopiert werden. Danach müßten die Änderungen sofort aktiv werden. Aber wie gesagt: Ich garantiere für NICHTS, zumal ich keine Ahnung von der exakten verwendeten Version des SELFForums und von der Installation auf dem SELF-Server habe.

    Christian


    Index: cgi-shared/Plugins/Variables.pm

    RCS file: /home/users/cvs/selfforum/cgi-shared/Plugins/Variables.pm,v retrieving revision 1.5 diff -u -r1.5 Variables.pm --- cgi-shared/Plugins/Variables.pm 25 Nov 2002 18:09:34 -0000 1.5 +++ cgi-shared/Plugins/Variables.pm 25 Jan 2003 11:26:45 -0000 @@ -72,6 +72,19 @@    $tpl->setVar('ImageUrl',$user_config->{ImageUrl}->[0]->[0]) if exists $user_config->{ImageUrl} && !defined $cgi->param('ImageUrl');    $tpl->setVar('HomepageUrl',$user_config->{HomepageUrl}->[0]->[0]) if exists $user_config->{HomepageUrl} && !defined $cgi->param('HomepageUrl');

    +  if (exists $user_config->{ShowFAQLinks}) { +    if ($user_config->{ShowFAQLinks}->[0]->[0] eq "yes") { +      $tpl->setVar('showfaqlinks','1'); +    } +  } +  else { +    if (exists $fo_view_conf->{ShowFAQLinks}) { +      if ($fo_view_conf->{ShowFAQLinks}->[0]->[0] eq "yes") { +        $tpl->setVar('showfaqlinks','1'); +      } +    } +  } +    if($user_config->{TextBox}) {      $tpl->setVar('twidth',$user_config->{TextBox}->[0]->[0]) if $user_config->{TextBox}->[0]->[0];      $tpl->setVar('theight',$user_config->{TextBox}->[0]->[1]) if $user_config->{TextBox}->[0]->[1]; Index: cgi-shared/config/templates/tpl_html4/forum_posting.html

    RCS file: /home/users/cvs/selfforum/cgi-shared/config/templates/tpl_html4/forum_posting.html,v retrieving revision 1.34 diff -u -r1.34 forum_posting.html --- cgi-shared/config/templates/tpl_html4/forum_posting.html 27 Nov 2002 14:50:21 -0000 1.34 +++ cgi-shared/config/templates/tpl_html4/forum_posting.html 25 Jan 2003 11:26:46 -0000 @@ -104,6 +104,9 @@       <td align="right" valign="middle"><b>Vorschau generieren</b></td>       <td valign="top"><input type="checkbox" name="preview" value="1"{if $preview} checked{endif}></td>      </tr>{endif} +{if $showfaqlinks}    <tr> +     <td colspan="2">FAQ-Links</td> +    </tr>{endif}  <tr><td valign="top" nowrap colspan="2"><input type="submit" value="Nachricht absenden">{if $previewswitchtype == "button"} <input type="submit" name="preview" value="Vorschau generieren">{endif}</td></tr>  </table>  </form><br> Index: cgi-shared/config/templates/tpl_html4/thread.html

    RCS file: /home/users/cvs/selfforum/cgi-shared/config/templates/tpl_html4/thread.html,v retrieving revision 1.9 diff -u -r1.9 thread.html --- cgi-shared/config/templates/tpl_html4/thread.html 19 Nov 2002 15:24:03 -0000 1.9 +++ cgi-shared/config/templates/tpl_html4/thread.html 25 Jan 2003 11:26:46 -0000 @@ -96,6 +96,9 @@       <td align="right" valign="middle"><b>Vorschau generieren</b></td>       <td valign="top"><input type="checkbox" name="preview" value="1" <$ if $preview then $>checked<$ endif; $>></td>      </tr><$ endif; $> +<$ if $showfaqlinks then $>    <tr> +     <td colspan="2">FAQ-Links</td> +    </tr><$ endif; $>  <tr><td valign="top" nowrap colspan="2"><input type="submit" value="Nachricht absenden"><$ if $previewswitchtype == "button" then $> <input type="submit" name="preview" value="Vorschau generieren"><$ endif; $></td></tr>  </table>  </form><br> Index: cgi-shared/config/templates/tpl_xhtml10/forum_posting.html

    RCS file: /home/users/cvs/selfforum/cgi-shared/config/templates/tpl_xhtml10/forum_posting.html,v retrieving revision 1.2 diff -u -r1.2 forum_posting.html --- cgi-shared/config/templates/tpl_xhtml10/forum_posting.html 19 Nov 2002 20:34:09 -0000 1.2 +++ cgi-shared/config/templates/tpl_xhtml10/forum_posting.html 25 Jan 2003 11:26:47 -0000 @@ -139,6 +139,9 @@           <td class="descr"><b>Vorschau generieren</b></td>           <td class="field"><input type="checkbox" name="preview" value="1"{if $preview} checked="yes"{endif}/></td>          </tr>{endif} +{if $showfaqlinks}        <tr> +         <td class="field" colspan="2">FAQ-Links</td> +        </tr>{endif}          <tr>           <td class="field" colspan="2"><input type="submit" value="Nachricht absenden"/>{if $previewswitchtype == "button"} <input type="submit" name="preview" value="Vorschau generieren"/>{endif}</td>          </tr> Index: cgi-shared/config/templates/tpl_xhtml10/thread.html

    RCS file: /home/users/cvs/selfforum/cgi-shared/config/templates/tpl_xhtml10/thread.html,v retrieving revision 1.1 diff -u -r1.1 thread.html --- cgi-shared/config/templates/tpl_xhtml10/thread.html 19 Nov 2002 17:11:21 -0000 1.1 +++ cgi-shared/config/templates/tpl_xhtml10/thread.html 25 Jan 2003 11:26:47 -0000 @@ -96,6 +96,9 @@       <td align="right" valign="middle"><b>Vorschau generieren</b></td>       <td valign="top"><input type="checkbox" name="preview" value="1" <$ if $preview then $>checked<$ endif; $>></td>      </tr><$ endif; $> +<$ if $showfaqlinks then $>    <tr> +     <td colspan="2">FAQ-Links</td> +    </tr><$ endif; $>  <tr><td valign="top" nowrap colspan="2"><input type="submit" value="Nachricht absenden"><$ if $previewswitchtype == "button" then $> <input type="submit" name="preview" value="Vorschau generieren"><$ endif; $></td></tr>  </table>  </form><br> Index: src/modules/flt_posting.c

    RCS file: /home/users/cvs/selfforum/src/modules/flt_posting.c,v retrieving revision 1.43 diff -u -r1.43 flt_posting.c --- src/modules/flt_posting.c 3 Dec 2002 23:41:52 -0000 1.43 +++ src/modules/flt_posting.c 25 Jan 2003 11:26:50 -0000 @@ -156,7 +156,8 @@    char *ActiveColorB;    int Preview;    int PreviewSwitchType; -} Cfg = { 0, 0, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, 0, 0 }; +  int ShowFAQLinks; +} Cfg = { 0, 0, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, 0, 0, 0 };

    t_message *get_parent_message(t_message *msgs,t_message *tmsg) {    t_message *msg,*bmsg = NULL; @@ -252,6 +253,10 @@    else if(Cfg.PreviewSwitchType == 1) {      tpl_cf_setvar(tpl,"previewswitchtype","button",6);    } + +  if (Cfg.ShowFAQLinks) { +    tpl_cf_setvar(tpl,"showfaqlinks","1",1); +  }

    if(Cfg.ActiveColorF && *Cfg.ActiveColorF) {      tpl_cf_setvar(tpl,"activecolorf",Cfg.ActiveColorF,strlen(Cfg.ActiveColorF)); @@ -686,6 +691,13 @@    return 0;  }

    +int handle_faqlinks(t_configfile *cfile,t_conf_opt *opt,const char *arg1,const char *arg2,const char *arg3) { +  Cfg.ShowFAQLinks = strcmp(arg1,"yes") == 0; + +  return 0; +} + +  int handle_prevt(t_configfile *cfile,t_conf_opt *opt,const char *arg1,const char *arg2,const char *arg3) {    if(strcmp(arg1,"button") == 0) {      Cfg.PreviewSwitchType = 1; @@ -734,6 +746,7 @@    { "TextBox",                    TAKE2,   { ARG_STR,   ARG_STR,  ARG_NONE },   handle_box,      NULL },    { "GeneratePreview",            TAKE1,   { ARG_YESNO, ARG_NONE, ARG_NONE },   handle_prev,     NULL },    { "PreviewSwitchType",          TAKE1,   { ARG_STR,   ARG_NONE, ARG_NONE },   handle_prevt,    NULL }, +  { "ShowFAQLinks",               TAKE1,   { ARG_STR,   ARG_NONE, ARG_NONE },   handle_faqlinks, NULL },    { "ActivePostingColor",         TAKE2,   { ARG_STR,   ARG_STR,  ARG_NONE },   handle_actpcol,  NULL },    { NULL }  }; Index: cgi-shared/config/modconf/modules.xml

    RCS file: /home/users/cvs/selfforum/cgi-shared/config/modconf/modules.xml,v retrieving revision 1.33 diff -u -r1.33 modules.xml --- cgi-shared/config/modconf/modules.xml 26 Nov 2002 04:11:34 -0000 1.33 +++ cgi-shared/config/modconf/modules.xml 25 Jan 2003 11:30:59 -0000 @@ -96,6 +96,17 @@          </formvalues>        </argument>      </directive> +    <directive name="ShowFAQLinks" arguments="1"> +      <argument paramname="showfaqlinks" type="radio"> +        <validate>^(?:yes|no)$</validate> +        <question>Möchten Sie neben dem Submit-Button für Postings Links auf die FAQ angezeigt haben?</question> +        <error>Bitte geben Sie 'ja' oder 'nein' an!</error> +        <formvalues> +          <value val="yes">Ja</value> +          <value val="no" default="yes">Nein</value> +        </formvalues> +      </argument> +    </directive>    </module>

    <module name="flt_posting">

  18. Sup!

    Am allerschlimmsten finde ich persönlich ja, daß alles Webhoster nur PHP oder ASP (günstig) anbieten, und wir darum von PHP/ASP-Fragen überrollt werden, obwohl PHP/ASP nicht sooo viel mit Selfhtml zu tun hat.

    Natürlich würde ich nicht so weit gehen wollen, daß Forum durch einen Link auf [http://www.oreilly.com] und [http://www.aw.com/aw/] ersetzen zu wollen; aber darauf, daß die Leute, bevor sie fragen, Selfhtml bzw. php.net oder wer-weiss-was-fuer-asp-gut-waere gelesen haben sollten, sollte man IMHO vehement bestehen.

    Viel zu oft werden aus Mitleid "mundgerechte Lösungshäppchen" mit Direktlink gepostet.

    Wer Quatsch postet, der muß mit einem "RT-FAQ" Posting zurechtkommen.

    Gruesse,

    Bio

    --
    Ich bin ein Mobber - mein Posting tut mir leid! EHRLICH!!!
    1. Sup!

      NEEEIIIINNN!!!111!

      http://www.oreilly.com/

      http://www.aw.com/aw/

      Selbst ich bin gegen Flüchtigkeitsfehler nicht gefeit. Sowas.

      Gruesse,

      Bio

      --
      Ich bin ein Mobber - mein Posting tut mir leid! EHRLICH!!!
      1. Hallo Bio,

        NEEEIIIINNN!!!111!

        Du prellst. Lies bitte mal http://www.sockenseite.de/usenet/ausruf.html. Im Übrigen funktioniert Deine Umschalttaste nicht richtig. *scnr*

        Selbst ich bin gegen Flüchtigkeitsfehler nicht gefeit. Sowas.

        Umso wichtiger, dass [pref:t=35970&m=197324] implementiert wird.

        <advocatus diaboli>
        Zum Thema Anfängerfragen: Was ist eigentlich so schlimm daran?
        </advocatus diaboli>

        Christian

        --
        Ich bitte darum, dass ein Themenbereich (BARRIEREFREIHEIT) eingerichtet wird.
        1. Sup!

          Selbst ich bin gegen Flüchtigkeitsfehler nicht gefeit. Sowas.

          Umso wichtiger, dass [pref:t=35970&m=197324] implementiert wird.

          Keinesfalls. Wichtig ist, daß man seine Fehler erkennt und korrigiert; so, wie ich es in allergroßartigster Manier vorgeführt habe - zur allgemeinen Erbauung und als Lehre für die Novizen, aber keinesfalls unbeabsichtigt *g*.

          <advocatus diaboli>
          Zum Thema Anfängerfragen: Was ist eigentlich so schlimm daran?
          </advocatus diaboli>

          Schlimm sind nicht die Anfängerfragen, schlimm ist die Geisteshaltung. Wer etwas fragt, von dem er denkt, daß es doch irgendwo stehen müsse, der sollte sich IMHO präventiv für seine Frage entschuldigen und anmerken, was er schon alles zur Lösung seines Problems getan hat. Wer einfach reinstürmt und zumindest scheinbar ohne irgendeine vorhergegangene Eigenrecherche das billigste vom billigen fragt, der ruft den Eindruck hervor, einer jener Zeitgenossen mit der "Alles sofort"-Abzocker-Mentalität zu sein.

          Gruesse,

          Bio

          --
          Ich bin ein Mobber - mein Posting tut mir leid! EHRLICH!!!
          1. Hallo Bio,

            Keinesfalls. Wichtig ist, daß man seine Fehler erkennt und korrigiert; so, wie ich es in allergroßartigster Manier vorgeführt habe - zur allgemeinen Erbauung und als Lehre für die Novizen, aber keinesfalls unbeabsichtigt *g*.

            Prävention ist also nicht besser als der Versuch der Korrektur hinterher?

            [Geisteshaltung]

            Full ACK. Aber schau Dir doch mal unsere Gesellschaft im RL an - ich sehe da keine großen Unterschiede. Warum sollten Leute sich im Internet besser verhalten als »außerhalb«? (f'up2 Lounge)

            Christian

            --
            Ich bitte darum, dass ein Themenbereich (BARRIEREFREIHEIT) eingerichtet wird.
            1. Sup!

              Prävention ist also nicht besser als der Versuch der Korrektur hinterher?

              Sicher. Gerade bei tödlichen Geschlechtskrankheiten z.B. sollte man sich keine "Flüchtigkeitsfehler" erlauben. Aber Korrektur ist, falls möglich, auf jeden Fall besser als Gleichgültigkeit.

              Im übrigen können sich Leute gerne hier verhalten wie im normalen Leben, aber wie im normalen Leben bekommen sie Probleme mit mir, wenn sie sich nicht so verhalten, wie ich es für geboten bzw. ggf. für gerade noch tolerabel halte.

              (f'up2 Lounge)

              Okay ;-)

              Gruesse,

              Bio

              --
              Ich bin ein Mobber - mein Posting tut mir leid! EHRLICH!!!
    2. Hi Bio,

      Am allerschlimmsten finde ich persönlich ja, daß alles Webhoster nur PHP oder ASP (günstig) anbieten, und wir darum von PHP/ASP-Fragen überrollt werden, obwohl PHP/ASP nicht sooo viel mit Selfhtml zu tun hat.

      wäre es Dir lieber, wenn dieselben Fragesteller die entsprechenden 'Features' mit Gewalt in JavaScript zu implementieren versuchen würden?

      Viele Grüße
            Michael

      --
      T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
      V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
  19. hi,

    Der Thread ist erstaunlich angewachsen. Ich begrüße insbesondere das, was in [pref:t=35970&m=197324] steht, auch wenn ich nicht sehe, daß ich das sofort auf meinem Rechner umsetzen könnte *g*. Da muß ja wohl CK ran, aber es sieht erfolgversprechend aus.

    Um zu verdeutlichen, was ich meinte, habe ich eben mal ziemlich genau 40 Minuten lang das aktuelle Forum durchgelesen (Sonntag, zwischen 20 und 20.40 Uhr) und dabei eben genau die postings angeschaut, die von "Neuen" kommen.

    Ähm, das mit dem "Forum durchlesen" mache ich sonst auch, aber ich mache dabei nicht unbedingt "jedes" neue posting auf. Jetzt hab ich das mal gemacht ... Fazit: von den "Neuen" hat wirklich _keiner_ seine Verweise ins "Netz" FAQ-konform gestaltet. In zwei postings gibts wenigstens den Versuch, ein <a href="..."> davorzusetzen, was zwar gut gemeint, aber selbstverständlich der absolut falsche Weg ist.

    Grüße aus Berlin

    Christoph S.

    1. Hallo Christoph,

      Der Thread ist erstaunlich angewachsen.

      Das haben ZU-DIESEM-FORUM-Threads nun mal an sich.

      auch wenn ich nicht sehe, daß ich das sofort auf meinem Rechner umsetzen könnte *g*.

      Darf ich Dir einen wirklich ernst gemeinten Rat geben: Versuche es gar nicht erst. Ich habe nämlich nicht erwähnt, unter welchen Bedingungen ich das entwickelt habe: Es wundert mich wirklich, dass das Forum überhaupt läuft. [1] (nix für ungut, CK)

      Naja, nachdem es niemand hier ausprobieren kann, hier ein paar Screenshots: (insgesamt ca. 10 KB)

      Die Ansicht eines normalen Benutzers:

      <img src="http://www.christian-seiler.de/temp/self-faqlink-posting-normal.png" border="0" alt="">

      Die Ansicht eines registrierten Benutzers, der die FAQ-Links ausgeschaltet hat und zur Vorschau einen Button verwendet:

      <img src="http://www.christian-seiler.de/temp/self-faqlink-posting-user.png" border="0" alt="">

      Und hier noch der Ausschnitt aus der Benutzerkonfiguration:

      <img src="http://www.christian-seiler.de/temp/self-faqlink-posting-userconf.png" border="0" alt="">

      Christian

      [1] Vor allem: Kinder, lasst den Forumsdaemon _nie_, aber auch _nie_ als root laufen! Mein Computer hat er nämlich _komplett_ zum Absturz gebracht dabei. (Und ich weiß bis jetzt noch nicht warum, als normaler Benutzer »läuft« er zumindest, aber dafür mit 100% Prozessorlast)

      --
      Ich bitte darum, dass ein Themenbereich (BARRIEREFREIHEIT) eingerichtet wird.
      1. hi Christian,

        Es wundert mich wirklich, dass das Forum überhaupt läuft
        Naja, nachdem es niemand hier ausprobieren kann

        Vorsicht! Ich _habe_ es auf meiner FreeBSD-Maschine schonmal zum Laufen gebracht, und selbstverständlich baue ich mir deinen patch auch noch ein ... allerdings habe ich nicht die Absicht, das ganze Teil irgendwann "öffentlich" zu nutzen, das wäre Unfug. Ich wollte lediglich das Prinzip verstehen lernen, nach dem CK vorgegangen ist.

        Um ehrlich zu sein: so _ganz_ hab ichs nicht verstanden. Macht aber nix. Wie bei sehr vielen anderen "Projekten" hole ich mir eine Menge Anregungen heraus, die ich vielleicht irgendwann mal in einem meiner Projekte/Arbeitsaufgaben umsetzen kann.

        Grüße aus Berlin

        Christoph S.

        1. Hallo Christoph,

          Vorsicht!

          Warum Vorsicht?

          Ich _habe_ es auf meiner FreeBSD-Maschine schonmal zum Laufen gebracht,

          Das ist ja das Problem: Bei mir hat das ganze auch schon mal viel besser funktioniert - da war nur ein Bug in GDOME drinnen, der beim Speichern Probleme machte - dafür konnte CK aber nichts. Nur jetzt hat CK irgendwas verändert und es läuft - naja - zähneknirschend. (ich habe mindestens 3 gravierende Bugs identifizieren können, von denen ich aber nicht weiß, wie viele auf mich zurückzuführen sind, damit ich das überhaupt zum Kompilieren bringen konnte)

          und selbstverständlich baue ich mir deinen patch auch noch ein ...

          Na hoffentlich hast Du Deine alte funktionierende Version noch, ich hatte sie nicht mehr.

          Um ehrlich zu sein: so _ganz_ hab ichs nicht verstanden.

          Nachdem ich diesen Patch geschrieben habe, verstehe ich es mehr als vorher, aber auch noch nicht so ganz, Du bist in guter Gesellschaft. :-)

          Christian

          --
          Ich bitte darum, dass ein Themenbereich (BARRIEREFREIHEIT) eingerichtet wird.
  20. Hi Christoph,

    naja, Interesse gibt's offensichtlich an Deiner Frage, das steht fest. Vielleicht auch aufgrund der Massen, die in irgendwelchen Kursen und Umschulungen auf SelfHTML aufmerksam gemacht werden und dann mal auf die Schnelle hier hereinschneien.

    [...] keiner die FAQ gelesen [...] einen link zu irgendeiner Adresse anklickbar [...] auch unter den "antworteren" [...] "Seitenbewertung" [...] Eingabefeld usw.

    Du weißt es selbst, es kommt, so wie es kommen muss, wenn man sich auf eine pädagogische Schiene begibt, kann man nur begrenzt mit gezielten Lernstrategien der Teilnehmer rechnen. Sowas muss wachsen, genau wie wirkliches Interesse und Selbstbewusstsein und Respekt vor den anderen.

    Ich hab überlegt, ob man das denn den Leuten nicht mit Hilfe der Forumsoftware "einprügeln" könnte

    Deshalb ist meine Anwort "nein". Es gehört einfach dazu, wenn man etwas vermittelt, geduldig zu bleiben, sich mit rudimentären Formen menschlichen Umgangs auseinanderzusetzen, auch wenn man es freiwillig, unbezahlt und aus Idealismus tut.

    Seit ein paar Tagen habe ich es aufgegeben [...]

    Solche Phasen hat jeder Mal. Mein Rezept:

    1. Lustprinzip.

    Ich antworte genau dann, wenn ich Lust dazu habe, lasse mich nicht zum Automaten machen. Und das tue ich auch gern mal in bezahlten Weiterbildungskursen, wenn jemand eine Erklärung komplett verpennt hat: Einfach mal freundlich "nein" sagen.

    2. Humor.

    Wir haben uns hier unsere kleine Welt zurechtgemacht, mit vielen sinnvollen Regeln und Angeboten, deren Wert und Möglichkeiten man etwa nach einem Jahr zu verstehen beginnt *g*
    Mann, ist mir der Aufbau des Forums am Anfang auf den Wecker gegangen, bis ich kapiert hatte, wie schön der grafische Aufbau den Bezug und den Eingang der Postings wiederspiegelt.
    Ebenso lange habe ich gebraucht, bis ich wusste, welche Namen bei der Archivsuche hilfreiche Antworten versprechen und welche man besser nicht anklickt *g*

    3. Interesse an jungen Leuten und ihren verzweifelten Lebensformen

    Na klar, die Kiddies, die hier hereinstreunen, wollen alles sofort, die Lösung, keine Hinweise, sind obendrein rotzfrech und schreiben ein Deutsch, uaahhhh, aber viele lernen verdammt schnell, entwickeln sich plötzlich zu Persönlichkeiten, zeigen Interesse, steuern was bei, da muss man nur die Nerven behalten, da wird aus manchem, der kiefernorthopädische Hilfsmittel im Nick führt ein netter Kollege, wenn auch andere für immer Panzfreaks bleiben *g*

    Stimmt meine Beobachtung überhaupt?

    Na, aber hallo, Du weißt, wovon Du sprichst, und geärgert haben wir uns alle schonmal, aber es bleibt was über, ein Wissen über Leute, ihre kleinen Schwächen und ihre Qualifikationen, eine Vorstellung von auf eine liebenswerte Weise versponnenen Kollegen, die es einfach genau wissen wollen, und wenn sie der Wahnsinn packt, Lösungen für Probleme finden, von deren Existenz man nicht einmal etwas geahnt hat *g*

    Da soll neulich etwa einer der Regulars auf eine einfache Forumsfrage vorgeführt haben, wie man die IEs 3 und 6 zusammen ans Laufen kriegt, ich hab da so meine Vorstellung, wie man da stundenlang fluchend vor seiner Windose sitzt, bootet, die Registry editiert, gewisse amerikanische Softwarekonzerne verflucht, Kaffee kocht, wieder bootet, reinstalliert, grübelt, surft, nachliest, seinen Rechner ruiniert, bootet, drüber installiert usw.

    Und wie geht ihr mit "Formfehlern" um, stören sie euch auch?

    nicht wirklich, eher wirkliche Blödheit und Unfreundlichkeit

    Grüße aus Berlin

    Wo wir uns bald sehen und in realiter kennenlernen können. Ist das nicht ein herrlicher Verein, der sowas hergibt?

    Viele Grüße
    Mathias Bigge