Hallo

Ja, sowas vielleicht:
<img src="/images/12.gif" border="0" alt="">
;-)

Da fehlt noch: "Unbefugten ist der Zutritt verboten!"

Tschö, Auge

PS: Was bitte ist eine "ßaustelle"? *hehe*

Moin!

Hi,

wieviele lesende und schreibende Zugriffe habt Ihr denn pro Sekunde?

Diese Frage könntest du dir mit einem Blick auf die Webalizer-Statistik eigentlich selbst beantworten.

Aber ich will mal nicht so sein:
Im laufenden Monat Juni bis 4:00 Uhr am 20. kamen
270457 Zugriffe auf /
213494 Zugriffe auf /my/
10695 Zugriffe auf /cgi-bin/fo_post

Bedenke, dass die Down-Zeit des Servers da mit drinsteckt, die ungestörte Realität also etwas höhere Nutzungszahlen bedeuten wird.

Folglich kann man rechnen, dass pro Tag 24000 Zugriffe lesend sowie 500 Zugriffe schreibend stattfinden.

Die Schreibzugriffe verteilen sich natürlich nicht gleichmäßig, aber wenn es so wäre, würden jede Stunde 20 neue Postings erstellt - bzw. alle drei Minuten ein Schreibzugriff erfolgen.

Die Lesezugriffe dagegen finden mit 1000 Stück pro Stunde bzw. 16.6 pro Minute (bzw. 50 pro 3 Minuten) in erheblich höheren Regionen statt.

Aus dieser simplen Analyse folgt, dass ein Schreibzugriff schnell abgehandelt sein muß, um nicht allzuviele Lesezugriffe zu blockieren. Dauert ein Schreibzugriff 30 Sekunden, warten 8 Lesezugriffe während dieser Zeit.

Nun ist es aber so, dass die Anfragen volumenmäßig stark schwanken. Webalizer gibt als Stundendurchschnitt 5411 Zugriffe aus, und als Maximum 19099. Mit anderen Worten: Es ist zeitweilig die vierfache Menge an Lese- und Schreibzugriffen zu erwarten. Und genau das hat mit der alten Software enorme Probleme verursacht.

Außerdem mußt du bedenken, dass der Server nicht nur das Forum allein beherbergt. Es liegt SelfHTML auf dem Server, welches pro Monat 40 GB Traffic verursacht, es gibt die Selfsuche, die im gleichen Zeitraum wie das Forum 75000 Anfragen bewältigen mußte und den Rechner dabei ziemlich auslastet (weshalb die Suche die Mitarbeit auch verweigert, wenn der Server zu stark ausgelastet ist). Außerdem laufen auch noch ein paar andere unverzichtbare Prozesse.

- Sven Rautenberg

Hi Lude

einigt Euch doch darauf, dass Soenke im Grundsatz recht hat, dass man aber im Einzelfall (mit Lude) anders verfahren muss.   :-)

Wenn man davon absieht, das ich schon lange nicht mehr gesehen habe, das jemand der auf sinnvolle Weise helfen wollte, abgewiesen wurde (übersehen kann sein, aber abgewiesen nicht).

Gibt übrigens durchaus noch andere Einzelfälle.

Gruss Daniela

Hallo,

also, im zweiten Absatz meines Beitrages noch eine Giftigkeit zu erkennen, ist doch einfach unglaublich.

Ich habe deshalb betont, dass diese lediglich meine persönliche Empfindungen sind, damit andere diese eben als solche, nämlich ganz subjektive Beobachtungen aufassen.

Wenn du meinst, dass ich gänzlich im Unrecht bin, muss ich mich natürlich fragen, was mich an deinem Sprachgebrauch, Wortwahl und Interpunktion zu den beschriebenen Beobachtungen geführt hat. Ob du dich auch fragst, was andere dazu veranlasst dich und deine Äusserungen in solchem Licht zu sehen, ist selbtverständlich ebenso allein deine Sache, wie das Ignorieren des Eindruckes den du durch deine Postings hinterlässt.
Wir können uns natürlich auch über konnotative Nuancierungen der deutschen Sprache unterhalten um so mögliche Dissonanzen in unserer Kommunikation zu beheben.

Grüße
Thomas

Hallo,

Nein, ich habe sie mehrmals durchgelesen und kann auch jetzt noch nichts Böses daran erkennen.

Der Weg zur Hölle ist auch mit gutem Willen gepflastert.

Vielleicht alles etwas sehr kurz gehalten, aber kein einziges böses Wort, nicht eine Beschwerde.

Seine Frage "Also mehr FDP als gruene Utopien?" war sicher auch nur als kabarettistsiche Einlage gedacht, hatte absolut keinen Bezug zur Intention seiner anderen Fragen und war sicher keines wegs abwertend gemeint. Das ist wirklich außordentlich nett von ihm!

Wenn es keine Beschwerde gegeben hätte, wäre dieser Thread hier erst gar nicht entstanden.
Und auch wenn in der Kürze die Würze liegen mag, kommt es noch immer darauf an wie man fragt. Und solche hingenallte Fragen sind alles andere als Motivationsgrund für irgendeine Art von Antwort.
Wenn du schon erstaunt bist über solche Reaktionen, dann kannst du dir meine Verwunderung darüber vorstellen, dass Leute die im RL genauso auf Fragen, die sie schon zighundert mal gehört und beantwortet haben, reagieren wir im Forum, hier plötzlich so tun als wären sie Heiligen.

Darf ich daraus schließen, daß Du von früheren Postings kurzerhand auf dieses Posting überträgst? Daß das nicht unbedingt immer und überall angebracht ist, weißt Du sicher selbst.

Sonst hätte ich es nicht so gesagt.

Allerdings muss ich gestehen, dass es mir auch jetzt, nach reiflichen Überlegungen und mehrmaligem langsamen Lesen seine Posting,

"seines Postings" oder "seiner Postings"?

Seiner Posting: Genitiv Singular.

Was um alles in der Welt ist an "Den Mehrwert, den Stefan Muenz generiert, zahlt sich bestenfalls indirekt aus. Glaube ich gern." auf die Feststellung hin, daß man vom Fachbücherschreiben nicht leben kann und der Nutzen eher auf Umwegen kommt (ergo indirekt), so "unnett"?

Worauf bezieht sich seine Antwort?
Eigentlich auf gar nichst. Aber wenn dann schon eher auf den Statz "Schreibt man ein Fachbuch, dann besteht der reale Gewinn darin, dass man ein Tiefen-Wissen erwirbt, dass nicht jeder hat."
Und dieser Satzt ist ganz allgemein gesagt.

Er betont dagegen in seiner Antwort, dass es ihm außschlißlich um den Mehrwert ging der Stefan generiert und nicht darum dass Schreiben von Fachbücher sich generell nur indirekt auszahlt.
Der zusätzliche Satz "Glaube ich gern." betont noch zusätzlich die Intention seiner vorigen Aussage.
Ich glaube, dass ich ich Lude genau so verstanden haben wie er seine Aussage gemeint hat.

Und im Anschluss finden sich noch zwei Smileys, eher selten Ausdruck eines Motzbriefes, und ein "Dafür bin ich außerordentlich dankbar.".

Und?
Die beziehen sich auf was ganz anderes, das wirst du wohl nicht übersehen haben?

Bitte, der Vorschlag kommerzieller Software und dann ausgerechnet auch noch eines Mircosoft-Produktes mag von wenig Umsicht zeugen, aber ich verstehe nicht, wo da die Meckerei sein soll.

Darum ging es mir nicht, diese Vorschläge waren so lächerlich, dass ich darauf gar nicht einzugehen brauch(t)e.

Warum der Konjunktiv?
Weil ich (nach wie vor) den Eindruck habe, das diese Sichtweise niemandem von Euch auch nur ansatzweise in den Sinn gekommen ist.

Ich habe es wirlich versucht, aber es gelingt mir einfach nicht.

Grüße
Thomas

Hallo, soehnke,

Das ist eine Frage der Verhältnismäßigkeit, die Blödheit des MS-Vorschlags inmitten ansonsten harmloser und freundlicher Fragen und Aussagen rechtfertigt die Reaktion von anderer Seite IMHO nicht.

grundsaetzlich halte ich Leute, die mich oder meine Vorschlaege fuer bloed halten, erst einmal selber fuer bloed. - Aber in diesem Fall mache ich mal eine Ausnahme (auch um hier nicht allzu auffaellig zu werden) und nehme die ganze Bloedheit des Vorschlags auf mich.

Ich nehme Dich also beim Wort und Du hast nun die Moeglichkeit weitere mich noch mehr exponierende Bloedheiten (Kontext: Forumsprogrammierung) zu meinem eigenen Schutze und zum Schutze der Allgemeinheit aus diesem Forum mittelfristig zu verbannen.

Wenn ich ein Forum bereitzustellen haette wuerde ich:

• ein Datenmodell mit den Tabellen 'Users', 'Rights', 'Sessions', 'Postings', 'Topics' und den "ueblichen" Beziehungen unter 'MS SQL Server 2000 SP3' bereitstellen
• mithilfe von 'T-SQL' auf "uebliche" Art und Weise den Datenzugriff entwickeln (u.a. sog. Stored Procedures wuerden zum Einsatz kommen)
• die Praesentationsschicht als "NT-Dienst" in "MS C++" in Auftrag geben
• diese in etwa wie folgt grobspezifizieren:
  * Dienst holt sich in regelmaessigen zeitlichen Abstaenden (5 Sekunden) vom Datenserver die "Beitraege-Datensatzmenge" und haelt diese im RAM
  * Dienst sendet fortlaufend Schreibanforerungen (Quelle: Postings) an den Datenserver
  * Dienst gibt die aufbereitete "Beitraege-Datensatzmenge" (HMTL-Code; ca. 300KB; in Spizenzeiten vielleicht zehnmal pro Sekunde) an http-Requester aus
  * Dienst gibt die "Wir haben Ihren Beitrag erhalten; dieser wird gleich im Forum publiziert..." (10KB?) an http-Requester aus
  * Dienst archiviert _nicht_, weil das vom Datenserver im erstgenanten Schritt "logisch" bereits erfolgt

Ausserdem wuerde:

• das Betriebsteam bei Angriffen aus dem Internet die Verantwortung tragen und ggf. ausgepeitscht werden
• die 'C++'-Entwickler bei Instabilitaeten des o.g.Dienstes die Verantwortung tragen und somit auch das Gepeitsche ertragen
• ich im worst case alles zugeben und um Degradierung bitten, um weitergehenden Konsequenzen zu entgehen

Demuetigst bitte ich um Aufhellung meines unwuerdigen Geistes.

Gruss,
Lude

Hi, Soenke,

sorry for mispronunciation last time.

(was ich auch als sehr gewagt empfinde, Larry 1: "Save early, save often").

Larry Wall oder Leisure Suite Larry ?

Gruss,
Lude