Hallo.

Du magst es so schreiben, aber richtig ist es nicht und war es nie.

hm - das ist genauso schade wie dass du nicht geschrieben hast, wie es richtig wäre.

Richtig ist es mit einem "v".

-- Ein Googlefight hätte dir dies sicher auch verraten.

ein Googlewas?

http://www.googlefight.com/cgi-bin/compare.pl?q1=eventuell&q2=evventuell&B1=Make+a+fight!&compare=1&langue=us -- Kock Out fast schon vor der ersten Runde.

Die korrekte Abkürzung lautet übrigens "evtl.", und während "ev." zumindest noch eine Konfession kennzeichnet, ist "evv." keine allgemeingültige Abkürzung.

das ist doch schon mal gut für mich - bzw. außerdem wird evv. auch in bedeutenden werken oder ähnlichem verwendet, also irgendwie schon _etwas_ gültig ;-)

Ich kenne kein auch nur ansatzweise bedeutendes Werk, in dem "evv." Verwendung fände. Wenn du also ein bestimtes meinst, führe es ruhig hier an. -- Überhaupt sind zwei "v" in unmittelbarer Folge eher selten anzutreffen. Wenn für römische Zahlen wegen des dort nicht vorkommenden "e" außen vor lassen, bleiben nur noch exotische Wortbildungen wie "Substantivverben", "Objektivverlängerung" oder "Konkavverformung", die zusammen noch seltener sind als "evventuell".
MfG, at

Hi WauWau,

hm - denke nicht. Bei mir trifft man im gegensatz zu anderen leuten hier recht schlecht einen nerv - sie weichen eben immer so schnell aus, weil sie so flexibel sind ;-)

Nein, ich denke, der Grund ist eher ein ganz anderer.
Die meisten Regulars hier posten ihre Überzeugungen und stehen dazu, sowas macht angreifbar.
Du hingegen postest fast nur Allgemeinplätze und stehst nicht dahinter, was es dir leicht macht, einem auszuweichen( siehe mein Statement zu deinem "Vergessen" deiner eigenen Vorpostings, respektive deren Inhalts).

Hm - ich habe ja schon versucht, mich durch meine Internet-verbindungs-ausrede auszureden,

Das ist keine Ausrede, ich surfe ebenfalls mit 64kB.

aber ich glaube, ich gestehe mal zu, dass ich manchmal 1. zu faul bin 2. mich an das ursprungsposting nicht erinnern kann und 3. daraus folgend evventuelle unlogische oder ähnlich un~ige Sachen schreibe. [das ~ kann nun jeder durch ein adjektiv seiner wahl erstzten]
Aufgrund dieses Intelligenten satzes oben [;-)] werde ich im weiteren verlauf des postings "s.o." als direkten Querverweis zu dem ebenen genannten Objekt verwenden.

Nuja, ob der Satz intelligent ist, lasse ich mal dahingestellt, zumindest scheint er, grob betrachtet, zumindest halbwegs ehrlich zu sein.

[...]Einfach mal zurücklehnen, tief atmen, Vorpostings durchlesen(falls du dich nicht mehr erinnenr kannst, was du von dir gegeben hast), und dann erst, nur wenn nötig, antworten.

s.o. + additional: wäre ganz gut, aber ist so zeitintensiv, eine solche art von posting-antworten ;-)

Richtig, zeitintensiver als deine bis dato gezeigte Verhaltensweise ist es allemal. Dagegen hilft aber, die Postingfrequenz zu senken, und dort, wo du antwortest, dies überlegt zu tun. Man muss nicht überall seinen Senf dazutun, insbesondere, wenn dem Senf schon das Wasser davonläuft.

Nein, du irrst. Ich bin 46 und freue mich darüber, dass ich bald Grossvater werde.

hm, erstens mal ganz gut wenn du dich durch den Oppi-Satz nicht angesprochen fühlst, und dann zweitens - 46 <-> Großvater -- *g* - ich nehme das jetzt mal nicht ernst, falls ich ernsthaft irre, dann warne mich bzw. ich entschuldige mich dann schonmal an dieser stelle dafür ;-)

Warum? Was ist daran so unwahrscheinlich? Ich war 24, als meine erste Tochter zur Welt kam. Inzwischen ist sie selbst 22.
Ausserdem sehe ich keinen Grund für eine Entschuldigung, es gab ja in diesem Absatz keinerlei Beleidigung.

Nein, ich denke nicht. Ich habe diese Trifts schon mehrfach in deinen Postings bemerkt, wobei mich der Stil deines Anwortpostings auf meines dazu animiert hat, dies hier zur Sprache zu bringen. Du erweckst _diesen_ Eindruck.

hm - dann sollte ich mich schleunigst bei [s.o.] ändern ;-)

Nun ja, einen möglichen Lösungsweg habe ich dir ja oben schon aufgezeichnet.

Wie ich dir bereits zugestanden habe, kann das durchaus zutreffen. Trotzdem bin ich nicht bereit, _das_ganze_zu_lassen, dazu war dein Antwortposting, selbst unter Einbeziehung einer möglichen Ironie, zu weit unter der Gürtellinie. _Das_ habe ich als persönlichen Angriff gewertet.

unter der gürtellinie? Angriff ich-auf-dich? Habe ich jetzt was verpasst oder was ist los?

Ich habe mich wohl falsch ausgedrückt. Ich meinte damit dein Scherzprogramm, das mir auf den Magen geschlagen hat.

[...tut nichts zur Sache...]

was tut nichts an welcher? Da du das öfter geschrieben hast, nehme ich an, die jeweils zitierten stellen tuen nichts an der kernsache, was wiederum - wenig sinn bringt.

Richtig, ich habe sie gelöscht, weil sie entweder an anderer Stelle bereits erörtert waren, oder aber wirklich nichts, oder nur marginal, mit dem Kernanliegen zu tun hatten.

Nein. Ich habe dein Posting gelesen und keine Ironie daran entdeckt.

hm - darüber haben wir ja schon gesprochen.

Gut, das mag ich dir zugestehen, wobei deine offensichtlich zur Schau getragene Ironie in der Sache nicht dazu beigetragen hat, dass sich mein Gemüt wieder beruhigt.

Und ja, dein Posting hat mich in schlechte Stimmung versetzt und ich habe imho gebührend darauf reagiert.

was ich momentan _überhauptnich_ nachvollziehen kann. Falls ich was überlesen habe (habe es mir gerade noch mal angeschaut) darfst du mich freundlich darauf hinweisen - ich bin gerne bereit, mir es nochmal und nochmal aus deiner sicht der dinge anzuschauen :-)

Ich verweise nochmals auf den Absatz bezüglich deines Scherzprogrammes.

Und nochmal ja, du hast absolut recht: Meine obige Antwort war_ein_persönlicher_Angriff an dich.

hm - habe ich im vorposting schon wissen können, was du jetzt tust? Langsam verstehe ich nur noch bahnhof, um es mal so zu sagen...

Auch hier: Falsch ausgedrückt. Es war nicht "obige" Antwort, sondern "vorherige" Antwort gemeint. ["vorherige", -> das Posting, in dem ich dich angegriffen habe. :-)]

Und das würde wohl eindeutig beweisen, dass deine "Programmierkünste" doch etwas maroder als meine sind.
Ich habe niemals behauptet, dass meine Programmierkünste etwas anderes als marode sind.

Ich zitiere:

Deine Programmierkünste scheinen noch etwas maroder als meine zu sein.

(Ok, du hast "scheinen" gesagt, aber die kernaussage des satzes betrachtend ist das etwa das, was du im obigen zitat wiederlegt hast)

hm, du scheinst wirklich Probleme zu haben, den Satz in seiner Gesamtaussage zu erfassen. Damit drücke ich nicht nur aus, das es den "Anschein" erweckt, du würdest noch schlechtere Programmierkünste als ich haben, sondern impliziert auch, dass meine Programmierkünste marode sind.

[..Ich diskutiere hier keine Syntaxprobleme mit dir, sondern Probleme zwischenmenschlicher Natur.

Oh, ich glaube, bei problemen in der Natur zwischen den Menschen beschäftigen wir uns hierbei mit dem medium "Computer", welches wohl nur programmiert handelt, oder? (*scnr*)

Nein. Ich werde wirklich den Eindruck nicht los, du hast bis jetzt noch nicht begriffen, warum ich aus der Haut gefahren bin. Das hat absolut nichts mit Computern oder programmieren zu tun, sondern nur mit deiner, in deinem "Programm" versteckten Spitze. Dass du mir willkommenerweise (*scnr*) einen Grund geliefert hast, deine Programmierkünste in Zweifel zu ziehen, hat mit der Sache an sich gar nichts zu tun, es war lediglich ein Ausdruck meiner Verärgerung.

Ich wollte mit meinem wunderbaren Quatsch-Programm oben garantiert nicht aussagen, dass du dumm bist, sondern dass du nur in der Annahme, dass das geschriebene Posting absolut unironisch wäre, weiterhin dumm bleiben sollst. Aber du scheinst es doch verstanden zu haben ;)
Du widersprichst dir in einem Satz selbst.

Hm - ich wiederspreche mir etwa in der selben "unwiedersprochenheit" wie diese 3 Zitate aufeinander wirken:

Deine Programmierkünste scheinen noch etwas maroder als meine zu sein.
Und das würde wohl eindeutig beweisen, dass deine "Programmierkünste" doch etwas maroder als meine sind.
Ich habe niemals behauptet, dass meine Programmierkünste etwas anderes als marode sind.

nicht wahr?

Nun ja, wenn du sie aus dem Zusammenhang reisst, will ich dir nicht widersprechen. Im Kontext ergeben sie aber einen völlig anderen Sinn, insbesondere dann, wenn du sie mal aus der Sicht betrachtest, die ich dir mit meinen Erklärungen eröffnet zu haben glaube.

Habe ich irgendwo dummheit definiert? Dummheit ist unwissenheit, genaugenommen ist es so.
Wenn man von deinem Progrämmchen ausgeht, ja, du hast es definiert.

Nö - wegen dem Syntaxfehler nicht einwandfrei. Aber wir wollten uns ja nicht über syntaxprobleme unterhalten, entsprechend müssen wir wohl leider auch unser dummeheits-definitionsthemachen wegschließen :-]

[...]

gehen wir mal auf meine schwächen ein...
...mir fallen keine ein. Ich bin Gott und du bist Superman, dann sind wir uns schon mal einig.
Warum nur habe ich eine solche Antwort erwartet?

klar hast du das - und wieso habe ich nur sowas geschrieben? Um auf deine Antwort zu warten ... - klar habe ich das. Und nun darauf der verweis: s.o. <- ich denke, da hast du das, auf das du ggf. gewartet hättest.

Nein, eigentlich habe ich genau das erwartet, soweit reich meine grobe Einschätzung deines Verhaltens denn doch. :-)

[...]der "Beste und Größte" sein - außer meinem anschein nach du.
so, woraus schliesst du das?

Hm - wieso du der beste und größe sein wollen würdest (dem anschein nach)? Das schließe ich aus der tatsache, dass du meinen Code anmotzt, obwohl er syntaktisch einen logikfehler beinhaltete, den du nicht als solchen erkannt hast, und mir später von lebensweisheiten und dessengleichen erzählt hast...

Falsch geschlossen. deinen Code habe ich angemotzt, weil ich verärgert war und diese Gelegenheit nicht vorbei gehen lassen wollte. Damit wollte ich keinesfalls zum Ausdruck bringen, ich verstünde mehr als du davon, dazu weiss ich mich selbst zu gut einzuschätzen. Tatsächlich sind meine Kenntnisse in PHP ziemlich auf Anfängerniveau, was auch amit zu tun hat, dass ich kaum Zeit habe, das, was ich machen möchte, zu realisieren und somit nur sporadisch dazu komme, meine Kenntnisse auszubauen.

Oh - da liegst du manchmal richtig. Weißt du, ich habe noch unheimlich viel mehr um die ohren als dieses forum.
Tja, da bist du nicht alleine.

das ist doch schon mal schön :-)

Ja, finde ich auch. Ist immer schön, wenn man beruflich erfolgreich ist. :-)

so ist es garantiert nicht.
Den Eindruck konntest du bisher aber nicht entkräften.

Dann sollte ich da mal was dagegen tun.

Nun, vieles in meinem Posting war sehr emotional, nicht aber meine einschätzung zu deinem Postingverhalten. Du kannst diese meine Aussage also durchaus ernst nehmen, wenn du das möchtest.
Im Übrigen möchte ich mich für meinen harschen Ton entschuldigen. Jetzt, nachdem der Ärger verraucht ist, bin ich der Meinung, dass es nicht unbedingt nötig war, wegen einer Aussage von dir, die du wahrscheinlich anders gemeint hast, als ich sie aufgefasst habe, auszurasten.
Lassen wir es gut sein und lass uns unsere Lehren daraus ziehen.

Gruß

Kurt

Servus,

Nur so nebenbei... »Die«, das sind die gelben Engel. Seht ihr nicht Fern?

Nein wir sitzen den ganzen Tag vor einer Flimmerkiste.
Da zumindest ich nicht von der Chipstütenfehrnseglotz Generation stamme, kümmere ich mich nach der arbeit um meine Fitness.
Leide demnach trotz sitztätigkeit nur geringfühgig an Übergewicht.
Zumindest aus meinem ästetischen empfinden heraus.

Gruss Matze

yo,

Mit anderen Worten: Wir regen uns hier über wahrscheinlich weniger als 1% aller Postings auf, bei denen es aufgrund kommunikativer Mißverständnisse zu Eskalationen kam.

schau sven, genauso wenig wie ich angefangen habe strichlisten zu führen, wann, wer, wie oft hier andere leute persönlich angeht, genausowenig wirst du das gemacht haben. ich denke mal wir beide haben andere dinge zu tun als sich nun einen monat auf die "pirsch" zu legen, um eine repräsentative statistik zu bekommen. insofern ist es müssig zahlen aufzustellen. fakt ist, dass die thematik in regelmäßigen intervallen immer wieder auftaucht und zwar von unterschiedlichen leuten.

man kann nun sagen, dies ist eine kleine minderheit, wir haben alle mal einen schlecht tag, du hast keine log-dateien, die dies expliziet aufzeigen, etc. die frage ist aber, kann man nicht versuchen das erst mal wahrzunehmen und dann versuchen dagegen zu steuern, so dass es einfach weniger vorkommt und zwar egal von welcher person. schließlich werden die antworten ja nicht schlechter, wenn die persönlichen angriffe abnehmen, eher das gegenteil ist der fall, das forum gewinnt meiner meinung nach eine ganze menge an qualität.

was also spricht dagegen, wenn man versucht, die anzahl der persönlichen angriffen zu verringern, egal ob sie für den einen gering und für den anderen größer erscheinen ?

Du kritisierst meine Kommunikationsebene, bezeichnest mein Verhalten als kindisch?

nun erstens habe ich nicht dich, sondern deine anwort gemeint die kindisch ist. und zum anderen wie würdest du es selbst einschätzen, wenn du jemanden fragt, warum er jemanden persönlich angreift und als antwort bekommst, weil es andere auch machen. so eine antwort nenne ich kindisch, weil sich so kinder verhalten.

Ilja