Moin!

machmal hilft es einem, alles mit ein wenig abstand zu betrachten, weil man dann weniger darin involviert ist.

Dann dürften wir beide ja nicht mehr weiterdiskutieren.

weiter oben habe ich dir gesagt, dass man endlich einmal etwas dagegen unternehmen sollte, dass ein paar sogenannte experten andere zur schnecke machen, sie persönlich angreifen und dazu noch die regeln benutzen, die genau solch ein verhalten eigentlich ausschließen wollen.

In dieser Absolutheit ist diese Aussage schlicht und einfach falsch. Weil es in diesem Forum keine "sogenannten" Experten gibt, die Andere zur Schnecke machen, persönlich angreifen und das mit der </faq/> begründen.

Den Gegenbeweis wirst du antreten müssen, ansonsten ist diese Behauptung in ihrer Absolutheit falsch.

Oder du mußt diese Behauptung einschränken. Und zwar erheblich. Denn dass einzelne Teilnehmer dann und wann mal einen schlechten Tag haben und tatsächlich verbal danebengreifen, wird niemand bestreiten. Dass es dann und wann mal (ich betone: "dann und wann mal") zu persönlichen Angriffen kommt, ist ebenso unbestritten.

Dass dies aber täglich allen Neuankömmlingen passiert, und das alle regelmäßigen Teilnehmer so sind, das ist schlicht und einfach falsch.

Mit anderen Worten: Wir regen uns hier über wahrscheinlich weniger als 1% aller Postings auf, bei denen es aufgrund kommunikativer Mißverständnisse zu Eskalationen kam.

Wenn man den Message-Zähler mal als korrekt voraussetzt, hat es bislang 430.000 Postings in 6 Jahren gegeben. Davon wären 1% genau 4300 Postings. 6 Jahre sind 2190 Tage, also wären nach meiner Schätzung knapp 2 Postings pro Tag von der bösen Sorte.

Bei so einer hohen Dichte sollte es dir nicht schwerfallen, in der aktiven Postingmenge, welche immerhin einen Zeitraum von etwa 10 Tagen umfaßt, wenigstens eines von 20 Postings wiederzufinden, in dem solch ein grober Verstoß vorkommt.

Oder ist dir das angesichts der grob geschätzt 1600 Postings, die du dann durchgucken müßtest, zuviel Arbeit?

und anstelle das mal bewußt wahrzunehmen und etwas dagegen zu unternehmen, bekomme ich antworten wie, aber die fragenden machen das doch auch, redest von absolut objektiven beweisen oder du zählt die zufriedenen besucher auf. das ist nicht gerade ein gute kommunikationsebene, erhlich gesagt ein wenig kindisches verhalten und ignoriert einfach das problem. es gibt anderen das signal, wir können so weitermachen.

Du kritisierst meine Kommunikationsebene, bezeichnest mein Verhalten als kindisch? Hervorragend, da brauchst du nur noch 19 weitere Postings mit persönlichen Angriffen zu suchen, denn _das_ war eben auch einer.

Warum? Weil ich ihn als solchen auffasse - oder auffassen will.

Aber nur um dir zu zeigen, dass die Entscheidung, ob eine Aussage tatsächlich ein persönlicher Angriff war, keinesfalls vom Empfänger allein entschieden werden kann, ohne dass die ganze Sache willkürlich wird.

Also entschuldigst du dich jetzt für die Herabwürdigung meines Verhaltens, oder nicht?

ich brauche gar nichst beweisen oder zitieren. alleine die tatsache, dass unterschiedliche personen dies immer wieder bemerken und auch hier anmerken ist beweis genug. klar kann man nun sagen, dass sind alles spinner, die zum x-ten mal diese diskussion ins rollen bringen. man könnte aber auch einfach mal die aufmerksamkeit auf sich selbst lenken, um zu sehen, ob da nicht doch ein zusammenhang besteht.

Wie klein soll eine Gruppe sein dürfen, dass sie bestimmen darf, wie der Rest sich zu verhalten hat? Darf eine Einzelperson bestimmen, wie sich der Rest zu verhalten hat? Ist das soziales Verhalten? Oder reicht es, wenn die Mehrheit mit der aktuellen Situation zufrieden ist und daraus mehr Vorteile als Nachteile zieht?

- Sven Rautenberg