Moin,

Der Datenverlust wird begruendet mit der nicht hinreichend verfuegbaren CPU-Zeit, die ein regelmaessigeres Sichern (sagen wir mal nur des Threadbestands) als einmal alle 300 Sekunden zulaesst.

Nein, um die CPU-Zeit geht es eben grade _nicht_. Es wäre aber performancemäßig äusserst unschön wenn der Forumsdämon zwischendurch auf Platten-I/O warten müsste. Christian hat ja schon gesagt dass er eine Lösung mehr oder weniger in der Schublade liegen hat. Eine andere wäre gewesen einen zweiten Thread/Prozess zu starten der im Hintergrund und ohne etwas anderes als sich selbst zu blockieren neu hinzugekommene Postings auf die Platte schreibt (aber auch das kommt wieder mit interessanten Synchronisationsproblemen einher).

[Ausfuehrungen von henryk Ploetz, das kein RDBMS am Start, weil keine Entitaeten(!) gegeben (erkennbar) sind)]

Nein, das habe ich nicht gesagt. Wahlweise hast du meine Postings nicht gelesen oder schon wieder vergessen was du gelesen hast. Ich weiss im Moment nicht was mir davon weniger gefallen würde.

Zum Argument, dass hier keine Entitaeten gegeben sind, das System also nicht komplex ist, moechte ich aus Gruenden der Freundlichkeit nicht mehr viel sagen, ausser, ja ausser, dass <Inhalt bitte selbst abstrahieren>.

(hehe, https://forum.selfhtml.org/?t=89740&m=540525)

Ja, natürlich könnte man das Forum in ein Datenbankschema quetschen, das dann in die X-te Normalform überführen und belustigt zusehen wie der Datenbankserver 1s braucht um die notwendigen Daten zum Darstellen eines Postings zusammenzusuchen. (Man könnte sich natürlich auch ein Loch in's Knie bohren, Milch reinfüllen und dadrin Goldfische züchten.)
In der Realität würde man dadrauf dann noch einen Cache setzen der die Forumsdaten im Speicher behält weil man die Performance sonst nicht erträgt. Was dabei rauskommen würde wäre vermutlich sehr ähnlich bis identisch zu dem jetzigen Forums-Daemon, nur wesentlich aufgeblähter.

Nuechtern beobachtend duerfte allerdings bereits jeder ernsthafte Forumsteilnehmer, sagen wir mal Wiederholungstaeter, hier eine deutliche Unverfuegbarkeitsquote festgestellt haben.

Dem kann ich nicht zustimmen.

Nun, es ist zumindest eine Loesung denkbar, wo durch eine zweite Information sichergestellt ist, dass Du ein registrierter Nutzer bist, der Logik folgend "Christian Kruse + registriert"=="Christian Kruse".

Damit würde nicht registrierte Nutzer zu Nutzern zweiter Klasse, wie es auch in vielen Boards üblich ist. Das ist ausdrücklich nicht gewünscht.

Wir konfigurieren unsere Dieste in der Regel so, dass wenn sie abgeigen, sie wiedergestartet werden, und zwar automatisch.

Das kann man wie gesagt bei Software tun die ohnehin jeden Tag zweimal abstürzt (ein schönes Zitat aus einem Star-Trek-Film dazu: "Das macht nichts, ignorieren sie das"), hier würde es aber tendentiell mehr schaden als nützen.

Deine Argumentation ist allerdings, je nach Anforderungslage, schluessig, mit einem bestimmten Schluessigkeitsgrad.

Eine schöne Umschreibung für "Du hast recht", muß ich schon sagen. Machst du das absichtlich und sitzt dann lange vor der Tastatur um eine möglichst wenig inkriminierende Formulierung zu finden oder geschieht das unterbewusst?

Also, wenn ein und dieselbe Aufgabe von verscheidenen Routinen erledigt werden muss, dann haben wir Code-Redundanz, oder?

Ja, der Forums-Daemon ist dann unter Umständen (copy-on-write dürfte hier nicht greifen, oder?) mehr als einmal im Speicher. Über die vier mal 100 kB (Schätzung, +/- 100%) würde ich mir aber keine Gedanken machen. Darüber reden wir nochmal wenn jemand vorhat, 10.000 Instanzen des Forums auf seinem Server zu starten.

Im übrigen hat Raik recht, Score adjusted.