nicht angemeldet molily
Gunnar Bittersmann
O'Brien
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
O'Brien
Der Martin
molily
Hi,
ich möchte mal was ansprechen, was mir (und einigen anderen) schon seit längerem auffällt. Wie ihr ja alle wisst, gibt es seit einiger Zeit die Votingfunktion des Classic Forums, welche hier - eigentlich - erfreulicherweise auch immer mehr verwendet wird. Doch leider oftmals nicht zu dem Zweck, für den sie eigentlich mal gedacht war - nämlich damit die neue Suchmaschine Postings, die als "hilfreich" bewertet wurden, im Ranking weiter nach oben steigen lässt. Dadurch erhoffen wir uns ja eigentlich eine qualitative Aufbesserung des Archivs.
Das wäre auch prinzipiell der Fall, wenn nicht die Funktion häufig dafür "missbraucht" würde, seine persönliche Zustimmung oder Nichtzustimmung zu einem Posting kundzutun, sei es nun, weil man den Autor nicht leiden kann, oder weil man dessen Meinung nicht akzeptieren will. Prominente Beispiele hierfür sind etwa Ludger oder Christoph Schnauß.
Gegenbeispiele gibt es natürlich auch, beispielsweise wenn einer meiner geschätzten Developerkollegen Ankündigungen macht, sei es ein Forumsupdate oder was allgemeines: In Nullkommanix schießen die hilfreichen Bewertungen - man möchte meinen ins Bodenlose (äh ;-) ) - nach oben. Warum? Was ist an solchen Postings so hilfreich fürs Archiv, dass es später mal in Rankings weit oben erscheinen soll?
Aber auch anderswo - gerade bei Meinungsthreads - finde ich immer wieder sowohl "positive" als auch "negative" Bewertungen, die eigentlich völlig unangebracht sind, weil die Funktion hier im Forum nicht dafür gedacht ist. Der Text »Dieses Posting als hilfreich / nicht hilfreich bewerten« ist durchaus wörtlich zu nehmen, hier ist nämlich gemeint, ob ein Posting hilfreich zur Lösungsfindung ist oder ob es das nicht ist.
Wäre ich von Beruf Schwarzmaler, würde ich sagen: das nimmt schon bald heiseforumsähnliche Formen an. So weit sind wir - finde ich - glücklicherweise noch nicht, allein schon, weil die bisherige Bewertung nicht an solch prominenter Stelle präsentiert wird wie dort. Dennoch möchte ich hier mal daran erinnern, wofür die Funktion ursprünglich gedacht war: zur Aufwertung des Archivs und *nicht*, um seine Meinung über ein Posting kundzutun.
Ich weiß, dass das nicht einfach ist umzusetzen. Viele Leute lesen hier täglich zig, wenn nicht gar Hunderte Postings und ich kann nachvollziehen, wenn man da einfach nur noch schnell klickt, ohne großartig nachzudenken. Ich ertappe mich auch manchmal selbst, wie ich mit dem Mauszeiger über die nicht hilfreiche Bewertung fahre, weil mir jemand mit seinem Posting gerade tierisch auf den Sender geht. Aber wenn man ein bisschen aufpasst, denke ich, kann man das ganz gut "unter Kontrolle" kriegen.
Das alles hört sich jetzt vielleicht so an, als ob die Votingfunktion nur zu falschen Zwecken benutzt wird. Das ist natürlich nicht der Fall, ich freue mich nämlich andererseits auch sehr, dass sie ebenso rege dafür verwendet wird, wofür sie gedacht ist. Ich hoffe, das lässt sich optimieren!
Viele Grüße
Benjamin
PS: Der erste, der dieses Posting bewertet - egal wie - kriegt eins auf den Deckel. ;-)
Hallo Benjamin.
PS: Der erste, der dieses Posting bewertet - egal wie - kriegt eins auf den Deckel. ;-)
"Das Posting wurde bereits 3 mal als hilfreich und 0 mal als nicht hilfreich bewertet."
Weiß jemand, wer es war? *g*
Gruß, Ashura
Hi Ashura,
"Das Posting wurde bereits 3 mal als hilfreich und 0 mal als nicht hilfreich bewertet."
Weiß jemand, wer es war? *g*
ja. Ich weiß nur nicht, ob ich die Leute hier bloßstellen soll oder nicht. ;-)
Viele Grüße
Benjamin
Hallo Benjamin.
ja. Ich weiß nur nicht, ob ich die Leute hier bloßstellen soll oder nicht. ;-)
Ach, lieber nicht. Deine Botschaft dürfte angekommen sein, auch wenn der von dir angesprochene Reflex nicht so schnell verschwindet. ;)
Gruß, Ashura
Hallo!
Weiß jemand, wer es war? *g*
ja. Ich weiß nur nicht, ob ich die Leute hier bloßstellen soll oder nicht. ;-)
Ich würde sagen, wenn wir einen Developer dabei erwischen, bekommt er Tiger-Verbot! (darüber hinaus muss er beim SELF-Treffen Stonies nächtliches Schnarchen ertragen) ;-)
Grüße
Andreas
Hi Andreas,
Ich würde sagen, wenn wir einen Developer dabei erwischen, bekommt er Tiger-Verbot! (darüber hinaus muss er beim SELF-Treffen Stonies nächtliches Schnarchen ertragen) ;-)
yeah! Ich bin _sehr_ in Versuchung, auf das Wörtchen "hilfreich" zu klicken *gg*
Viele Grüße
Benjamin
hallo Benjamin,
Ich bin _sehr_ in Versuchung, auf das Wörtchen "hilfreich" zu klicken *gg*
Ich habs jetzt mal stellvertretend für dich gemacht. Mehr als einmal darf ich aber nicht, es sei denn, ich melde mich mit einem zweiten Nick an. Hm. Ich hab grade gesehen, daß der Nick "Angewidert" gar nicht geschützt ist.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
hallo Benjamin,
wenn nicht die Funktion häufig dafür "missbraucht" würde, seine persönliche Zustimmung oder Nichtzustimmung zu einem Posting kundzutun, sei es nun, weil man den Autor nicht leiden kann, oder weil man dessen Meinung nicht akzeptieren will. Prominente Beispiele hierfür sind etwa Ludger oder Christoph Schnauß.
Mir ist nicht ganz klar, wieso ich eigentlich "prominent" sein sollte. Zum Zusammenhang mit deiner Nachfrage aber: ich habe gelegentlich bemerkt, daß angemeldete Nicks ihr eigenes posting sofort als "hilfreich" bewertet haben. Ich mache das grundsätzlich nicht, das heißt, wenn bei einer meiner Wortmeldungen irgendein voting vorhanden ist, stammt es niemals von mir selber. Das wäre mir ganz einfach nicht aufrichtig genug.
Demgegenüber mache ich aber, sofern es mir denn einfällt, häufiger Gebrauch von dieser Funktion und bewerte gerne auch postings, auf die ich selbst gar nicht eingehe bzw. in deren nachfolgendem Thread ich mich nicht zu Wort melde. Ich halte das eigentlich für richtig.
Es ist allerdings nicht auszuschließen, daß ich mich (kommt selten vor, aber es passiert) "vertippe" - das heißt, ich klicke auf "nicht hilfreich", obwohl ich eigentlich "hilfreich" gemeint habe. Und das kann ich dann nicht mehr korrigieren.
Ich weiß, dass das nicht einfach ist umzusetzen.
Diese Voting-Funktion gibts noch nicht so sehr lange. Es könnte Sinn machen (wie weit sich das technisch realisieren läßt, weiß ich nicht), wenn man sagt: ok, das war jetzt erstmal ne Probephase, wir schauen nach, was sie gebracht hat und schauen dann, ob/wie sich das Feature verbessern läßt.
Vom Grundsatz her meine ich, daß die Voting-Funktion Sinn macht. Ob sie allerdings grundsätzlich in dieser Form, mit dieser Zielsetzung (Archiv-Ranking) und mit der bisher darstellbaren Beteiligung weitergeführt werden muß, ist zu diskutieren.
Ich hoffe, das lässt sich optimieren!
Ich bin sicher, daß sich das optimieren läßt ;-)
PS: Der erste, der dieses Posting bewertet - egal wie - kriegt eins auf den Deckel. ;-)
Na klasse. Ich habe nicht bewertet, und ich wäre auch nicht mehr der erste ...
Grüße aus Berlin
Christoph S.
Hi Christoph,
Mir ist nicht ganz klar, wieso ich eigentlich "prominent" sein sollte.
ganz einfach: weil es viele Postings von dir gibt, die automatisch als nicht hilfreich bewertet werden, "nur weil sie von dir sind". Zumindest kommt es mir häufig so vor. Du fielst mir da nur halt als einer der ersten ein, frag mich nicht warum.
Zum Zusammenhang mit deiner Nachfrage aber: ich habe gelegentlich bemerkt, daß angemeldete Nicks ihr eigenes posting sofort als "hilfreich" bewertet haben. Ich mache das grundsätzlich nicht, das heißt, wenn bei einer meiner Wortmeldungen irgendein voting vorhanden ist, stammt es niemals von mir selber. Das wäre mir ganz einfach nicht aufrichtig genug.
Du scheinst mich zu missverstehen -- das ist nicht, worum es mir geht, sondern um den eigentlichen Zweck der Votingfunktion. Bewertungsgrundlage soll nicht sein, ob man dem Posting oder der Meinung des Autors desselben zustimmt, sondern ob man das Posting für so hilfreich hält, dass es den Fragenden näher zu seinem Ziel geführt hat, nämlich sein Problem zu lösen. Was auch ...
Demgegenüber mache ich aber, sofern es mir denn einfällt, häufiger Gebrauch von dieser Funktion und bewerte gerne auch postings, auf die ich selbst gar nicht eingehe bzw. in deren nachfolgendem Thread ich mich nicht zu Wort melde. Ich halte das eigentlich für richtig.
... legitimiert. Ich melde mich hier nicht allzuhäufig zu Wort, lese aber doch immer mal wieder mit und bewerte auch gerne mal Postings als hilfreich oder nicht hilfreich, auch wenn ich nicht mit Wortmeldungen mitmische. Genau dafür ist die Funktion ja auch da. Aber nur, wenn sie richtig benutzt und nicht zweckentfremdet wird.
Es ist allerdings nicht auszuschließen, daß ich mich (kommt selten vor, aber es passiert) "vertippe" - das heißt, ich klicke auf "nicht hilfreich", obwohl ich eigentlich "hilfreich" gemeint habe. Und das kann ich dann nicht mehr korrigieren.
Ja, das kann mal passieren, ist ärgerlich und vielleicht auch einen Feature Request wert. Bezogen auf mein Posting tut es aber wenig zur Sache.
Na klasse. Ich habe nicht bewertet, und ich wäre auch nicht mehr der erste ...
Sei unbesorgt, der Übeltäter wurde schon gestellt und war geständig. ;-)
Viele Grüße
Benjamin
你好 Christoph,
Es ist allerdings nicht auszuschließen, daß ich mich (kommt selten vor,
aber es passiert) "vertippe" - das heißt, ich klicke auf "nicht
hilfreich", obwohl ich eigentlich "hilfreich" gemeint habe. Und das kann
ich dann nicht mehr korrigieren.
Das ist pech und nicht zu ändern. Es wird aus Datenschutz-technischen
Gründen nicht gespeichert, wer wie gevotet hat. Nur, _dass_ jemand
gevotet hat, und diese Information wird nach der Archivierung gelöscht.
再见,
克里斯蒂安
hi,
Es wird aus Datenschutz-technischen
Gründen nicht gespeichert, wer wie gevotet hat.
da hatte ich mich nach Benjamins aussage hier schon gewundert ...
gruß,
wahsaga
Hi wahsaga,
Es wird aus Datenschutz-technischen
Gründen nicht gespeichert, wer wie gevotet hat.da hatte ich mich nach Benjamins aussage hier schon gewundert ...
nun, es war zunächst tatsächlich nur als kleiner Spaß gedacht (beachtet den Smiley in meinem Posting!), an Datenschutzbedenken dachte ich daher gar nicht. Ich habe ehrlich erst *danach* gemerkt, dass zur aktuellen Forumshauptdatei tatsächlich eine Votingdatei existiert, in der man mehr oder weniger nachlesen kann, wer wie gevotet hat (Es ist zwar eine Binärdatei, aber teilweise lesbar, wenn auch nicht ganz einfach). Dass die existieren muss, damit das System funktioniert, dürfte jedem klar sein, und dass diese Daten nach dem Archivieren eines Threads wieder entfernt werden, hat Christian ja bereits klargestellt.
Es war jedenfalls nicht meine Absicht, jemanden dahingehend zu verunsichern, dass jedermann jederzeit diese Daten lesen kann, wann ihm gerade danach beliebt. Sorry!
Viele Grüße
Benjamin
Hi erneut,
tatsächlich eine Votingdatei existiert, in der man mehr oder weniger nachlesen kann, wer wie gevotet hat
oh, ich streiche natürlich das »wie« -- gerade lese ich, dass das ja gar nicht gespeichert wird. So wenig Ahnung habe ich vom CForum ... ich hoffe, das rüttelt nicht an meiner Glaubwürdigkeit ;-))
Viele Grüße
Benjamin
Hej,
Das ist pech und nicht zu ändern. Es wird aus Datenschutz-technischen
Gründen nicht gespeichert, wer wie gevotet hat. Nur, _dass_ jemand
gevotet hat, und diese Information wird nach der Archivierung gelöscht.
Was natürlich bei einem [ja|nein]-Voting, der Kenntniss über die Einstellung der Stammposter zu bestimmten Dingen und Sachverhalten und häufigen "Ergebnissen" von 1:0 ziemlich für die Katz ist!
Außerdem ist Admin sein auch immer Vertrauenssache. Warum nicht bis zur Archivierung die Möglichkeit geben seine Meinung zu ändern? Ich glaube ja, dass gerade wenn die Votingfunktion zZt noch so selten oder aber missbräuchlich eingesetzt wird, die Ausreißer, die "versehentlich" falsch gesetzt worden sind, besonders schwer ins Gewicht fallen"
Beste Grüße
Biesterfeld
hi,
mir war zugegebenermaßen soeben auch etwas unwohl, als ich Benjamin so verstanden hatte, als ob er als developer nachschauen könnte, wer wie gevotet hat.
nicht, weil ich besonders gerne unsinnig oder "meinungsbeinflusst" vote - sondern eher aus dem prinzip heraus, und weil ich diese information als sehr vertraulich erachte.
Außerdem ist Admin sein auch immer Vertrauenssache. Warum nicht bis zur Archivierung die Möglichkeit geben seine Meinung zu ändern?
sehe ich eigentlich auch so.
deshalb verstehe ich auch Christians aussage
Es wird aus Datenschutz-technischen Gründen nicht gespeichert, wer wie gevotet hat.
nicht so ganz - datenschutz heißt schließlich nicht unbedingt, bestimmte daten gar nicht erst zu erheben/zu speichern - sondern in erster linie, unbefugten zugriff und missbräuchliche verwendung zu verhindern; sowie für diejenigen, die zugriff darauf haben, damit verantwortungsvoll umzugehen - und dazu gehört auch, dass auch das "mal eben nachsehen aus eigenem interesse" eben nicht stattfindet.
gruß,
wahsaga
你好 wahsaga,
deshalb verstehe ich auch Christians aussage
Es wird aus Datenschutz-technischen Gründen nicht gespeichert, wer wie gevotet hat.
nicht so ganz - datenschutz heißt schließlich nicht unbedingt, bestimmte
daten gar nicht erst zu erheben/zu speichern - sondern in erster linie,
unbefugten zugriff und missbräuchliche verwendung zu verhindern; sowie für
diejenigen, die zugriff darauf haben, damit verantwortungsvoll umzugehen -
und dazu gehört auch, dass auch das "mal eben nachsehen aus eigenem
interesse" eben nicht stattfindet.
Nein, Datenschutz bedeutet auch, Daten uU gar nicht erst zu erheben. Der
beste Datenschutz ist das nicht-speichern von Daten.
再见,
克里斯蒂安
Hej,
Nein, Datenschutz bedeutet auch, Daten uU gar nicht erst zu erheben. Der
beste Datenschutz ist das nicht-speichern von Daten.
Selbstverständlich! Aber hier geht es doch um eine Abwägung von Komfort/Nutzen <-> Datenschutz!
Beste Grüße
Biesterfeld
你好 Biesterfeld,
Nein, Datenschutz bedeutet auch, Daten uU gar nicht erst zu erheben. Der
beste Datenschutz ist das nicht-speichern von Daten.Selbstverständlich! Aber hier geht es doch um eine Abwägung von
Komfort/Nutzen <-> Datenschutz!
Jop, und in anbetracht des Sinns und Zwecks des Votings halte ich ein
Umentscheiden-Feature für ziemlich unwichtig.
再见,
克里斯蒂安
Jou Christian
Der beste Datenschutz ist das nicht-speichern von Daten.
Perfekt! Weil - da gib’s so einen alten Spruch:
... und führe uns nicht in Versuchung ...
Ciao, Bogardo
Hi Christian!
Der beste Datenschutz ist das nicht-speichern von Daten.
Nein, der beste Datenschutz ist das nicht-erheben von Daten.
Gruß
Martin
你好 Martin,
Der beste Datenschutz ist das nicht-speichern von Daten.
Nein, der beste Datenschutz ist das nicht-erheben von Daten.
Das kommt aufs selbe raus.
再见,
克里斯蒂安
Hallo,
mir war zugegebenermaßen soeben auch etwas unwohl, als ich Benjamin so verstanden hatte, als ob er als developer nachschauen könnte, wer wie gevotet hat.
nicht, weil ich besonders gerne unsinnig oder "meinungsbeinflusst" vote - sondern eher aus dem prinzip heraus, und weil ich diese information als sehr vertraulich erachte.
Warum?
Das Voting ist eine Art technische Meinungsäußerung für ein technisches Auswertungssystem. Es ist eine Analogie zur verbalen Meinungsäußerung für ein menschliches Auswertungssystem. Verbale Meinungsäußerung läuft hier per definitionem unter Identitäten ab. (Sei die Identität auch nur ein willkürlicher Bezeichner, der mit keiner Notwendigkeit ein Individuum referenziert, noch notwendigerweise Rückschlüsse auf personenbezogene Daten ermöglicht.) Warum kann man gerade für die technische Äußerung Anonymität verlangen?
Dass der Vergleich mit einer demokratischen Repräsentantenwahl bzw. plebiszitären Wahl nicht zieht, dürfte offensichtlich sein.
unbefugten zugriff und missbräuchliche verwendung zu verhindern
Was ist missbräuchliche Verwendung in diesem Fall und warum?
sowie für diejenigen, die zugriff darauf haben, damit verantwortungsvoll umzugehen - und dazu gehört auch, dass auch das "mal eben nachsehen aus eigenem interesse" eben nicht stattfindet.
In welchen allgemein zugestandenen Rechten ist der Benutzer eingeschränkt, wenn ein Administrator diese Informationen sehen würde? (Ausgenommen Gleichheitsgrundsatz, über das man ihn zur Unparteiischkeit verpflichten könnte, sofern man allen Benutzern gleiche Bedigungen bieten möchte.) In seiner »Privatsphäre«? Was wäre, wenn die technische Meinungsäußerung publik wäre wie die verbale (siehe oben)? (Ausgenommen, dass die Stimmen für den jeweiligen Leser nicht gleich zählen würden, weil er z.B. der Urteilskraft gewisser Abstimmungsteilnehmer mehr oder weniger vertraut, was man aus Sicht des Lesers als Vorteil bezeichnen könnte.)
Meine Fragerei hat nicht umbedingt etwas mit Anzweifeln zu tun, sondern einfach damit, dass ich mir die Frage stelle, auf welcher Grundlage diese scheinbar selbstverständlichen Vereinbarungen gelten.
Mathias
hi,
Warum?
Das Voting ist eine Art technische Meinungsäußerung für ein technisches Auswertungssystem.
das ist die theorie.
in der praxis ist es u.a. auch einfach ein "ich mag dich (bzw. deine meinung/positionen) nicht besonders" bzw. ein "schön, dass du mit mir darin übereinstimmst, xy nicht zu mögen" ...
Es ist eine Analogie zur verbalen Meinungsäußerung für ein menschliches Auswertungssystem.
so wird es benutzt, ja - gedacht war es ursprünglich anders.
Verbale Meinungsäußerung läuft hier per definitionem unter Identitäten ab.
die zumindest bei den stammpostern durchaus mehr als nur eine "virtuelle identität" sind - man kennt seine "pappenheimer" mit der zeit.
Warum kann man gerade für die technische Äußerung Anonymität verlangen?
weil sie eben keine "richtige" meinung ist, die man mit argumenten verteidigen könnte - ich halte das bewertungssystem, so wie es genutzt wird, eher für eine kurzform von "full ack" bzw. "bullshit!".
davon, hier oftmals mit schnellem finger - "zieh, schurke" - lediglich eine subjektive meinungsäußerung - statt der eigentlich beabsichtigen _technischen_/fachlichen wertung - abzugeben, wird sich vermutlich kaum einer freisprechen können/wollen.
Was ist missbräuchliche Verwendung in diesem Fall und warum?
dass jemand mit zugriff auf die daten nachschaut, "soso, der wahsaga hat xy negativ bewertet".
wenn ich wirklich eine ausführliche und begründete meinung hätte abgeben wollen, hätte ich ein antwortposting verfasst. so ist es lediglich eine kurze bewertung, deren hintergründe der nachschauende nicht kennt - und dann möglicherweise schlüsse zieht, die nicht beabsichtigt waren.
In welchen allgemein zugestandenen Rechten ist der Benutzer eingeschränkt, wenn ein Administrator diese Informationen sehen würde?
in dem, einfach nur seine zustimmung oder ablehnung ausdrücken zu können, ohne diese begründen oder sich dafür rechtfertigen zu müssen.
In seiner »Privatsphäre«? Was wäre, wenn die technische Meinungsäußerung publik wäre wie die verbale (siehe oben)?
dann würde sie sicherlich anders genutzt werden - manchmal vielleicht vorsichtiger oder zurückhaltender.
gut, du kannst jetzt sagen, das wäre manchmal gar nicht so schlecht - aber dann hätte das ganze system anders konzipiert werden müssen (eben mit der "androhung" von öffentlichkeit).
Meine Fragerei hat nicht umbedingt etwas mit Anzweifeln zu tun, sondern einfach damit, dass ich mir die Frage stelle, auf welcher Grundlage diese scheinbar selbstverständlichen Vereinbarungen gelten.
auf der, dass das bewertungssystem von den nutzern dieses forums eben nicht als rein technisches werkzeug, sondern auch als methode zur subjektiven meinungsäußerung (ge|miss)braucht wird.
gruß,
wahsaga
Hallo,
Warum kann man gerade für die technische Äußerung Anonymität verlangen?
weil sie eben keine "richtige" meinung ist, die man mit argumenten verteidigen könnte - ich halte das bewertungssystem, so wie es genutzt wird, eher für eine kurzform von "full ack" bzw. "bullshit!". (...)
Leuchtet ein. Wenn die Bewertung ein Ausdruck persönlicher Sympathie und Antipathie ist bzw. sein kann, die überhaupt nur unter Voraussetzung der Anonymität geäußert wird, ist das Lesen der Daten eine Verletzung der Vereinbarung als Voraussetzung des Abstimmens, dass nicht ans Licht kommt, wer wen achtet und geringschätzt. Wenn die Anonymität erst den vornehmlichen Zweck der Bewertungsfunktion hervorbringt, muss man sie unter diesem Gesichtspunkt als nützlich bewerten.
Mathias
Hi,
ich habe gelegentlich bemerkt, daß angemeldete Nicks ihr eigenes posting sofort als "hilfreich" bewertet haben.
Das geht? Oh. =:-o
Gruß, Cybaer
Hi,
Das geht? Oh. =:-o
Tatsächlich! >:-o
Warum wird das nicht abgefangen? Bei Heise ist es doch IIRC so.
Verwundertr Gruß, Cybaer
你好 Cybaer,
Das geht? Oh. =:-o
Tatsächlich! >:-o
Warum wird das nicht abgefangen? Bei Heise ist es doch IIRC so.
*seufz* Damit ihr nicht müde werdet, diese Frage wieder und wieder zu stellen.
Ich sags mal so: wozu? Adenauer hat auch sich selbst gewählt.
再见,
克里斯蒂安
Hi,
*seufz* Damit ihr nicht müde werdet, diese Frage wieder und wieder zu stellen.
Tja, es gibt hier eben auch User, die mehr ausblenden als lesen. :-)
Ich sags mal so: wozu? Adenauer hat auch sich selbst gewählt.
Ratzinger und Bush sicher auch.
Das wären also schon mal 3 gute Gründe, es zu unterbinden. >;->
Im Ernst: Wenn ich eine Hilfestellung poste, gehe ich natürlich davon aus, daß sie hilfreich ist.
Ob sie es wirklich ist, kann ich allerdings weniger wissen - sondern eben nur vermuten. Das müssen IMHO andere feststellen (getreu dem Motto: Ein Lehrer, der viel weiß, dieses Wissen aber nur schlecht vermitteln kann, ist ein schlechter Lehrer - ein Lehrer, der weniger weiß, sein Wissen aber perfekt vermittelt, ein besserer).
Aber egal: Ist so, wie es ist, und gut ... ;-)
Gruß, Cybaer
Hallo,
Im Ernst: Wenn ich eine Hilfestellung poste, gehe ich natürlich davon aus, daß sie hilfreich ist.
Ob sie es wirklich ist, kann ich allerdings weniger wissen - sondern eben nur vermuten.
Natürlich kann man das hinreichend wissen. Oder mit hinreichender Wahrscheinlichkeit vermuten, wie auch immer.
Wenn ich in einem einsamen Thread zu einer Spezialfrage poste und bereits einige Antworten existieren, die ganz offenbar bei vernünftiger Betrachtung vollkommen an der Fragestellung vorbeigehen, halte ich es für legitim und nützlich für alle, diese negativ zu bewerten (bzw. erst einmal meine Kritik daran darzulegen) bzw. meine Antwort positiv, sofern ich von ihr weiß, dass sie eine gehaltvollere und differenziertere Abhandlung zur Frage darstellt.
Das müssen IMHO andere feststellen (getreu dem Motto: Ein Lehrer, der viel weiß, dieses Wissen aber nur schlecht vermitteln kann, ist ein schlechter Lehrer - ein Lehrer, der weniger weiß, sein Wissen aber perfekt vermittelt, ein besserer).
Das Problem ist, dass die wirklich Betroffenen a) meist sowieso nicht angemeldet sind, also überhaupt nicht abstimmen können, b) meist nicht einmal eine Rückmeldung geben, woran man erkennen könnte, ob die Antwort in diesem Sinne hilfreich war und c) sich zudem bekanntlich einige Fragende querstellen, wenn die Stammposter ihnen das Unterdrücken des Rechtsklicks und ähnliche häufige Benutzerquälereien ausreden wollen.
Mathias
Hi,
Das geht? Oh. =:-o
Tatsächlich! >:-o
Warum wird das nicht abgefangen? Bei Heise ist es doch IIRC so.*seufz* Damit ihr nicht müde werdet, diese Frage wieder und wieder zu stellen.
Ich sags mal so: wozu? Adenauer hat auch sich selbst gewählt.
Kommt mir bekannt vor: http://bugs.selfhtml.org/bug.php?op=show&bugid=729&pos=6 ;-)
Gruß,
Gunnar
Hi.
Das geht? Oh. =:-o
Tatsächlich! >:-o
Warum wird das nicht abgefangen? Bei Heise ist es doch IIRC so.
1. Wir sind hier glücklicherweise _nicht_ bei Heise.
2. Damit du deine eigenen Postings als nicht hilfreich bewerten kannst. So wie z.B. das Firefox-Posting bez. ernsthafter Anfragen nicht hilfreich war.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi,
So wie z.B. das Firefox-Posting bez. ernsthafter Anfragen nicht hilfreich war.
LOL. Guter Grund. :-)
Gruß, Cybaer
Hej,
[...]
Ich stimm dir in dem was du sagst vollkommen zu. Daher hätte ich eine kleine Anregung:
Warum nur "Hilfreich/nicht hilfreich" ?
Wie wärs denn mit
[ ] Hilfreich
[ ] Nicht hilfreich
[ ] Volle Zustimmung
[ ] Müll
Offensichtlich ist in diesem Forum der Drang sehr groß sich eben nicht nur nüchtern über Techniken auszutauschen sondern auch Stellung zu den diskutierten Themen zu beziehen.
Also wird, solange es die Möglichkeit gibt, seine Position anonym mit einem Klick zum Ausdruck zu bringen, auch getan werden. Oben genannter Vorschlag gibt die Möglichkeit dazu, ohne das Archiv zu beeinflussen. Es kann ja nachwievor nur die Hilfreich/Nichthilfreich-Information ins Ranking einbezogen werden.
Noch etwas: Mir ist es heute zweimal passiert, dass ich zu schnell irgendwo geklickt habe und nach dem "Back-Button" gesucht habe. Könnte man die Bewertung nicht mit Radiobuttons gestalten, um auch die Möglichkeit zu geben bis zur Archivierung seine Meinung zu ändern?
Beste Grüße
Biesterfeld
hallo Biesterfeld,
Offensichtlich ist in diesem Forum der Drang sehr groß sich eben nicht nur nüchtern über Techniken auszutauschen sondern auch Stellung zu den diskutierten Themen zu beziehen.
Da fehlt noch etwas: die Voting-Funktion steht dir bekanntlich nur dann zur Verfügung, wenn du angemeldet bist. Und "anmelden" wirst du dich kaum, wenn du ein "newbie" bist - und das bedeutet nun wieder, daß diejenigen, die das Feature tatsächlich nutzen und bedienen, in der Regel keine "newbies" sind, sondern schon das eine oder andre mal hier im Forum vorbeigeschaut haben. Und dabei ist offensichtlich auch der Eindruck entstanden, daß man mit dieser Voting-Funktion Namen bewerten könne, unabhängig davon, ob das, was geschrieben wurde, nun vielleicht hilfreich war oder nicht ...
Noch etwas: Mir ist es heute zweimal passiert, dass ich zu schnell irgendwo geklickt habe
Ja, da müßte noch erweitert werden, vielleicht in dem Sinn, daß ein "alert" erscheint: "sind Sie sicher, daß Sie ... so bewerten wollen?"
Grüße aus Berlin
Christoph S.
Hej,
Da fehlt noch etwas:
Da fehlt noch was ganz anderes: Oft ist zu beobachten, dass ein Posting längere Zeit gar nicht bewertet ist, dann kommt eine Bewertung und *schwups* sinds zwei, drei, vier!
Hintergund ist wahrscheinlich der, dass ich Otto-Normal-Poster denkt: "Ach, das ist schon positiv bewertet worden, dann mach ich da auch mal mein Häkchen hin!"
Oder aber: Gerade bei Nachrichten von Stammposter, die gerne zu starker Polarisierung neigen (jetzt Namen zu nennen wäre nicht fein), ist zu beobachten, dass - ist der Stein einmal ins Rollen gekommen - immer wieder ein anderer versucht ein Gegengewicht in die Waagschale zu werfen. Gleichsam zweier Fussballmannschaften, die sich mit soviel Bällen, wie sie wollen vor dem gegnerischen Tor positioniert haben und draufdonnern.
Nur soviel: Bei politischen Wahlen werden die ersten Hochrechnungen auch erst nach Schließung der Wahllokale bekannt gegeben.
Beste Grüße
Biesterfeld
Hi
Nur soviel: Bei politischen Wahlen werden die ersten Hochrechnungen auch erst nach Schließung der Wahllokale bekannt gegeben.
Ich hab mir lange überlegt, ob ich zu dem Thread-Thema überhaupt Stellung nehmen sollte, weil mir ja wegen des mir verpaßten Deckels (siehe weiter unten), erst einmal die bekannte Laus über die Leber gelaufen ist.
Es ist ein Ausdruck demokratischer Freiheit, zu etwas öffentlich Stellung zu nehmen. Ein Forum stellt für mich die Öfentlichkeit dar, auch wenn es im ersten Anschein nur einen Kreis besonders interessierte Menschen darstellt. Aber auch solche Kreise sind Teil der Gesellschaft und deren Mitglieder haben Kontakte zu ihrem Umfeld und somit ist das, was in einem Forum abläuft auch Teil des gesellschaftlichen Lebens.
Anonymes Votieren in der hiesigen Form (was nicht heißt das ich gegen die geheime Wahl bin) hat für mich einen dumpfen Beigeschmack, weil es nicht der Wirklichkeit entspricht. Es spiegelt nicht den demokratischen Prozeß wieder sondern nur die Meinung derer, die an einem bestimmten Thema interessiert sind - das kann funktionieren, wenn es nicht den Mißbrauch geben würde. Es gibt leider in diesen Zeiten besonders frustrierte Menschen, die über zuviel Zeit verfügen und geistig herumdümpeln, die sich als Forenretter und -wächter aufführen (ich nenne keinen Namen ...), damit hat das Votieren seinen demokratischen Charakter verloren und ich würde mir wünschen, diese Funktion schnellsten wieder abzuschaffen.
In eigener Sache hat mich das Plonken meines Threads getroffen. Ich bin dem Rat des Forenwächters gefolgt und habe dieses bei den Regeln gefunden:
* Zweitens möchte das Forum nicht nur ein Fachpodium sein, sondern ein virtueller "Treff" für alle aktiven Forumsteilnehmer. Deshalb sind im Forum neben dem reinen fachlichen Austausch ausdrücklich auch "Menscheleien" erlaubt und erwünscht. Das können Diskussionen über fachfremde Themen sein oder einfach mal kleine Hakeleien und Liebeleien. Denn es sind Menschen, die das Forum mit Inhalt füllen und die Inhalte lesen, und deshalb sollte das Forum auch eine menschliche, lebendige Atmosphäre haben. Das Forum hat nämlich durchaus eine "Geschichte", und es sind die Teilnehmer, die diese Geschichte gemacht haben und machen. Wichtig ist bei solchen Nachrichten nur, sich vorzustellen, daß im Laufe der Zeit mehrere hundert bis tausend Menschen das Geschriebene lesen werden. Deshalb sollte man sich immer bemühen, so zu schreiben, daß es sich auch für die Allgemeinheit interessant liest. Zitatende.
Ich greife den Satz heraus "Zweitens möchte das Forum nicht nur ein Fachpodium sein, sondern ein virtueller "Treff" für alle aktiven Forumsteilnehmer." Den hatte ich wohl zu wörtlich genommen.
Egal, was es auch ist, daß ich bei XY-Unbekannt in Ungnade gefallen bin, ich habe mit meiner Suche im Inet meinen Wissenshorizont erweitern können und mir somit im aktuellen Entscheidungsprozeß sehr wichtige Informationen beschaffen können. Weil ich diese Information im Umfeld einer neu gestarteten Diskussion an den Mann bringen wollte, hab ich mir den Rüffel von zwei Forenwächtern eingefangen (ein Name ist hier in diesem Thread bereits genannt worden). Nun ja, Abmahnen ist das notwendig? Auch das füllt m.E. das Forum mit Müll. Ich denke, der sich öffentlich blamieren will, wird es immer wieder tun. Eine Demokratie, die nicht mehr mit diesem Müll leben kann, ist keine Demokratie mehr. Während ich diese Zeile schreibe, weiß ich genau, das eben diese Zeilen auch im Forumssumpf (sprich Archiv - das soll bitte nicht als Abwertung verstanden werden, aber es erfüllt eine solche Funktion) verschwinden werden.
Ja, um auf den Ausgangspunkt zurück zukommen, Wahlen sind ein öffentliches Instrument der Demokratie, das geht alle an, Leute, die sich der Stimme enthalten, beeinflußen auch somit die Wahl. Ein Votum für einen Beitrag?? Ich müßte also alle Beiträge lesen, soviel Zeit hab ich nicht, also ist eine solche Sache nicht gut und hat für mich einen faden Beigeschmack. Man sollte dem Zeitgeist nicht derart folgen, jede auch nur erdenkliche Unsitte hinterher rennen zu wollen, wenn es noch technische Probleme mit diesem Feature geben sollte? Leute stampft es ein, es bringt eh nichts Gutes, mich interessiert es nicht und ich werde auch nicht votieren aus oben besagten Gründen.
schönen Tach auch, f
Hej,
[...] damit hat das Votieren seinen demokratischen Charakter verloren und ich würde mir wünschen, diese Funktion schnellsten wieder abzuschaffen.
Du hast verstanden wozu die Votingfunktion usprünglich gedacht war? Das Archiv? Sie sollte eigentlich das Archiv ein wenig aufwerten, indem _besonders_ hilfreiche Antworten höher als _nur_ hilfreiche Antworten gerankt werden. Diese Funktion hat nichts damit zu tun, den Aspekt der Freien Meinungsäußerung in einer demokratischen Gesellschaft abzubilden. Das Beispiel der politischen Wahl nannte ich ja auch nur in dem einen Zusammenhang, dass die Abstimmung nicht veröffentlicht werden sollten, bevor der Thread archiviert ist.
In eigener Sache hat mich das Plonken meines Threads getroffen. Ich bin dem Rat des Forenwächters gefolgt und habe dieses bei den Regeln gefunden:
du bist nicht geplonkt worden, sondern von zwei Devs auf ihre "charmante" Art darauf hingewiesen worden, dass dein Posting a) überflüssig war, weil weiter unten noch aktiv diskutiert werden konnte und b) es unschön ist Personen im Threadtitel anzusprechen. Mir ist es auch etwas unangenehm, weil ich als aktiver Poster auch noch recht neu in diesem Raum bin und gerade zum Thema Javascript sehr viele bedeutend mehr Ahnung als ich haben. Aber: Nothing for ungood. ;)
Ich greife den Satz heraus "Zweitens möchte das Forum nicht nur ein Fachpodium sein, sondern ein virtueller "Treff" für alle aktiven Forumsteilnehmer." Den hatte ich wohl zu wörtlich genommen.
Im Prinzip stimmt das auch und es wird hier auch so gelebt. Deswegen herrscht hier aber noch lange keine Anarchie. Ein wichtiges Prinzip ist es das Aufkommen neuer unnötiger Threads so gering wie möglich zu halten. Das hier ist eben kein Board, wo jeder reinruft. Es gibt hier eine Forumskultur, die für Anfänger auch oft schwer zu durchschauen ist, weil sie sich nicht in Worte Fassen lässt, als dass sie viel mehr so eine Art allgegenwärtiger Geist ist. Mit der Zeit lernt man aber den herben Charme dieses Forums sehr zu schätzen. Schau mal weiter unten in der Hauptdatei, da wirst du immer wieder Threads sehen die sehr lange am Leben gehalten werden weil dort aktiv diskutiert wird - in den seltensten Fällen über das urspüngliche Thema. Stell dir also ein Cafe vor in dem man sich trifft: Vorne ist der Publikumsverkehr, wo ständig anonym jemand reinkommt, sich an einen Tisch setzt, sich kurz unterhält und wieder geht. Hinten aber hat das Cafe ein riesengroßes Hinterzimmer. Dieses ist zwar für alle offen, aber der gemeine Gast kann sich gar nicht vorstellen, dass da hinten überhaupt was passiert und geht deswegen da nicht hin. Daher sind dort nur die Insider anzutreffen, die, die im Publikumsbereich gestellten Fragen zum Anlass eigener Diskussion nehmen, gemeinsam heiss zu diskutieren, sich anzufeinden, zu lachen und pöbeln.
Egal, was es auch ist, daß ich bei XY-Unbekannt in Ungnade gefallen bin,
Bist du bestimmt nicht! Schau einfach mal wieder hinten rein!
Beste Grüße
Biesterfeld
Hola hola
Du hast verstanden wozu die Votingfunktion usprünglich gedacht war? Das Archiv?
Hab ich schon so vernommen, aber es geht ja um den Mißbrauch dabei, so hab ich diesen Thread verstanden!
...Stell dir also ein Cafe vor in dem man sich trifft: Vorne ist der Publikumsverkehr, wo ständig anonym jemand reinkommt, sich an einen Tisch setzt, sich kurz unterhält und wieder geht. Hinten aber hat das Cafe ein riesengroßes Hinterzimmer. Dieses ist zwar für alle offen, aber der gemeine Gast kann sich gar nicht vorstellen, dass da hinten überhaupt was passiert und geht deswegen da nicht hin. Daher sind dort nur die Insider anzutreffen, die, die im Publikumsbereich gestellten Fragen zum Anlass eigener Diskussion nehmen, gemeinsam heiss zu diskutieren, sich anzufeinden, zu lachen und pöbeln.
Ok, sollen die doch im Hinterzimmer bleiben und die im wirklichen Leben Stehenden nicht mit ihren unreifen geistigen Ergüssen belästigen. Ein Fachidiot ist das, was der Begriff sehr eindeutig hergibt :-))
»»
Egal, was es auch ist, daß ich bei XY-Unbekannt in Ungnade gefallen bin,
Bist du bestimmt nicht! Schau einfach mal wieder hinten rein!
Mein Begrüßung in diesem Post kommt nicht von ungefähr. Ich habe lange Zeit in einer Umgebung gelebt und gearbeitet, wo die Menschen besser miteinander umgehen. Da würde niemand vereinsamt sterben und 6 Wochen lang von der Umgebung in seiner Wohnung verwesen. Ich kann auf die im Hinterzimmer verzichten. Die Gesellschaft in Mitteleuropa ist krank, das spiegelt sich auch hier an dem Gehabe einiger Teilnehmer im Forum wider. Meine Koffer sind schon wieder gepackt, zumindest geistig.
Gruß f
hi,
Ok, sollen die doch im Hinterzimmer bleiben und die im wirklichen Leben Stehenden
zu denen natürlich nur leute wie du gehören, richtig?
nicht mit ihren unreifen geistigen Ergüssen belästigen. Ein Fachidiot ist das, was der Begriff sehr eindeutig hergibt :-))
du scheinst da eher voll- statt fach- zu sein.
Ich kann auf die im Hinterzimmer verzichten. Die Gesellschaft in Mitteleuropa ist krank, das spiegelt sich auch hier an dem Gehabe einiger Teilnehmer im Forum wider.
meinst du das ständige meckern, meckern, meckern von leuten wie dir?
die zwar hilfe suchen (und zwar hier, weil sie zu b.../faul sind, sich erst mal selber im www umzusehen), aber kritische töne nicht gelten lassen wollen?
Meine Koffer sind schon wieder gepackt, zumindest geistig.
kann mir nicht vorstellen, dass da viel drin ist.
gruß,
wahsaga
Hi
nicht mit ihren unreifen geistigen Ergüssen belästigen. Ein Fachidiot ist das, was der Begriff sehr eindeutig hergibt :-))
du scheinst da eher voll- statt fach- zu sein.
Ich halte dich eher für einen solchen, egal ob Fach- oder Voll... :-))
meinst du das ständige meckern, meckern, meckern von leuten wie dir?
zeig mir eine Stelle, wo ich gemeckert habe
aber was soll schon von einem F..... kommen. ach geh sterben
Gruß f
你好 fireeye,
meinst du das ständige meckern, meckern, meckern von leuten wie dir?
zeig mir eine Stelle, wo ich gemeckert habe
Ehm... die letzten paar Postings hier z. B.?
aber was soll schon von einem F..... kommen. ach geh sterben
Solche Umgangsformen sind vielleicht im Usenet an der Tagesordnung, aber hier
gehe bitte pfleglicher mit deinen Mitmenschen um. “Geh sterben”-Postings sind
eindeutig Lösch-Kandidaten.
再见,
克里斯蒂安
Hi Christian
你好 fireeye,
meinst du das ständige meckern, meckern, meckern von leuten wie dir?
zeig mir eine Stelle, wo ich gemeckert habe
Ehm... die letzten paar Postings hier z. B.?
aber was soll schon von einem F..... kommen. ach geh sterben
Solche Umgangsformen sind vielleicht im Usenet an der Tagesordnung, aber hier
gehe bitte pfleglicher mit deinen Mitmenschen um. “Geh sterben”-Postings sind
eindeutig Lösch-Kandidaten.再见,
克里斯蒂安
Ich bin normal ein pflegeleichter und umgänglicher Typ und immer nett zu meinen Mitmenschen. Meckern?? Ja bitte denn wo?? Das bist auch du mir schuldig geblieben: __Ehm... die letzten paar Postings hier z. B.?__ Das sagt nichts! Also bitte! Ich gehöre wahrscheinlich zu den Menschen, die eher als Angriffsziel zur eigenen Belustigung der Angreifer dienen sollen. Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen, sagt sich so leicht, mitten drin im Thread ist nicht mehr auszumachen, wer denn nun den ersten Stein geworfen hat. Danke.
Wenn aber alleine schon die Fragestellung aussreicht, hier (im Forum) des Feldes verwiesen zu werden, weil man nicht zu den Insidern und Wissenden zählt, ja was dann, dann haben sich hier schon Heise-ähnliche Zustände breitgemacht. Es tut mir nicht im geringsten leid, wenn ich mit Vielschreibern (mehr als 30 Postings/Tag) mithalten kann, die den lieben langen Tag nichts anders zu tun haben, als sich in zig Foren zu tummeln, um nach Beute zu suchen. Da kann ich nicht mithalten, will ich auch nicht. Aber ich laß nicht zu, daß man mir auf die Zehen steigt.
Ich suche schlicht weg und ergreifend eine Lösung für ein Problem, für das es offensichtlich keine praktikable Lösung gibt, außer den kleinsten Nenner zu finden, was sich aber als eine magere Lösung darstellt. Das mag für Insider kein Problem darstellen, so sie denn wissen, wo sie graben müssen.
Mir drängt sich aber mehr und mehr der Eindruck auf, daß eine bestimmte Sorte von Menschen (aber eben nicht alle) das Webdesign als Betätigungsfeld für sich alleine beanspruchen und dabei jeden Neuling erst einmal ordentlich abwatschen, wenn sie auch nur einmal eine Frage stellen, die unter dem Wissensniveau dieser Kaste liegt. Der Eindruck kommt nicht von ungefähr. Es gibt in diesem Forum einige andere Poster, denen es ähnlich wie mir ergeht. Deswegen spiel ich aber nicht die beleidigte Leberwurst - aber es ist offensichtlich ein Unterschied, ob ein Stammposter (Vielposter) einen Neuling niedermacht oder ob dieser sich gegen die herablassende und menschenverachtende Art zur Wehr setzt!
Gruß f
Hej,
Ich bin normal ein pflegeleichter und umgänglicher Typ und immer nett zu meinen Mitmenschen.
Das sei dir unbenommen. Ich kann mich nur wiederholen, dieses Forum hat einen sehr herben Charme den man nicht von Anfang an zu schätzen weiß. Ich habe hier auch mehr oder weniger ein Jahr nur still mitgelesen bis ich anfing ab und zu zu posten.
Meckern?? Ja bitte denn wo?? Das bist auch du mir schuldig geblieben: __Ehm... die letzten paar Postings hier z. B.?__ Das sagt nichts!
Was Du nicht gewusst hast: Du hast dich gleich mit einigen der kompetentesten Stammnutzer angelegt. Am einfachsten wäre es gewesen, aber das kannst du ja jeder Zeit nachholen, es einfach auf sich beruhen zu lassen: Deine zwei neuen Postings waren schlicht nicht nötig gewesen, nicht mehr und nicht weniger.
Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen, sagt sich so leicht, mitten drin im Thread ist nicht mehr auszumachen, wer denn nun den ersten Stein geworfen hat. Danke.
Gerade CK ist eigentlich jemand, der sich nicht so schnell ins Glashaus bugsiert, immer sehr komptent hilft und auch öfter Partei für "Newbies" bezieht.
Wenn aber alleine schon die Fragestellung aussreicht, hier (im Forum) des Feldes verwiesen zu werden,
Nochmal: Schau einfach mal hinten rein, es sind noch alle da! Niemand hat dich aus diesem Cafe rausgeworfen und niemand hat dir den Zugang zum "Hinterzimmer" verwehrt. Du wurdest lediglich darauf hingewiesen, dass im Interesse aller ein paar wenige Regeln zu beachten sind, damit wir uns alle hier wohl fühlen können.
Ich suche schlicht weg und ergreifend eine Lösung für ein Problem, für das es offensichtlich keine praktikable Lösung gibt,
Du scheinst aber auch wirklich etwas Lernresistent zu sein! Wenn ich Deine Fragestellug richtig verstanden habe, dann möchtest du immernoch wissen, wie du eine Website Browser/Systemübergreifend mit allem Schnickschnack austatten kannst, ohne für die jeweiligen Clients Anpassungen vorzunehmen. Es geht nicht!
(1) Halte dich an den Standard.
(2) Trage Inhalte zusammen.
(3) Schreibe modernes, valides, semantisches html.
(4) Ergänze dieses mit validem, barrierefreiem css.
(5) Führe Browsertests durch und mache Anpassungen für behinderte Browser[1].
(6) Jetzt wo deine Seite 100% in allen Browsern vielleicht nicht identisch aber gleichwertig benutzbar ist, füge Gimmicks mit Javascript ein!
Du hast leider dieses Feld von hinten aufgerollt, und wunderst dich nun, dass du keine befriedigende Lösung mehr findest. Ich sags dir auch nochmal: Dein Projekt kann leider nicht mehr besser werden als das Konzept falsch war. Ist doch nicht schlimm, lern draus! Hier wird dir gerne geholfen.
Mir drängt sich aber mehr und mehr der Eindruck auf, daß eine bestimmte Sorte von Menschen (aber eben nicht alle) das Webdesign als Betätigungsfeld für sich alleine beanspruchen und dabei jeden Neuling erst einmal ordentlich abwatschen, wenn sie auch nur einmal eine Frage stellen, die unter dem Wissensniveau dieser Kaste liegt.
Berücksichtige etwas dabei: Das Netz ist voll von minderwertigen Seiten. Klassisch sind zum einen dabei die Fehler die von Anfängern gemacht werden und sich durch folgende Überlegungen auszeichnen:
* Wie stell ich meine Seite dar?
* Was pack ich alles für Gimmicks rein?
* Wo hole ich Inhalte her, die es nicht gibt?
Zum anderen sind auch die Fehler klassisch, die gerade von den "Großen" in der Branche gemacht werden, nämlich die Überlegung voranzustellen: "Wie erreiche ich mit dem geringsten Aufwand die meisten Nutzer." Das Resultat ist dann ein für den IE optimiertes Tabellenlayout.
Dann kommen die Probleme und die klassischen Fragen:
* Wie kann ich verhindern, dass der Nutzer "Strg +" klickt, damit mein Design erhalten bleibt?
* Wie kann ich verhindern, dass bei einem Google-Verweis nur ein bestimmter Frame geöffnet wird?
* Wie kann ich verhindern, dass wenn der Nutzer auf aktualisieren klickt der Counter eins hochgezählt wird?
Diese Fragen füllen das Archiv inzwischen in unverhältnismäßigem Umfang. Daher, um das aufkommen solcher Probleme zu vermeiden, werden die Anfänger hier am Anfang recht schroff abgewatscht. Aber die Aussage die dahinter steckt ist lediglich folgende: Beschäftige dich mit der Materie, mach dir klar welche Idee das semantische Web erfüllen möchte. Entdecke welche Möglichkeiten es dir bietet, wenn du dich daran hälst was sich schlaue Menschen dabei gedacht haben, als sie nicht nur Standards eingeführt, sondern auch kommentiert haben. Aber - das benötigt Zeit! Die schroffen Antworten bedeuten also: "Tu dir einen Gefallen und lerne erstmal bis du die Antwort verstanden hast. Dann fange an publizistisch tätig zu werden." Es ist wirklich gut gemeint. Oder um es mit Yoda zu sagen:
"Nein! ... Nein, schneller, leichter, verführerischer die dunkle Seite ist."
Beste Grüße
Biesterfeld
[1] daher bezieht sich Barrierefreiheit eigentlich gar nicht auf die Nutzer, sondern auf den IE der in letzter Zeit schlimmer gemobbt wird, als Klein-Schröder-Ohne-Arme-Ohne-Beine
Hi Biesterfeld
Ich suche schlicht weg und ergreifend eine Lösung für ein Problem, für das es offensichtlich keine praktikable Lösung gibt,
Du scheinst aber auch wirklich etwas Lernresistent zu sein! Wenn ich Deine Fragestellug richtig verstanden habe, dann möchtest du immernoch wissen, wie du eine Website Browser/Systemübergreifend mit allem Schnickschnack austatten kannst, ohne für die jeweiligen Clients Anpassungen vorzunehmen. Es geht nicht!
(1) Halte dich an den Standard.
_ Lernresistent_ das mag bei dir so ankommen, ist es aber nicht. Das hat alles einen anderen Hintergrund. Weitgehend hab ich mich an den Standard gehalten - wenn ich mal von >nobr> absehe, aber dafür gibt es offensichtlich keine Ersatz, ich empfinde es als häßlich wenn ich in einem Fließtext Zahlenwerte mit physikalischen Einheiten darstelle, wobei die Einheit wegen des Zeilenumbruchs an den Anfang der nächsten Zeile rutscht. Ich bin sehr stolz darauf, daß sich die Darstellung der Seiten nicht verzerrt, wenn das Browserfenster zu einer andern Größe aufgezogen wird. Aber meine Kenntnisse waren offensichtlich nicht weitgehend genug und wenn ich das Web durchforste, so scheint es mir befinde ich mich in guter Gesellschaft mit Firmen, die Webdesign verkaufen aber offensichtlich auch handwerkliche Schwierigkeiten haben.
Ich hab jede Seite mit dem W3C-Validator abgeprüft um W3C-Compliance zu erreichen. Das ist aber nicht ausreichend genug. Ich habe hunderte von Grafiken angelegt, die in einem Rahmen erscheinen, der farblich an das gesamte Design angepaßt ist. Das sieht auf dem Mac alles super aus, geh ich damit auf eine Windowskiste unter IE sieht der Rahmen Sch.... aus. Eine Lösung wäre den Rahmen in die Grafik zu integrieren, was aber einen erheblichen Aufwand bedeuten würde: alle Angaben über Bildgrößen zu ändern usw.usf. Eine andere Lösung wäre den Rahmen unter den Tisch fallen zu lassen...Die dritte Lösung wäre, die Farbe für IE explizit anders einzustellen. Es ist ein Dillema!
(4) Ergänze dieses mit validem, barrierefreiem css.
Das ist es schon! Ich nutze das css intensiv (kein großes css) um... aber wem sag ich das, du weißt es selbst.
Alles in allem, so denke ich, bin ich gar nicht so weit weg von dem, was du mir sagen möchtest. Nach meiner Ansicht geht es mir nicht darum, großartige Browserweichen zu erstellen, ich denke, das ist nicht nötig. Es geht nur noch um kleinere Einzelheiten.
Mich stört es nicht wenn bei Browser B die Grafik nicht pixelgenau an der gleichen Stelle wie bei Browser B erscheint, solange der Gesamteindruck nicht darunter leidet. Ich muß nicht davon ausgehen, daß der User diesen Vergleich machen will, das wäre idiotisch.
Diese Fragen füllen das Archiv inzwischen in unverhältnismäßigem Umfang. Daher, um das aufkommen solcher Probleme zu vermeiden, werden die Anfänger hier am Anfang recht schroff abgewatscht. Aber die Aussage die dahinter steckt ist lediglich folgende: Beschäftige dich mit der Materie, mach dir klar welche Idee das semantische Web erfüllen möchte. Entdecke welche Möglichkeiten es dir bietet, wenn du dich daran hälst was sich schlaue Menschen dabei gedacht haben, als sie nicht nur Standards eingeführt, sondern auch kommentiert haben. Aber - das benötigt Zeit! Die schroffen Antworten bedeuten also: "Tu dir einen Gefallen und lerne erstmal bis du die Antwort verstanden hast. Dann fange an publizistisch tätig zu werden." Es ist wirklich gut gemeint. Oder um es mit Yoda zu sagen:
"Nein! ... Nein, schneller, leichter, verführerischer die dunkle Seite ist."
Ich habe in der gesamten Zeit immer die Antworten gesucht - nicht immer hier in dem Forum -, um heraus zu finden, was ich an Eigenschaften und Methoden nicht anwenden sollte, damit es nicht zu Verzerrungen auf verschiedenen Browsern kommt. Aber die Antwort scheint es nur darin zu geben, es genau zu wissen, wo die Unterschiede sind, damit man nicht in eine solche Falle tappt.
Beste Grüße f
Hej,
Weitgehend hab ich mich an den Standard gehalten - wenn ich mal von >nobr> absehe, aber dafür gibt es offensichtlich keine Ersatz,
Warum hast du nicht die Entität verwendet?
ich empfinde es als häßlich wenn ich in einem Fließtext Zahlenwerte mit physikalischen Einheiten darstelle, wobei die Einheit wegen des Zeilenumbruchs an den Anfang der nächsten Zeile rutscht.
U.u. wäre für solche technischen Aspekte der Doku, sowieso zu überlegen gewesen, ob das die richtige Wahl ist... Ich stelle mir die Datenhaltung in MathML und Visualisierung durch Transformation nach LaTeX-png vor.
so scheint es mir befinde ich mich in guter Gesellschaft mit Firmen, die Webdesign verkaufen aber offensichtlich auch handwerkliche Schwierigkeiten haben.
Ach komm, nicht schlechter als die anderen zu sein, ist doch weder dein persönlicher Anspruch noch der, der von diesem Forum ausgeht.
Das sieht auf dem Mac alles super aus, geh ich damit auf eine Windowskiste unter IE sieht der Rahmen Sch.... aus.
Wir reden jetzt schon so lange, ohne bisher ein einziges Codebeispiel gesehen zu haben. Dann beschreib doch mal dein Problem an einem konkreten Fall. Allerdings steig ich dann besser aus, weil es hier Menschen gibt die dir viel besser helfen könne, was Workarounds angeht.
Eine Lösung wäre den Rahmen in die Grafik zu integrieren, was aber einen erheblichen Aufwand bedeuten würde: alle Angaben über Bildgrößen zu ändern usw.usf.
Sowas versteh ich z.B. schlicht nicht. Wo und wie hast du denn die Bildgrößen gespeichert? Warum sind die in jedem Dokument zwingend unterschiedlich?
Nach meiner Ansicht geht es mir nicht darum, großartige Browserweichen zu erstellen, ich denke, das ist nicht nötig. Es geht nur noch um kleinere Einzelheiten.
Für die du u.U. (großartige) Browserweichen benötigst?
Mich stört es nicht wenn bei Browser B die Grafik nicht pixelgenau an der gleichen Stelle wie bei Browser B erscheint,
Mich würde das stören, weil ich dann irgendwo ein random() zu viel spendiert hätte ;)
Mach mal Nägel mit Köpfen, sag wo du hakst, mach dazu ein konkretes Code-Beispiel und ich bin mir sicher, dir wird geholfen. Wunder dich nicht, dass die Hilfe schroff ausfällt, wenn ein weiteres mal die Idee des Semantic Web von dir vergewaltigt wurde, sondern versuche die Aussagen zu verstehen und lerne daraus.
Beste Grüße
Biesterfeld
Hi Biesterfeld,
wenn ein weiteres mal die Idee des Semantic Web von dir vergewaltigt wurde
Das hat fireeye nun wirklich nicht. Die Idee des Semantic Web ist was völlig anderes. (http://www.w3.org/2001/sw/)
Du hattest https://forum.selfhtml.org/?t=109255&m=682722 noch nicht gelesen?
Gruß,
Gunnar
Hej,
Du hattest https://forum.selfhtml.org/?t=109255&m=682722 noch nicht gelesen?
Unangenehmerweise noch nicht! :-|
Beste Grüße
Biesterfeld
Hi Biesterfeld
Weitgehend hab ich mich an den Standard gehalten - wenn ich mal von >nobr> absehe, aber dafür gibt es offensichtlich keine Ersatz,
Warum hast du nicht die Entität verwendet?
Danke werd' ich mir verinnerlichen, wenn ich das somit ersetze, dann hab ich 100% W3C-Compliance :-))
ich empfinde es als häßlich wenn ich in einem Fließtext Zahlenwerte mit physikalischen Einheiten darstelle, wobei die Einheit wegen des Zeilenumbruchs an den Anfang der nächsten Zeile rutscht.
U.u. wäre für solche technischen Aspekte der Doku, sowieso zu überlegen gewesen, ob das die richtige Wahl ist... Ich stelle mir die Datenhaltung in MathML und Visualisierung durch Transformation nach LaTeX-png vor.
Werd ich mir anschauen, kann ich mir im Augenblick noch nichts darunter vorstellen.
so scheint es mir befinde ich mich in guter Gesellschaft mit Firmen, die Webdesign verkaufen aber offensichtlich auch handwerkliche Schwierigkeiten haben.
Ach komm, nicht schlechter als die anderen zu sein, ist doch weder dein persönlicher Anspruch noch der, der von diesem Forum ausgeht.
Ist da ein Fehler im Satzbau oder eine Auslassung? Ich will nicht schlechter als die anderen sein, eher besser, wenn es meine Fähigkeiten zulassen. Bisher hab ich immer gute Qualität verkauft, deswegen gab's nie Probleme, Aufträge zu bekommen. ;-)
Das sieht auf dem Mac alles super aus, geh ich damit auf eine Windowskiste unter IE sieht der Rahmen Sch.... aus.
Wir reden jetzt schon so lange, ohne bisher ein einziges Codebeispiel gesehen zu haben.
Nicht mehr nötig *ganz breit fies grins*
Mein Problem ist nicht wirklich mein Problem. Ich hab mich leider dazu verleiten lassen, es für meins zu halten. Stutzig??
Ganz einfach. Das hätte mich vorhin schon die Augen öffnen sollen, als ich das letzte Posting dazu schrieb! Oh je, ich martere mir mein Hirn für nix. Schon mal was von Colorsyncprofil gehört? Sicher doch! Meinen Mac habe ich richtig eingestellt. Bei dem Test auf Windowskisten waren mir die verzerrten Farben aufgefallen, aber da hat die Justage wohl nicht gestimmt. Das ist alles. Und damit werde ich alle Überlegungen zu Browserweichen über Bord.
Eine Lösung wäre den Rahmen in die Grafik zu integrieren, was aber einen erheblichen Aufwand bedeuten würde: alle Angaben über Bildgrößen zu ändern usw.usf.
Sowas versteh ich z.B. schlicht nicht. Wo und wie hast du denn die Bildgrößen gespeichert? Warum sind die in jedem Dokument zwingend unterschiedlich?
Nee, nochmal zur Erläuterung:
.picframeFloatLeft { float:left; margin-top:4px; margin-right:4px; margin-bottom:4px; border-width:6px; border-color:#006666; border-style:inset; }
Die Farbangabe sollte eigentlich auf allen Computern gleich aussehen, so ist es aber nur dann, wenn die Kalibrierung des Bildschirms auch paßt. Das kann man normalerweise mit den Einstellungen für Kontrast und Helligkeit nicht hinbekommen. Bei meinem BenQ T904 z.B. ist der Kontrast auf 100% und die Helligkeit auf 0%. Die anderen Einstellungen werden mit der Einstellung zum Colorsync-Profil gemacht und deshalb äußerst präzise (Das geht auch auf Windows, läuft aber unter einer anderen Bezeichnung).
Ich werde in dem Projekt noch eine Einstellhilfe einbauen mit dem Hinweis auf richtige Kalibrierung.
Bleibt noch der Auschluß von zu alten Browsern, das ist aber nicht schwierig und erfordert keinen Aufwand - die Barriere sollte sein, wenn diese bei der Zielgruppe überhaupt zum Einsatz kommt.
Aber vielen Dank für den Tipp mit jetzt weiß ich auch was _nb_ bedeutet, zumindest ahne ich es.
Beste Grüße f
Hi Biesterfeld,
Alles sehr gut. Bis auf
Beschäftige dich mit der Materie, mach dir klar welche Idee das semantische Web erfüllen möchte.
Nichts von dem (vernünfiges[tm] HTML, CSS, Barrierefreiheit, …) hat mit dem Semantischen Web zu tun.
Gruß,
Gunnar
Hej,
Nichts von dem (vernünfiges[tm] HTML, CSS, Barrierefreiheit, …) hat mit dem Semantischen Web zu tun.
Ups... Danke für den Link, ich hatte den Begriff einfach aufgeschnappt und wohl etwas zu wörtlich interpretiert. Meine Aussage dürfte aber klar geworden sein denke ich. Nämlich, dass nur eine semantisch sinnvolle Datenhaltung der Schlüssel ist allen Eventualitäten zu begegen.
Beste Grüße
Biesterfeld
Hi Biesterfeld,
Ups... Danke für den Link, ich hatte den Begriff [Semantisches Web] einfach aufgeschnappt
Jaja, meine Nase rümpft sich auch immer, wenn hier jemand von „semantischem Markup“ in HTML spricht. Ich bin es leid geworden, das jedesmal anzuprangern, verwende selbst aber den Begriff „strukturelles Markup“.
Gruß,
Gunnar
Hi.
Da fehlt noch was ganz anderes: Oft ist zu beobachten, dass ein Posting längere Zeit gar nicht bewertet ist, dann kommt eine Bewertung und *schwups* sinds zwei, drei, vier!
Hintergund ist wahrscheinlich der, dass ich Otto-Normal-Poster denkt: "Ach, das ist schon positiv bewertet worden, dann mach ich da auch mal mein Häkchen hin!"
Nur soviel: Bei politischen Wahlen werden die ersten Hochrechnungen auch erst nach Schließung der Wahllokale bekannt gegeben.
Nur mal so als ketzerische Frage (du hast es etwas feinsinniger formuliert): Warum muss die Anzahl der "hilfreich"/"nicht hilfreich"-Bewertungen überhaupt veröffentlicht werden? Man könnte diese Anzeige doch einfach weglassen, so dass sich jeder Leser unbeeinflusst seine eigene Meinung bilden kann. Im Archiv könnte die Bewertung später ja wieder angezeigt werden, als Orientierungshilfe für den, der eine Lösung sucht.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hallo O'Brien,
Nur mal so als ketzerische Frage (du hast es etwas feinsinniger formuliert): Warum muss die Anzahl der "hilfreich"/"nicht hilfreich"-Bewertungen überhaupt veröffentlicht werden? Man könnte diese Anzeige doch einfach weglassen, so dass sich jeder Leser unbeeinflusst seine eigene Meinung bilden kann. Im Archiv könnte die Bewertung später ja wieder angezeigt werden, als Orientierungshilfe für den, der eine Lösung sucht.
ACK!
Das würde auch ich als sinnvoll erachten. Wenn nicht da steht, wie viele Leute für "Hilfreich" bzw. "Nicht hilfreich" gevotet haben wird es für die meisten auch unattraktiver, da man dem ursprünglichen Verfasser nicht auf solch einfache Art "anonym eine auswischen" kann. Und damit werden die Ergebnisse wesentlich besser für die Archivsuche geeignet sein.
Zumindest wenn man davon absieht dass viele Leute ab dann noch aus Gewohnheit voten werden... ;-)
Gute Nacht
Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/
hi,
Das würde auch ich als sinnvoll erachten. Wenn nicht da steht, wie viele Leute für "Hilfreich" bzw. "Nicht hilfreich" gevotet haben wird es für die meisten auch unattraktiver, da man dem ursprünglichen Verfasser nicht auf solch einfache Art "anonym eine auswischen" kann. Und damit werden die Ergebnisse wesentlich besser für die Archivsuche geeignet sein.
ich muss mich jetzt zurückhalten, um dir nicht ein positives voting zum ausdruck meiner zustimmung zu verpassen :-)
gruß,
wahsaga
Hi Benjamin,
ganz so problematisch finde ich das Voting nicht. Der Gebrauch zur Meinungsäußerung in Menscheleien und Politthreads dürfte nicht so schlimm sein für das Archiv, da es bei der Suche nach technischen Problemen nicht ins Gewicht fällt, in den meisten Fällen jedenfalls. Wer sucht schon nach "FDP" oder "Sozen"?
Im technischen Bereich wir m.E. noch zu wenig und vor allem unüberlegt gevotet, da hast Du schon Recht. Ich finde es daher immmer noch schwer zu sagen, ob die Stimmen die Archivsuche wirklich durch ein Ranking unterstützen. M. E. kommt es vor allem darauf an, sinnvolle Lösungen zu markieren und ich wundere mich, dass das so selten geschieht.
seine persönliche Zustimmung oder Nichtzustimmung zu einem Posting kundzutun, sei es nun, weil man den Autor nicht leiden kann, oder weil man dessen Meinung nicht akzeptieren will.
Vielleicht besser als ein entsprechendes inhaltsarmes Posting? Obwohl der Heise-Stil schon überhand nimmt in diesem Bereich.
weil die Funktion hier im Forum nicht dafür gedacht ist.
Die Leute nutzen Techniken so, wie es ihnen nützlich erscheint, nicht nach Gebrauchswertkonventionen. Damit wird man in allen Bereichen leben müssen.
Ich ertappe mich auch manchmal selbst, wie ich mit dem Mauszeiger über die nicht hilfreiche Bewertung fahre, weil mir jemand mit seinem Posting gerade tierisch auf den Sender geht.
Es gibt also einen Bedarf nach einer solchen Meinungsäußerung. Woran das liegt? Angesichts der Masse der Postings ist es einfach notwendig, auszuwählen, zu werten und zu gewichten, man kann einfach nicht alles lesen. Für mich ist meine Whitelist das wichtigste Mittel, die Forumsinformationen zu strukturieren. Ich lese meistens die Postings bestimmter Stammposter zuerst, um mir ein Bild zu machen, ob mich der Thread interessiert und ob die Diskussion was bringt.
Das alles hört sich jetzt vielleicht so an, als ob die Votingfunktion nur zu falschen Zwecken benutzt wird. Das ist natürlich nicht der Fall, ich freue mich nämlich andererseits auch sehr, dass sie ebenso rege dafür verwendet wird, wofür sie gedacht ist. Ich hoffe, das lässt sich optimieren!
PS: Der erste, der dieses Posting bewertet - egal wie - kriegt eins auf den Deckel. ;-)
Du solltest auf jeden Fall klarstellen, dass die Abstimmenden in keinem Fall genannt werden können, aus Datenschutzgründen scheint mir das erforderlich zu sein.
Viele Grüße
Mathias Bigge
Tag Benjamin.
Das wäre auch prinzipiell der Fall, wenn nicht die Funktion häufig dafür "missbraucht" würde, seine persönliche Zustimmung oder Nichtzustimmung zu einem Posting kundzutun, sei es nun, weil man den Autor nicht leiden kann, oder weil man dessen Meinung nicht akzeptieren will.
Danke, dass du es endlich mal ansprichst. Mir erscheint die Bewertung sehr subjektiv, wie du schon schreibst: die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen. Die Bewertung artet immer mehr in eine Bewertung der Verfasser denn in eine inhaltliche Bewertung aus. Vielleicht wäre es überlegenswert, für bestimmte Bereiche (insbesondere "Menschelei", "Meinung" oder "Zu diesem Forum") die Votingfunktion zu deaktivieren. Ich kenne zwar den Einfluss der Votings auf die neue Archivsuche nicht, aber ich glaube nicht, dass siee qualitativ aufgewertet wird, wenn bei einer Suche nach "Forum Software Perl" erstmal 25 "Zu diesem Forum"-Flames erscheinen, bevor man zu den möglicherweise vorhandenen wirklich hilfreichen Fachbeiträgen kommt.
Siechfred
Moin,
ich möchte mal was ansprechen, was mir (und einigen anderen) schon seit längerem auffällt. Wie ihr ja alle wisst, gibt es seit einiger Zeit die Votingfunktion des Classic Forums, welche hier - eigentlich - erfreulicherweise auch immer mehr verwendet wird. Doch leider oftmals nicht zu dem Zweck, für den sie eigentlich mal gedacht war - nämlich damit die neue Suchmaschine Postings, die als "hilfreich" bewertet wurden, im Ranking weiter nach oben steigen lässt. Dadurch erhoffen wir uns ja eigentlich eine qualitative Aufbesserung des Archivs.
"hilfreich" und "nicht hilfreich" sind ja sehr allgemeine Formulierungen, die überhaupt nicht auf das Archiv hinweisen. Vielleicht würden andere Formulierungen besser suggerieren, wozu die Bewertungen da sind, z. B.:
Viele Grüße
Jörg
Sup!
Haste Recht! Ich muss gestehen, dass ich bisher kaum daran gedacht habe, dass das was mit der Archivierung zu tun haben soll. Ich hatte das auch eher so Heise-mässig gesehen.
Lustig finde ich übrigens, dass Dein Posting, obwohl für das Archiv möglicherweise auch total unbrauchbar, als "hilfreich" bewertet wird...
Vielleicht ist der Pöbel einfach zu blöd für das Voting, oder es wurde schlecht erklärt, oder aber, es handelt sich um eine von Ludger, Meg und mir organisierte Aktion zur Zerrüttung der menschenverachtenden, da manichäischen und maschinellen, In-Schubladen-Steckung von Postings und Menschen, weshalb wir Tag und Nacht unter verschiedenen Identitäten nicht-konstruktive Votings abgeben.
Gruesse,
Bio
Hallo Benjamin,
ich glaube, man hätte es gleich von Anfang an ahnen können, dass die Voting-Funktion früher oder später auch missbraucht wird. Wobei Missbrauch hier vielleicht scharf formuliert ist - sagen wir: Sie wird teilweise nicht so sachlich genutzt, wie es eigentlich gedacht war.
Ich stimme dir zu, dass das Voting keine Bewertung oder gar Beleidigung des _Autors_ sein soll. Allerdings tauchen auch oft Postings auf, die anscheinend nur provozieren sollen (von manchen Leuten öfter als von anderen). Wenn ich so einen Eindruck habe, gebe ich auch schon mal ein "nicht hilfreich" zu Protokoll, auch wenn der Text vielleicht einen Funken Sinnvolles enthält. Aber der Ton macht eben auch die Musik.
Gegenbeispiele gibt es natürlich auch, beispielsweise wenn einer meiner geschätzten Developerkollegen Ankündigungen macht, sei es ein Forumsupdate oder was allgemeines: In Nullkommanix schießen die hilfreichen Bewertungen - man möchte meinen ins Bodenlose (äh ;-) ) - nach oben.
Ja, das ist eigentlich auch unsinnig.
Unsinnig finde ich auch, wenn schon das Ausgangsposting negativ bewertet wird, bloß weil der Fragesteller vielleicht ein Neuling ist und die Fachbegriffe durcheinanderbringt, so dass der Text für den Fachmann etwas konfus wird. Wenn jedoch ein Posting negativ bewertet wird, das eigentlich nur eine sinnlos hingerotzte Aneinanderreihung von Wörtern ist, kann ich das verstehen. Eine halbwegs ordentliche Formulierung des Problems oder der Frage würde ich schon erwarten. Wenn das Negativ-Voting solcher Beiträge dann dazu führt, dass sie später in der Archivsuche _nicht_ an erster Stelle gefunden werden, obwohl sie die relevanten Stichworte enthalten, dann ist dadurch auch etwas gewonnen. Nämlich Übersicht und dadurch ein gewisses Maß an Qualität.
[...] wofür die Funktion ursprünglich gedacht war: zur Aufwertung des Archivs und *nicht*, um seine Meinung über ein Posting kundzutun.
Wenn es wirklich nur eine Meinung ist: Einverstanden, dafür ist das Voting nicht da. Sehr wohl aber zur Differenzierung, wenn zwei oder mehr Lösungsvorschläge auftauchen und einer von denen sich z.B. durch gravierende Nachteile auszeichnet.
Ich hoffe, das lässt sich optimieren!
Gewiss doch. Und mit deinem Beitrag hast du vielleicht ein paar Stammposter wieder an den ursprünglichen Gedanken des Votings erinnert - zumindest werden es einige wieder bewusster einsetzen. ;)
So long,
Martin
hi,
ich glaube, man hätte es gleich von Anfang an ahnen können, dass die Voting-Funktion früher oder später auch missbraucht wird. Wobei Missbrauch hier vielleicht scharf formuliert ist - sagen wir: Sie wird teilweise nicht so sachlich genutzt, wie es eigentlich gedacht war.
hier wird nicht nur sachlich diskutiert - also hätte von anfang niemand erwarten sollen, dass die voting-funktion jetzt ausschließlich sachlich genutzt wird.
gruß,
wahsaga
Tag wahsaga.
hier wird nicht nur sachlich diskutiert - also hätte von anfang niemand erwarten sollen, dass die voting-funktion jetzt ausschließlich sachlich genutzt wird.
Dann wäre der erhobene Anspruch und das damit verfolgte Ziel verfehlt.
Siechfred
Hallo,
hier wird nicht nur sachlich diskutiert - also hätte von anfang niemand erwarten sollen, dass die voting-funktion jetzt ausschließlich sachlich genutzt wird.
genau! also hab ich Dir gleich mal 'n positiven Bewertungspunkt verpaßt ;-)
Gruß, Andreas
Hallo,
Ich muß wahsaga Recht geben: die Erwartungshaltung passt nicht mit der Funktion zusammen. Schlechtes Design würde ich sagen. Für den angestrebten Zweck habe ich auch schon eine Änderung vorgeschlagen, aber auf mich hört ja keiner - selbst Schuld :-)
Gruß, Andreas
Hallo,
Das Problem, das ich vornehmlich sehe, ist, dass die Bewertungsfunktion nicht auf breiter Ebene benutzt wird, um wertvolle Postings herauszustellen. Das heißt, es gibt ewig viele Threads, in denen keine großen Sympathien und Antipathien zu vergeben sind, sondern in denen es um nüchterne Detailfragen geht. Solche Threads/Postings werden von den Stammpostern anscheinend nicht nur selten gelesen, sondern auch selten bewertet. Das ist m.E. das größte Dilemma und macht die Bewertungsfunktion überflüssig. Dass Ludgerpostings negativ und Antworten auf Ludgerpostings positiv bewertet werden, macht nicht das System kaputt. Niemand sucht nach Ludger im Archiv, sondern nach Antworten auf sehr konkrete technische Problemstellungen. (Wurde im Grunde schon gesagt.)
Mathias
