你好 Xenophon,

Haben wir. Von März bis heute.
Das kann aber weder Fastix noch sonst außerhalb des Dev-Kreises jemand
wissen.

Deshalb hat Thomas das ja auch erzählt :)

再见,
 克里斯蒂安

Hallo,

1. Das Ihr das seit März diskutiert habt, war in den Reaktionen einzelner zu spüren. Denn auf jeden Beitrag von Ludger sind einzelne Leute wie die HB Männchen draufgesprungen und mußten unbedingt zurück provozieren.

Das ist mir auch aufgefallen. Aber die "HB-Männchen" waren meistens nicht die Devs, soweit ich das mitgelesen habe. Auch ich selbst habe Ludger gelegentlich(!) eine verbale Backpfeife verpasst, aber ich habe mich bemüht, das sparsam zu dosieren - unter anderem deshalb, weil er trotz aller Stänkereien doch immer mal wieder Sinnvolles und Vernünftiges in seinen Beiträgen hat.

Ludger hat natürlich weiter gemacht.

Okay, das ist halt so seine Art. Leider.

3. Das das öffentliche Posting ausgerechnet von einem Österreicher/Wiener veröffentlicht wird riecht quasie nach Rache. Wäre ist nicht besser gewesen, wenn den Job ein anderer übernommen hätte?

Gibt es dazu irgendeine Vorgeschichte, die mir entgangen ist? Ich wüsste nicht, dass Ludger mit den Österreichern, speziell Wienern, ein Problem hatte. Oder war es eine ganz persönliche Geschichte zwischen ihm und *einem ganz bestimmten* Wiener? Wobei mir jetzt nur zwei einfallen, auf die das zutreffen könnte - einer von diesen beiden hat den Rauswurf ausgesprochen.
Wie auch immer, ich finde es unerheblich, ob Thomas, Sven, Stonie, oder wer auch immer von den Devs die Entscheidung verkündet - in dem Punkt haben sie für mich alle dieselbe Autorität und dasselbe Recht.

So long,

Martin

hi,

Wäre es nicht besser gewesen konsequent jede Provokation von Ihm zu löschen?

Du hast doch wohl mitbekommen, was für einen Zirkus er oftmals veranstaltet hat, wenn mal wieder ein absolutes Nonsense-Posting von ihm entfernt wurde?

2. Das öffentliche Ausschließen ist mindestens genauso schlechter Stil wie Ludgers Postings.

Ludger hat sich in einem öffentlichen Raum bewegt, und dort auch öffentlich provoziert. Also darf der Ausschluss m.E. auch in genau dieser Öffentlichkeit stattfinden.

gruß,
wahsaga

Hallo Tom,

1. Das Ihr das seit März diskutiert habt, war in den Reaktionen einzelner zu spüren.

Abgesehen von Mitteilungen im Namen der Devs/Vereins- und Redaktionsmitglieder, die als solche gekennzeichnet sind, spricht hier jeder nur für sich. Ich glaube nicht, dass die damalige Entscheidung die Gangart im Forum beeinflusst hat.

Ludger hat natürlich weiter gemacht. Ziel erreicht, jetzt dürft Ihr Ihn offiziell ausschließen.
Vermutlich war es eine Mehrheitsentscheidung.

Ja, wie alle Entscheidungen. Demokratisch und anonym.

Wäre es nicht besser gewesen konsequent jede Provokation von Ihm zu löschen?

Das ist mehrfach passiert.

2. Das öffentliche Ausschließen ist mindestens genauso schlechter Stil wie Ludgers Postings. Das hat was von Mittelalter und Pranger zu tun ist eigentlich unter Eurem Niveau.

Weder E-Mail-Adresse noch Wohnsitz sind uns bekannt.

3. Das das öffentliche Posting ausgerechnet von einem Österreicher /Wiener veröffentlicht wird riecht quasie nach Rache.

Das ist Zufall. Auch haben etwaige Geplänkel meinerseits nichts damit zu tun, ist doch die Entscheidung schon vor einiger Zeit gefallen und wurde nur ausgesetzt. Aber mir gefällt die Art, wie du denkst. ;-)

Wäre ist nicht besser gewesen, wenn den Job ein anderer übernommen hätte?

Nein, Thomas hat im Namen der Gruppe gepostet.

Grüße
 Roland

Hi,

2. Das öffentliche Ausschließen ist mindestens genauso schlechter Stil wie Ludgers Postings. Das hat was von Mittelalter und Pranger zu tun ist eigentlich unter Eurem Niveau.

aber leider unvermeidbar, wenn keine E-Mail-Adresse bekannt ist, unter der ihm dies mitgeteilt werden kann.

freundliche Grüße
Ingo

Hi TomIRL,

3. Das das öffentliche Posting ausgerechnet von einem Österreicher /Wiener veröffentlicht wird riecht quasie nach Rache.

1. "Was dem Bayern die Seppelhose, ist dem Österreicher seine Niedertracht!?"

2. Ich dachte, der Thomas wäre nur K.u.K.-Österreicher!?

Viele Grüße
Mathias Bigge

Hi fastix®,

...die Bewertungsfunktion zu einem sozialen Abstimmungsmechanismus umzudeuten, wie leider geschehen.

Das war nicht im Sinne des Erfinders, aber dramatisch finde ich es auch nicht. Wer stetig nervt, msste doch wohl mit der Erkenntnis leben können, dass ihn keiner mag.

Viele Grüße
Mathias Bigge

Hallo fastix®,

Allerdings halte ich Deine Methode der individuellen Ignoranz für wesentlich besser, als jene die Bewertungsfunktion zu einem sozialen Abstimmungsmechanismus umzudeuten, wie leider geschehen.

Ich bezweifle, dass die Bewertungsfunktion und ihre Nutzung im Bezug auf die Entscheidung der Betreiber (zu denen ich mich nicht zähle, ich bin, um in Stonies Bild zu bleiben, "nur" ein Stammgast) einen Einfluss hatte. Diese Schlussfolgerung halte ich auch für reichlich unfair den Betreibern gegenüber. Ich bin sicher, dass sie diese Entscheidung selbst und allein getroffen haben - und dagegen ist nichts einzuwenden, denn das ist eben nichts anderes als der Gebrauch des Hausrechts.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

Hi,

Du willst mir mitteilen, meine Bewertung sei nicht richtig, obwohl Du das, was ich bewertet habe, gar nicht in Augenschein genommen hast? Dies ist, mit allem Verlaub, merkwürdig.

Im Thread ging es darum, wie der Poster das Bild verkleinern könne. Um Upload-Zeiten ging es ihm nicht. In diesem Zusammenhang kann man schon einschätzen, ob Ludgers Beitrag (ersichtlich hier: https://forum.selfhtml.org/?t=115317&m=736373) im Zusammenhang zur Frage stand. Und rein fachlich ist dieses Posting dem OP dann meiner Meinung nach eben nicht hilfreich.

Wenn jemand auf der Blacklist steht heißt das ja nicht, daß man gar nichts mehr von ihm lesen kann - seine Zitate in anderen Postings bleiben schon erhalten.

Allerdings halte ich Deine Methode der individuellen Ignoranz für wesentlich besser, als jene die Bewertungsfunktion zu einem sozialen Abstimmungsmechanismus umzudeuten, wie leider geschehen.

Ja, seit heute ist die Blacklist aber wieder leer. ;-)

Viele Grüße

Jörg

Was spricht dafür, ihn hier im Team zu halten? Welchen Beitrag leistet er zur qualitativen Weiterentwicklung unseres Forums? Welche Wirkung hat er auf die Atmosphäre im Team?

Team??? Das ist hier ein Zusammentreffen von Leuten, die Probleme haben bzw. lösen, aber Team???

Klingt für mich ein bißchen nach tuntigem Ringelpiez - "Hach, wir sind so eine tolle Gemeinschaft mit so einer tollen Stimmung". Wenn das so klingen soll: in meinen Augen völliger Blödsinn.

Hallo,

Was spricht dafür, ihn hier im Team zu halten? Welchen Beitrag leistet er zur qualitativen Weiterentwicklung unseres Forums? Welche Wirkung hat er auf die Atmosphäre im Team?

Mit der Begruendung koenntest Du jeden passiven Mitleser hier im Forum rausschmeissen (zumindest zur Zeit der alten Forumshardware haette es da sogar echte Gruende fuer gegeben).

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: ich habe zu Ludgers An- oder Abwesenheit eigentlich keine Meinung; mir sind seine Beitraege naemlich ueberhaupt nicht aufgefallen.

Allerdings wurde er in dem Thread, in dem das Hausverbot ausgesprochen wurde, von wahsaga eindeutig provoziert, da beisst die Maus keinen Faden ab.

Gruss
Thomas

Hallo Fastix,

Du hast nichts als den schlagenden Beweis geliefert, dass, wer auch immer das war, mit Vorsatz und allem Verlaub einem guten Stück Niedertracht gehandelt wurde. Ist doch somit klar, dass derjenige wusste, dass Ludger sich dadurch provoziert fühlte- und weiter in die Kerbe gehauen hat.

Du hast mit dem vorliegenden Posting erstmal den schlagenden Beweis geliefert, dass du nicht zuhören kannst. Wie ich weiter unten bereits ausführte, hat Herrn Keitlinghaus' Maulerei um die IP-Adresse des "Negativbewerters" nichts mit dem Hausverbot zu tun. Dieses Gemotze war noch nicht einmal der Anlass, geschweige denn der Grund für das Hausverbot.

Herr Keitlinghaus hat schlicht über einen Zeitraum von 6 Monaten hinweg bewiesen, dass er nicht gewillt ist, sich an diesem Ort zu benehmen wie ein durchschnittlich gut erzogener Mensch.

Wir hatten bereits vor 6 Monaten, als er sich mal wieder nicht zu benehmen wusste und seine Äußerungen wirklch ganz nah am Rande der Wahrheit angelagt waren ein Hausverbot beschlossen - wir hatten es nur nicht durchgesetzt, weil damals ein anderer Mensch eine Lanze für diesen Herrn gebrochen hat und wir uns gesagt haben "eine weitere Chance verdient er vielleicht doch".

Dass wir das damals beschlossene Hausverbot jetzt aussprechen und auch durchsetzen werden hat nichts mit konkreten aktuellen Ereignissen zu tun. Es liegt daran, dass Herr Keitlinghaus seine Chance nicht genutzt hat. Vielleicht hatte er ja gedacht, er kann uns (alle, Teilnehmer sowie Developer) bis zum St. Nimmerleinstag behandeln wie sein persönliches Spielzeug.

File Griese,

Stonie