yo,

Dann schau nicht nur kurz auf die Vorschau, wie es formatiert ist, sondern lese sie auch nach inhaltlichen Kriterien durch.

das bringt reichlich wenig, weil ich die beiträge nach dem schreiben in aller regel immer durchlese (ausnahmen bestätigen die regel). ob ich das nun in der vorrschau mache oder im orginaltext, macht keinen wirklichen unterschied.

Woher soll das Forum wissen, ob nicht bereits Antworten geschrieben aber gerade noch nicht abgeschickt sind?
Soll dann die Antwort abgelehnt werden, weil sich im Posting etwas geändert haben könnte, auf das Bezug genommen wird?

es lassen sich immer beispiele finden, in der eine gewählte lösung nicht optimal ist, sowohl bei einer edit-funktion als auch bei keiner. es ist also ein abwägen der vor und nachteile. es gab auch beiträge, zu denen ich antworten wollte und als ich meinen ebitrag abschickte, war der ursprungsposting schon von einem admin gelöscht worden. trotzdem würde ich mich nicht dafür aussprechen, dass beiträge nicht mehr durch admins gelöscht werden können, sondern der admin muss weiterhein über diese möglichkeit verfügen.

der sinn der edit-funktion, der dahinter steckt ist ja der, dass man ja nicht nur rechtschreibfehler korregiert oder das layout  nicht passt, sondern ganz wichtige dinge vergessen hat und diese einem zumindestens bei mir in den ersten minuten auffallen.

aber ich will dein beispiel mal aufgreifen und durchspielen, was mit edit und ohne edit funktion bei parallelen beiträgen passiert.

mit edit funktion:

ich lese einen beitrag, auf den ich antworten will. ich fange an den text zu verfassen und schicke ihn ab. hat sich der ursprungsposting verändert, erhalte ich eine warnung und bekomme die möglichkeit, darauf zu reagieren. am ende steht ein beitrag, der das problem beschreibt und eine antwort darauf, die zu helfen versucht.

ohne edit funktion:

ich schicke meinen beitrag ab, es findet keine überprüfung statt, so wie es zur zeit üblich ist (ausser der beitrag wurde von einem admin gelöscht) und damit wird er im forum erstellt. nun sehe ich aber einen weiteren beitrag des fragenden (nun also schon zwei beiträge von ihm zu einer frage, manchmal sogar drei), die sein problem noch einmal mit neuen informationen erörtern. dann ist es höchstwahrscheinlich, dass meine antwort auf die neuen erkenntnisse angepasst werden muß. vielleicht hat sich das problem ja schon erledigt oder aber er reicht die fehlende information der mysql version nach, was auch immer. so wie es jetzt ist muss ich ebenfalls einen neuen beitrag schreiben. dann haben wir bei paralleler ausfühung ohne dit-funktion mehr beiträge als mit edit funktion, aber nicht mehr inhalt. das halte ich im vergleich mit edit für schlechter.

Mir ging es häufig so, dass genau in der Zeit, die ich zum Verfassen einer Antwort benötigte, eine Antwort gepostet wurde, die meine eigentlich überflüssig machte.

obwohl das nicht direkt mit der edit-funktion zu tun hat, könnte man auch das mit der gleichen logik abfangen, indem man die startzeit  eines neuen beitrages festhält. wenn dann der neue beitrag abgeschickt wird, wird überprüft, ob sich entweder das ausgangsposting geändert hat (prüfung anhand des datums) oder aber schon ein anderer beitrag in der zwischenzeit geschrieben wurde. dann erschlägt der ansatz der edit-funktion auch gleichzeitig das problem mit paralellen antworten auf ein und denselben beitrag, die wir hier häufig im forum haben, wenn zum beispiel auf eine einfache frage drei antworten in einem relativ kleinen zeitraum kommen, die sich halt überschneiden.

ingesamt würde damit meiner meinung nach dem forum geholfen sein, gerade weil parallele antworten, bzw. korrekturen des urpsrungsposting abgefangen werden können. dies geht ohne edit funktion zur zeit nicht.

Ilja