nicht angemeldet Detlef G.
Detlef G.
Detlef G.
Manuel B.
Der Martin
Manuel B.
Der Martin
yo,
es gibt sicherlich für und wider, was die edit funktion betrifft, um eigene beiträge korregieren zu können. zum einen will man mal schnell was korregieren, wo man sich einfach nur verschrieben hat oder ein kleiner denkfehler drinne war. dann ärgert man sich, wenn man nochmals einen neuen beitrag schreiben muss. zum anderen sollte beiträge nicht derart verändert werden, dass der ganze sinn rausgenommen wird oder schon lange darauf stellung genommen wurde.
deshalb mein vorschlag, wie sieht es den mit einer edit-funktion aus, die nur die ersten 5 bis 10 minuten aktiv ist. dann hat man die chance noch kleine korrekturen einzubringen, ohne dass der beitrag im nachhinein gross verändert werden kann.
damit auch "nicht-registrierte" davon in den genuss kommen, könnte man es in einer session aufnehmen oder andere technische umsetzungen...
Ilja
Hallo Ilja.
deshalb mein vorschlag, wie sieht es den mit einer edit-funktion aus, die nur die ersten 5 bis 10 minuten aktiv ist.
Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Mathias
deshalb mein vorschlag, wie sieht es den mit einer edit-funktion aus, die nur die ersten 5 bis 10 minuten aktiv ist. dann hat man die chance noch kleine korrekturen einzubringen, ohne dass der beitrag im nachhinein gross verändert werden kann.
Mein Vorschlag wäre die Edit-Funktion nur für Registrierte bereitzustellen und das Edit nur zuzulassen wenn noch keine Antwort eintraf. Das impliziert allerdings, das eine Editierung ggf. zurückgewiesen werden muss wenn zwischen Edit-Anforderung und Edit-Absenden eine Antwort eintraf. Bereits beantwortete Nachrichten sollten uneditierbar bleiben.
Du kennst die Vorschau-Funktion? Die ersetzt eine Edit-Funktion.
Du kennst die Vorschau-Funktion? Die ersetzt eine Edit-Funktion.
Gemeint ist statt Edit- eine Update-Funktion.
yo,
ich will ja nicht nur sehen, wie der text formatiert wird, sondern dass mir dinge im nachhinhein auffallen, die ich beim erzeugen des textes noch vergessen habe. und da hilft die vorschau nur bedinkt. ich würde so etwas sehr hilfreich finden, eventuell mit der kombination, aus zeitlicher begrenzung von 5-10 minuten und dass noch keiner auf den beitrag geantwortet hat.
Ilja
Hallo Ilja,
ich würde so etwas sehr hilfreich finden, eventuell mit der kombination, aus zeitlicher begrenzung von 5-10 minuten und dass noch keiner auf den beitrag geantwortet hat.
Dein Vorschlag ist nicht neu, sondern wurde schon sehr oft diskutiert - Mathias hat eine Diskussion davon verlinkt. Es sei denn Du bringst neue Argumente (und lies Dir bitte alle anderen Diskussionen dazu im Archiv durch, die Du findest, bevor Du meinst, hierauf zu antworten), wird sich an der aktuellen Praxis nichts ändern.
Und selbst wenn keiner etwas gegen dieses Feature _hätte_, dann müsste das trotzdem noch jemand implementieren - und dazu habe ich zumindest im Moment keine Zeit. Aber wie gesagt: Das Feature ist auch nicht gewollt.
Viele Grüße,
Christian
yo,
Dein Vorschlag ist nicht neu
ein hinweis darauf, dass er sinnvoll ist und keine eintagsfliege.
Es sei denn Du bringst neue Argumente (und lies Dir bitte alle anderen Diskussionen dazu im Archiv durch, die Du findest, bevor Du meinst, hierauf zu antworten), wird sich an der aktuellen Praxis nichts ändern.
warum neue argumente, wenn die alten gut genug sind ? es ist ein abwägen der vor und nachteile. und ich sehe mehr vorteile, zumal es meiner ansicht auch nicht nur eine frage der argumente ist.
Und selbst wenn keiner etwas gegen dieses Feature _hätte_
heißt das, es gibt erst neue funktionen, wenn keiner etwas dagegen hat ??
dann müsste das trotzdem noch jemand implementieren - und dazu habe ich zumindest im Moment keine Zeit.
das ist aber eine andere argumentation, zu sagen, ja wir würden gerne das feature einbauen, uns fehlt aber im moment die zeit, bzw. resourcen dafür.
Aber wie gesagt: Das Feature ist auch nicht gewollt.
du meinst von einigen nicht gewollt ?
Ilja
Hallo Ilja,
Dein Vorschlag ist nicht neu
ein hinweis darauf, dass er sinnvoll ist und keine eintagsfliege.
_Du_ findest ihn sinnvoll, die Mehrheit (oder alle) der Verantwortlichen hier nicht. Du wirst hoffentlich Verständnis dafür haben, dass hier keiner die Lust hat, alles immer und immer wieder durchzukauen und die gleichen Argumente immer und immer wieder zu wiederholen.
warum neue argumente, wenn die alten gut genug sind ?
In den Augen der Verantwortlichen hier sind die alten nicht gut genug, Begründung, Erwiderungen und hitze Diskussionen diesbezüglich kannst Du wie bereits erwähnt zu Hauf im Archiv nachlesen, ich habe keine Lust, die Diskussion mit genau den gleichen alten Argumenten noch einmal zu führen und ich habe auch keine Lust, eine Metadiskussion darüber zu führen. Daher ist für mich hier EOD - es sei denn wie gesagt, Du würdest einen neuen Aspekt beleuchten.
Viele Grüße,
Christian
Daher ist für mich hier EOD - es sei denn wie gesagt, Du würdest einen neuen Aspekt beleuchten.
Im Archiv ist zu diesem Thema leider fast nur heisse Luft festzustellen, mühselig durchzulesen, wenig sinnhaft.
Liegt denn irgendwo zumindest eine Anforderungsspezifikation vor?
Hallo Ilja
ich will ja nicht nur sehen, wie der text formatiert wird, sondern dass mir dinge im nachhinhein auffallen, die ich beim erzeugen des textes noch vergessen habe. und da hilft die vorschau nur bedinkt.
Dann schau nicht nur kurz auf die Vorschau, wie es formatiert ist, sondern lese sie auch nach inhaltlichen Kriterien durch. Um dabei Blindheiten vorzubeugen könntest du die Vorschau in einem Browsertab oder -fenster stehen lassen, dann erstmal ein paar Minuten etwas anderes tun (vielleicht ein anderes Posting lesen) und erst dann nach nochmaligem lesen schickst du es ab.
ich würde so etwas sehr hilfreich finden, eventuell mit der kombination, aus zeitlicher begrenzung von 5-10 minuten und dass noch keiner auf den beitrag geantwortet hat.
Woher soll das Forum wissen, ob nicht bereits Antworten geschrieben aber gerade noch nicht abgeschickt sind?
Soll dann die Antwort abgelehnt werden, weil sich im Posting etwas geändert haben könnte, auf das Bezug genommen wird?
Mir ging es häufig so, dass genau in der Zeit, die ich zum Verfassen einer Antwort benötigte, eine Antwort gepostet wurde, die meine eigentlich überflüssig machte.
Sollte jeder Antwortende dann erst noch kontrollieren müssen, ob sich zwischenzeitlich die Frage geändert hat?
Da eine automatische Kontrolle nicht durchführen lässt, ob nur Tippfehler berichtigt oder der Inhalt geändert wurde, müsste der alte Text stehen bleiben und die Berichtigung mit Zeitstempel an- oder eingefügt werden. Das würde dann wohl kaum einen positiven Unterschied zu einem neuen Posting mit der Fehlerberichtigung machen, eher im Gegenteil.
Auf Wiederlesen
Detlef
ich will ja nicht nur sehen, wie der text formatiert wird, sondern dass mir dinge im nachhinhein auffallen, die ich beim erzeugen des textes noch vergessen habe. und da hilft die vorschau nur bedinkt.
Dann schau nicht nur kurz auf die Vorschau, wie es formatiert ist, sondern lese sie auch nach inhaltlichen Kriterien durch. Um dabei Blindheiten vorzubeugen könntest du die Vorschau in einem Browsertab oder -fenster stehen lassen, dann erstmal ein paar Minuten etwas anderes tun (vielleicht ein anderes Posting lesen) und erst dann nach nochmaligem lesen schickst du es ab.
Ändert aber alles nichts an der möglichen Sinnhaftigkeit eines Updates. Bspw. stellt man fest, dass man keine Antwort bekommt und spezifiziert weiter oder man stellt nach einigen Stunden fest, dass "Halbwahrheiten" geschrieben worden sind.
ich würde so etwas sehr hilfreich finden, eventuell mit der kombination, aus zeitlicher begrenzung von 5-10 minuten und dass noch keiner auf den beitrag geantwortet hat.
Woher soll das Forum wissen, ob nicht bereits Antworten geschrieben aber gerade noch nicht abgeschickt sind?
Diese Information ist der Forumsdatenbasis zu extrahieren.
Soll dann die Antwort abgelehnt werden, weil sich im Posting etwas geändert haben könnte, auf das Bezug genommen wird?
Exakt.
Mir ging es häufig so, dass genau in der Zeit, die ich zum Verfassen einer Antwort benötigte, eine Antwort gepostet wurde, die meine eigentlich überflüssig machte.
Sollte jeder Antwortende dann erst noch kontrollieren müssen, ob sich zwischenzeitlich die Frage geändert hat?
OK, gutes Argument, dann muss man einen Beitrag, der "in Beantwortung ist" ebenfalls uneditierbar machen. (Was wiederum impliziert, dass ein Timeout gesetzt wird fürs Antworten auf Beiträge. ;)
Halt, bessere Idee, hat sich der Beitrag geändert, muss ein Dialog mit dem Antwortenden geführt werden, vorschauähnlich.
Da eine automatische Kontrolle nicht durchführen lässt, ob nur Tippfehler berichtigt oder der Inhalt geändert wurde, müsste der alte Text stehen bleiben und die Berichtigung mit Zeitstempel an- oder eingefügt werden. Das würde dann wohl kaum einen positiven Unterschied zu einem neuen Posting mit der Fehlerberichtigung machen, eher im Gegenteil.
Sagen wir mal die Anforderung genauso komplex wie sinnvoll. (Eine Versionierung kommt übrigens gar nicht in Frage.)
Hi,
Ändert aber alles nichts an der möglichen Sinnhaftigkeit eines Updates. Bspw. stellt man fest, dass man keine Antwort bekommt und spezifiziert weiter oder man stellt nach einigen Stunden fest, dass "Halbwahrheiten" geschrieben worden sind.
Ja und? Dann hast Du immer noch die Möglichkeit, dies in einem weiteren Posting anzugeben.
Woher soll das Forum wissen, ob nicht bereits Antworten geschrieben aber gerade noch nicht abgeschickt sind?
Diese Information ist der Forumsdatenbasis zu extrahieren.
Ach - das Forum kann hellsehen? ;-)
Lies bitte den Satz genau.
Soll dann die Antwort abgelehnt werden, weil sich im Posting etwas geändert haben könnte, auf das Bezug genommen wird?
Exakt.
Übel, wenn sich jemand die Mühe gemacht hat und sehr ausführlich auf das Problem eingegangen ist.
Mir ging es häufig so, dass genau in der Zeit, die ich zum Verfassen einer Antwort benötigte, eine Antwort gepostet wurde, die meine eigentlich überflüssig machte.
Sollte jeder Antwortende dann erst noch kontrollieren müssen, ob sich zwischenzeitlich die Frage geändert hat?OK, gutes Argument, dann muss man einen Beitrag, der "in Beantwortung ist" ebenfalls uneditierbar machen. (Was wiederum impliziert, dass ein Timeout gesetzt wird fürs Antworten auf Beiträge. ;)
Sorry, das ist Unsinn.
freundliche Grüße
Ingo
Woher soll das Forum wissen, ob nicht bereits Antworten geschrieben aber gerade noch nicht abgeschickt sind?
Diese Information ist der Forumsdatenbasis zu extrahieren.
Ach - das Forum kann hellsehen? ;-)
Lies bitte den Satz genau.
Es sollte möglich sein festzustellen, ob eine Antwort in Bearbeitung ist.
Mir ging es häufig so, dass genau in der Zeit, die ich zum Verfassen einer Antwort benötigte, eine Antwort gepostet wurde, die meine eigentlich überflüssig machte.
Sollte jeder Antwortende dann erst noch kontrollieren müssen, ob sich zwischenzeitlich die Frage geändert hat?OK, gutes Argument, dann muss man einen Beitrag, der "in Beantwortung ist" ebenfalls uneditierbar machen. (Was wiederum impliziert, dass ein Timeout gesetzt wird fürs Antworten auf Beiträge. ;)
Sorry, das ist Unsinn.
Wenn Du etwas nicht verstehst, dann ist das für Dich Unsinn.
Gut, solche Menschen gibt es zu Genüge.
Wenn Du (nächstes mal) was nicht verstanden hast, einfach nachfragen.
Mal von diesem Mist unabhängig, die Anforderungslage ist tatsächlich komplex, wesentlich komplexer als es im ersten Moment scheint und unsere Meinung zum Thema hat sich in den letzten 60 Minuten dahingehend geändert, dass eine Umsetzung wenig wünschenswert wäre. (Zudem wäre diese für den Nutzer auch wenig intuitiv, andere Foren implementieren vermutlich aus diesem Grund meist auch ein "brutales Update" ohne Bedingungen.)
Hi,
Woher soll das Forum wissen, ob nicht bereits Antworten geschrieben aber gerade noch nicht abgeschickt sind?
Diese Information ist der Forumsdatenbasis zu extrahieren.
Ach - das Forum kann hellsehen? ;-)
Lies bitte den Satz genau.Es sollte möglich sein festzustellen, ob eine Antwort in Bearbeitung ist.
wie denn? Das Antwortformular erscheint automatisch unter dem Posting. Wie sollte das Forenscript wissen, ob ich nur lese oder an einer Antwort tippe?
OK, gutes Argument, dann muss man einen Beitrag, der "in Beantwortung ist" ebenfalls uneditierbar machen. (Was wiederum impliziert, dass ein Timeout gesetzt wird fürs Antworten auf Beiträge. ;)
Sorry, das ist Unsinn.Wenn Du etwas nicht verstehst, dann ist das für Dich Unsinn.
Nö - s.o.
Wenn es nicht möglich ist festzustellen, ob gerade eine Antwort getippt wird, hilft auch kein Timeout. Bei der Frequenzierung dieses Forums kannst Du davon ausgehen, dass jedes Posting von irgendwem jede Minute gelesen werden und damit ständig eine Antwort "in Bearbeitung" sein kann. (*)
Wenn Du (nächstes mal) was nicht verstanden hast, einfach nachfragen.
dito. ;-)
Mal von diesem Mist unabhängig, die Anforderungslage ist tatsächlich komplex, wesentlich komplexer als es im ersten Moment scheint und unsere Meinung zum Thema hat sich in den letzten 60 Minuten dahingehend geändert, dass eine Umsetzung wenig wünschenswert wäre. (Zudem wäre diese für den Nutzer auch wenig intuitiv, andere Foren implementieren vermutlich aus diesem Grund meist auch ein "brutales Update" ohne Bedingungen.)
Verstehen muss man das nicht, oder?
(*) Du willst jetzt wohl nicht noch fordern, dass das Antwortformular erst auf Anforderung kommt und dem User eine Frist gesetzt wird, innerhalb der er seine Antwort abzuschicken hat!?
freundliche Grüße
Ingo
Woher soll das Forum wissen, ob nicht bereits Antworten geschrieben aber gerade noch nicht abgeschickt sind?
Diese Information ist der Forumsdatenbasis zu extrahieren.
Ach - das Forum kann hellsehen? ;-)
Lies bitte den Satz genau.Es sollte möglich sein festzustellen, ob eine Antwort in Bearbeitung ist.
wie denn? Das Antwortformular erscheint automatisch unter dem Posting. Wie sollte das Forenscript wissen, ob ich nur lese oder an einer Antwort tippe?
Darum schrieben wir ja auch:
Mal von diesem Mist unabhängig, die Anforderungslage ist tatsächlich komplex, wesentlich komplexer als es im ersten Moment scheint und unsere Meinung zum Thema hat sich in den letzten 60 Minuten dahingehend geändert, dass eine Umsetzung wenig wünschenswert wäre. (Zudem wäre diese für den Nutzer auch wenig intuitiv, andere Foren implementieren vermutlich aus diesem Grund meist auch ein "brutales Update" ohne Bedingungen.)
Verstehen muss man das nicht, oder?
Diesmal schön nachgefragt. Nein, Leute wie Du müssen das nicht verstehen und können das auch oft nicht verstehen.
Also, für die anderen:
Die Umsetzung der Anforderung "Update" würde entweder auf ein bedingungsloses und jederzeit mögliches "Update" hinauslaufen, was Irritationen hervorrufen könnte, da Antworten auf das aktualisierte Posting quasi ins Leere laufen könnten. (So wirds aber meist implementiert, da kriegt man dann bspw. zu lesen "Update Nr.5", was eine Verfolgung des Beitragsstrangs natürlich massiv erschweren kann.)
Oder eben ein "Update" mit Einschränkungen und Implikationen, die jeder, der diesen Beitragsstrang verfolgt hat, verstehen könnte.
(*) Du willst jetzt wohl nicht noch fordern, dass das Antwortformular erst auf Anforderung kommt und dem User eine Frist gesetzt wird, innerhalb der er seine Antwort abzuschicken hat!?
Bei Boards ist das ohnehin üblich. Aber wie bereits geschrieben - es wäre notwendig den Beitrag auf den geantwortet werden soll, auf "ausgecheckt" zu setzen.
Hi,
(*) Du willst jetzt wohl nicht noch fordern, dass das Antwortformular erst auf Anforderung kommt und dem User eine Frist gesetzt wird, innerhalb der er seine Antwort abzuschicken hat!?
Bei Boards ist das ohnehin üblich.
Dies ist aber ein Forum! Mit dem Vorteil, dass jede Antwort exakt einem Beitrag zuzuordnen ist. Also ist auch eine nachträgliche Korrektur dem zu korrigierenden Posting zuzuordnen, wenn man auf dieses antwortet.
Ich stimme Dir zu, dass eine Korrekturfunktion in einem Board (insbesondere für Admministratoren) durchaus sinnvoll ist - hier aber nicht, noch nicht einmal zur Administration; unerwünschte Postings können nur gelöscht, aber nicht manipuliert werden. Ich finde das durchaus positiv und von den anderen Developern habe ich auch nichts Gegenteiliges gehört. Da Du auch keine neuen Argumente vorbringst, ist hiermit auch für mich EOD.
freundliche Grüße
Ingo
Ich stimme Dir zu, dass eine Korrekturfunktion in einem Board (insbesondere für Admministratoren) durchaus sinnvoll ist - hier aber nicht, noch nicht einmal zur Administration; unerwünschte Postings können nur gelöscht, aber nicht manipuliert werden.
Richtig, hier wäre eine Update-Funktion nicht wünschenswert. (Haben wir ja auch schon zwei oder drei Postings weiter oben so geschrieben.)
Auch in Boards ist eine Update-Funktion nicht wünschenswert. (Nachteile der Update-Funktion in Boards bei einfacher Implementierung im letzten Beitrag angedeutet. Bei komplexer Implementierung (die durchaus möglich wäre) greifen die Argumente "Komplexität", "ungünstiges Kosten/Nutzenverhältnis" und "mangelnde Intuitivität".
Bitte nächstes mal mehr mitdenken. Wenn wir auf bestimmte Sachverhalte hinweisen, dann bedeutet das nicht, dass wir durch blosse Nennung eines Pro- oder Contra-Arguments im Sinne des genannten Arguments Stellung beziehen.
hi,
Wenn wir auf bestimmte Sachverhalte hinweisen, dann bedeutet das nicht, dass wir durch blosse Nennung eines Pro- oder Contra-Arguments im Sinne des genannten Arguments Stellung beziehen.
Wir wissen, dass du keinen argumentativen Schreibstil pflegen möchtest, vielleicht sogar nicht kannst.
Dürfte inzwischen auf breiter Front zur Kenntnis genommen worden sein - du brauchst also nicht wiederholt darauf hinweisen.
gruß,
wahsaga
Wenn wir auf bestimmte Sachverhalte hinweisen, dann bedeutet das nicht, dass wir durch blosse Nennung eines Pro- oder Contra-Arguments im Sinne des genannten Arguments Stellung beziehen.
Wir wissen, dass du keinen argumentativen Schreibstil pflegen möchtest, vielleicht sogar nicht kannst.
Wieso, wir können keinen Mangel an Argumenten feststellen (es geht hier sogar ausdrücklich um die Folgen direkter Argumentation).
Dürfte inzwischen auf breiter Front zur Kenntnis genommen worden sein - du brauchst also nicht wiederholt darauf hinweisen.
Wie ist das gemeint?
hi,
Ändert aber alles nichts an der möglichen Sinnhaftigkeit eines Updates. Bspw. stellt man fest, dass man keine Antwort bekommt und spezifiziert weiter
Und woran erkennt dann der geneigte Leser, der sich das Posting bereits als gelesen markieren oder gar den Thread bis zum auftauchen neuer Antworten ausblenden hat lassen, diese Veränderung?
Board-artige, blinkende "[new]"-Grafiken einführen? Hurra :-)
Sicher könnte man auch dafür noch Lösungen finden - die dann aber auch weit in andere Funktionsbereiche hineinwirken, so dass die Kosten-Nutzen-Frage dagegen spricht.
gruß,
wahsaga
Sicher könnte man auch dafür noch Lösungen finden - die dann aber auch weit in andere Funktionsbereiche hineinwirken, so dass die Kosten-Nutzen-Frage dagegen spricht.
Updates auf Beitragseben sind böse, richtig. Genauso böse wie die von uns bereits zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme (und dankenswerterweise in der Zwischenzeit zurückgebaute) angemängelte "nicht hilfreich"-Bewertungsmöglichkeit. :)
yo,
Dann schau nicht nur kurz auf die Vorschau, wie es formatiert ist, sondern lese sie auch nach inhaltlichen Kriterien durch.
das bringt reichlich wenig, weil ich die beiträge nach dem schreiben in aller regel immer durchlese (ausnahmen bestätigen die regel). ob ich das nun in der vorrschau mache oder im orginaltext, macht keinen wirklichen unterschied.
Woher soll das Forum wissen, ob nicht bereits Antworten geschrieben aber gerade noch nicht abgeschickt sind?
Soll dann die Antwort abgelehnt werden, weil sich im Posting etwas geändert haben könnte, auf das Bezug genommen wird?
es lassen sich immer beispiele finden, in der eine gewählte lösung nicht optimal ist, sowohl bei einer edit-funktion als auch bei keiner. es ist also ein abwägen der vor und nachteile. es gab auch beiträge, zu denen ich antworten wollte und als ich meinen ebitrag abschickte, war der ursprungsposting schon von einem admin gelöscht worden. trotzdem würde ich mich nicht dafür aussprechen, dass beiträge nicht mehr durch admins gelöscht werden können, sondern der admin muss weiterhein über diese möglichkeit verfügen.
der sinn der edit-funktion, der dahinter steckt ist ja der, dass man ja nicht nur rechtschreibfehler korregiert oder das layout nicht passt, sondern ganz wichtige dinge vergessen hat und diese einem zumindestens bei mir in den ersten minuten auffallen.
aber ich will dein beispiel mal aufgreifen und durchspielen, was mit edit und ohne edit funktion bei parallelen beiträgen passiert.
mit edit funktion:
ich lese einen beitrag, auf den ich antworten will. ich fange an den text zu verfassen und schicke ihn ab. hat sich der ursprungsposting verändert, erhalte ich eine warnung und bekomme die möglichkeit, darauf zu reagieren. am ende steht ein beitrag, der das problem beschreibt und eine antwort darauf, die zu helfen versucht.
ohne edit funktion:
ich schicke meinen beitrag ab, es findet keine überprüfung statt, so wie es zur zeit üblich ist (ausser der beitrag wurde von einem admin gelöscht) und damit wird er im forum erstellt. nun sehe ich aber einen weiteren beitrag des fragenden (nun also schon zwei beiträge von ihm zu einer frage, manchmal sogar drei), die sein problem noch einmal mit neuen informationen erörtern. dann ist es höchstwahrscheinlich, dass meine antwort auf die neuen erkenntnisse angepasst werden muß. vielleicht hat sich das problem ja schon erledigt oder aber er reicht die fehlende information der mysql version nach, was auch immer. so wie es jetzt ist muss ich ebenfalls einen neuen beitrag schreiben. dann haben wir bei paralleler ausfühung ohne dit-funktion mehr beiträge als mit edit funktion, aber nicht mehr inhalt. das halte ich im vergleich mit edit für schlechter.
Mir ging es häufig so, dass genau in der Zeit, die ich zum Verfassen einer Antwort benötigte, eine Antwort gepostet wurde, die meine eigentlich überflüssig machte.
obwohl das nicht direkt mit der edit-funktion zu tun hat, könnte man auch das mit der gleichen logik abfangen, indem man die startzeit eines neuen beitrages festhält. wenn dann der neue beitrag abgeschickt wird, wird überprüft, ob sich entweder das ausgangsposting geändert hat (prüfung anhand des datums) oder aber schon ein anderer beitrag in der zwischenzeit geschrieben wurde. dann erschlägt der ansatz der edit-funktion auch gleichzeitig das problem mit paralellen antworten auf ein und denselben beitrag, die wir hier häufig im forum haben, wenn zum beispiel auf eine einfache frage drei antworten in einem relativ kleinen zeitraum kommen, die sich halt überschneiden.
ingesamt würde damit meiner meinung nach dem forum geholfen sein, gerade weil parallele antworten, bzw. korrekturen des urpsrungsposting abgefangen werden können. dies geht ohne edit funktion zur zeit nicht.
Ilja
Hallo Ilja
..., sondern ganz wichtige dinge vergessen hat und diese einem zumindestens bei mir in den ersten minuten auffallen.
Genau deshalb auch mein Vorschlag, den du nicht mitzitiert hast:
... Um dabei Blindheiten vorzubeugen könntest du die Vorschau in einem Browsertab oder -fenster stehen lassen, dann erstmal ein paar Minuten etwas anderes tun (vielleicht ein anderes Posting lesen) und erst dann nach nochmaligem lesen schickst du es ab.
Mir geht es oft so, dass mir in der Vorschau keine Fehler auffallen, und dann auch nicht sofort nach dem Abschicken. Sobald ich mich aber ein paar Minuten mit etwas anderem beschäftigt habe und mein Posting dann noch einmal lese, springen sie mir förmlich ins Auge.
mit edit funktion:
ich lese einen beitrag, auf den ich antworten will. ich fange an den text zu verfassen und schicke ihn ab. hat sich der ursprungsposting verändert, erhalte ich eine warnung und bekomme die möglichkeit, darauf zu reagieren. ...
Dann darf ich das ganze Posting noch einmal daraufhin untersuchen, was der Frager nun genau geändert hat und wenn nötig die verwendeten Zitate mittels C&P neu einfügen und manuell mit der Zitatmarkierung versehen.
Ach nein, bevor ich mir die Mühe mache (zumindest bei längeren Ausgangspostings) schließe ich dann lieber den Tab, ohne meine Antwort abzuschicken. Und wenn mir das öfter passiert, überlege ich mir, ob ich überhaupt noch antworten sollte, zumindest solange ein Posting noch editiert werden könnte.
... so wie es jetzt ist muss ich ebenfalls einen neuen beitrag schreiben.
Ja, aber aufgrund des neuen Postings sehe ich sofort, welche Informationen neu sind. Meine alte Antwort passt zu dem Posting zu der ich sie erstellt hatte. Ich muss sie nicht extra anhand der neuen Informationen (die ich mir erst mühevoll aus dem geänderten Ausgangsposting heraussuchen muss) ändern.
... dann haben wir bei paralleler ausfühung ohne dit-funktion mehr beiträge als mit edit funktion, aber nicht mehr inhalt.
Nicht in jedem Fall. Die erste Antwort kann aufgrund fehlender spezieller Informationen durchaus Tipps zum allgemeinen Herangehen an eine entsprechende Problemlösung enthalten, die sonst überhaupt nicht mehr genannt würden.
... indem man die startzeit eines neuen beitrages festhält.
Was ist die Startzeit eines neunen Beitrags?
wenn dann der neue beitrag abgeschickt wird, wird überprüft, ob ... schon ein anderer beitrag in der zwischenzeit geschrieben wurde.
Dann würde ich also einen freundlichen Hinweis bekommen, dass es in der Zwischenzeit eine Antwort gibt, und ob ich meine trotzdem abschicken will, darf dann prüfen, was in den anderen Antworten steht, um meine Antwort dann eventuell in den Müll zu werfen?
Das würde die Lust zu antworten bestimmt noch weniger fördern, als wenn ich nach dem Abschicken feststelle, dass meine Antwort mit anderen Worten bereits gegeben wurde.
Abgesehen davon, dass ich (wenn ich das will) durchaus die Möglichkeit habe, direkt vor dem Abschicken selbst zu prüfen, ob es in der Zwischenzeit bereits andere Antworten gab.
Außerdem ist es durchaus möglich, dass mehrere Antworten zwar inhaltlich identisch sind, der Fragesteller diese aber gerade in meiner Formulierung versteht und nicht in der die jemand anderes gewählt hat.
Auf Wiederlesen
Detlef
yo,
... Um dabei Blindheiten vorzubeugen könntest du die Vorschau in einem Browsertab oder -fenster stehen lassen, dann erstmal ein paar Minuten etwas anderes tun (vielleicht ein anderes Posting lesen) und erst dann nach nochmaligem lesen schickst du es ab.
das ändert doch nichts an der problematik, dass der ausgangsposting sich verändert hat, bzw. die gefahr ist dann doch wesentlich höher, das andere schon sinnvoll auf den beitrag geantwortet haben. und wer (hand aus herz) wartet immer 10 minuten ab, bevor er seinen fertigen beitrag abschickt ? das ist mit sicherheit die minderheit.
Dann darf ich das ganze Posting noch einmal daraufhin untersuchen, was der Frager nun genau geändert hat
ganz und gar nicht, es kann zum beispiel farblich anders dargestellt werden, was sich verändert hat. du must also nicht den ganzen text neu untersuchen, sondern siehst wie in einem neuen beitrag sofort, was sich verändert hat, sprich keinen nachteil.
Ja, aber aufgrund des neuen Postings sehe ich sofort, welche Informationen neu sind. Meine alte Antwort passt zu dem Posting zu der ich sie erstellt hatte. Ich muss sie nicht extra anhand der neuen Informationen (die ich mir erst mühevoll aus dem geänderten Ausgangsposting heraussuchen muss) ändern.
aha, ich antworte erst einmal, egal ob sich was verändert hat, hauptsache es pass zueinander, egal ob damit den fragenden wirklich geholfen ist ? nope, ich sehe da eher die hilfe und richtige informationen im mittelpunkt und weniger, ob beiträge zueinander passen.
Nicht in jedem Fall. Die erste Antwort kann aufgrund fehlender spezieller Informationen durchaus Tipps zum allgemeinen Herangehen an eine entsprechende Problemlösung enthalten, die sonst überhaupt nicht mehr genannt würden.
nun erzeugtst du aber konstrukte und legst dir die karten zurecht. in aller regel ist es doch so, dass neue und wichtige informationen ergäntzt werden, anstelle alte wichtige rauszunehmen.
Was ist die Startzeit eines neunen Beitrags?
wenn du auf einen beitrag clickst ?
Dann würde ich also einen freundlichen Hinweis bekommen, dass es in der Zwischenzeit eine Antwort gibt, und ob ich meine trotzdem abschicken will, darf dann prüfen, was in den anderen Antworten steht, um meine Antwort dann eventuell in den Müll zu werfen?
ja, du hättest dann zumindestens eine wahl, die man sicherlich auch ausschalten kann, wenn es denn gewünscht ist, ohne edit hast du gar keine wahl.
Das würde die Lust zu antworten bestimmt noch weniger fördern, als wenn ich nach dem Abschicken feststelle, dass meine Antwort mit anderen Worten bereits gegeben wurde.
wenn schon eine antwort gepostet wurde, die deiner meinung nach das problem hinreichend erklärt und du keine neuen informationen hinzufügen kann, warum dann noch posten ? und wie gesagt, es steht dir ja frei trotzdem deinen post abzusetzen. es ist eine zusätzliche option, keine ausschließende.
Außerdem ist es durchaus möglich, dass mehrere Antworten zwar inhaltlich identisch sind, der Fragesteller diese aber gerade in meiner Formulierung versteht und nicht in der die jemand anderes gewählt hat.
siehe oben, du musst nicht, du kannst. es ist ein hinweis für dich, hier hat schon jemand geantwortet. du kannst es auch ignorieren.
Ilja
hi,
das ändert doch nichts an der problematik, dass der ausgangsposting sich verändert hat
Das tut es ohne Edit-Funktionalität ja auch nicht - und _für_ diese argumentierst hier fast ausschliesslich du. Also fall dir jetzt nicht selbst in den Rücken :-)
bzw. die gefahr ist dann doch wesentlich höher, das andere schon sinnvoll auf den beitrag geantwortet haben.
Welche "Gefahr"?
Na und, dann gibt es halt zwei sinnvolle Antworten statt einer - wo ist das Problem?
"Erster"-Postings können im Heise-Forum platziert werden.
aha, ich antworte erst einmal, egal ob sich was verändert hat, hauptsache es pass zueinander, egal ob damit den fragenden wirklich geholfen ist ?
Wenn du ihm auf Grund fehlender Information nicht weiterhelfen kannst, dann fragst du doch sowieso erst mal nach. Im "worst case" wäre also deine kurze Nachfrage hyperfluid geworden, weil der Frager sich zwischendurch vielleicht besonnen hat, dass etwas mehr Info vielleicht doch nicht schaden könnte.
nope, ich sehe da eher die hilfe und richtige informationen im mittelpunkt und weniger, ob beiträge zueinander passen.
Und deshalb sehe ich nicht die Frage "ist meine Antwort die erste und einzige" in Mittelpunkt.
wenn schon eine antwort gepostet wurde, die deiner meinung nach das problem hinreichend erklärt und du keine neuen informationen hinzufügen kann, warum dann noch posten ?
Das weisst du noch nicht unbedingt zu dem Zeitpunkt, zu dem du deine Antwort schreibst.
Wenn du vor dem Abschicken noch mal kontrollieren willst, ob es inzwischen bereits Antworten gibt, und dann lieber deine Antwort wieder verwirfst, ist das deine Sache. Ich möchte jedenfalls mir nicht öfters die Mühe einer ausführlicheren Antwort machen, die ich dann gleich wieder in die Rundablage befördere, nur weil mir jemand anderes "zuvorgekommen" ist.
Ja, ich weiss, alles optional - aber wozu?
Damit, dass du wirklich deine Antwort nicht mehr abschicken möchtest, weil ein anderer vielleicht ähnlich geantwortet hast, stehst du doch vermutlich eher alleine dar.
siehe oben, du musst nicht, du kannst. es ist ein hinweis für dich, hier hat schon jemand geantwortet. du kannst es auch ignorieren.
Auch die Lästigkeit von per Mail zahlreich eintreffenden Angeboten, mir V1agra einzuwerfen oder eine Rollex ans Handgelenk zu binden, vermindert sich nicht dadurch, dass ich sie "doch einfach ignorieren" könnte.
gruß,
wahsaga
yo alter kampfgenosse Wahsaga,
Das tut es ohne Edit-Funktionalität ja auch nicht - und _für_ diese argumentierst hier fast ausschliesslich du.
verstehe ich diese aussage jetzt falsch ? ich dachte ich spreche mich für eine edit-funktion aus.....
Welche "Gefahr"?
keine lebensgefärliche gefahr, nur ein einwand von detlef, auf den ich dann weiter eingegangen bin.
"Erster"-Postings können im Heise-Forum platziert werden.
warum andere schlecht machen, wenn es darum geht das forum hier besser zu machen ?
Im "worst case" wäre also deine kurze Nachfrage hyperfluid geworden, weil der Frager sich zwischendurch vielleicht besonnen hat, dass etwas mehr Info vielleicht doch nicht schaden könnte.
und was wäre daran so schlimm und schmerzvoll, wenn der hilfesuchende seinen ursprungsposting editieren kann, keinen extra neuen aufmachen muss und der nachfragen wollte einen hinweis darauf bekommt, dass es mehr info gibt ?
Und deshalb sehe ich nicht die Frage "ist meine Antwort die erste und einzige" in Mittelpunkt.
den wettlauf hast du ins spiel gebracht, den können wir wieder einpacken, die handball wm ist gewonnen und wir können uns wieder zurücklehnen. es geht nicht darum, der erste zu sein, sondern ausgangsposting mit fehlenden informationen zu ergänzen, bzw. eine antwort noch korregieren zu können, wenn sich was verändert hat, sofern es den erwünscht ist.
Das weisst du noch nicht unbedingt zu dem Zeitpunkt, zu dem du deine Antwort schreibst.
eben, dafür ist ja dann auch der hinweis sinnvoll, der dir genau diese chance gibt, die du sonst nicht hättest.
Wenn du vor dem Abschicken noch mal kontrollieren willst, ob es inzwischen bereits Antworten gibt, und dann lieber deine Antwort wieder verwirfst, ist das deine Sache.
eben gibt doch allen die chance, indem man ihnen eine sinnvolle funktion in die hände gibt.
Ich möchte jedenfalls mir nicht öfters die Mühe einer ausführlicheren Antwort machen, die ich dann gleich wieder in die Rundablage befördere, nur weil mir jemand anderes "zuvorgekommen" ist.
kein zwingt dich dazu. du kannst das genau so machen, wie du es für richtig hälst, gib doch auch den anderen die chance dazu.
Ja, ich weiss, alles optional - aber wozu?
weil es das forum um meiner meinung nach sinnvollen funktionen wie bereits merfach angeführt erweitert, es aufwertet.
Damit, dass du wirklich deine Antwort nicht mehr abschicken möchtest, weil ein anderer vielleicht ähnlich geantwortet hast, stehst du doch vermutlich eher alleine dar.
würde sich zeigen, ob diese funktion genutzt werden würde, wäre sie den da. ich bin mir sehr sicher, ich wäre nicht der einzige und vielleicht gewinnst du auch dein herz dafür.
Auch die Lästigkeit von per Mail zahlreich eintreffenden Angeboten, mir V1agra einzuwerfen oder eine Rollex ans Handgelenk zu binden, vermindert sich nicht dadurch, dass ich sie "doch einfach ignorieren" könnte.
die mails kommen aber ob du es willst oder nicht und wollen nur schaden zufügen. die edit-funktion soll im gegenteil dazu unterstützen und ist auch nicht aufdringlich.
ich kann bisher kein argument erkennen, welchen nachteil man durch eine gut eingestzte edit-funktion hätte. im gegenteil sehe ich weiterhin nur vorteile.
Ilja
hi,
das ändert doch nichts an der problematik, dass der ausgangsposting sich verändert hat
Das tut es ohne Edit-Funktionalität ja auch nicht - und _für_ diese argumentierst hier fast ausschliesslich du.verstehe ich diese aussage jetzt falsch ? ich dachte ich spreche mich für eine edit-funktion aus.....
Eben, und wenn du beim Zitieren nicht deine Aussage, die ich jetzt wieder darüber gefügt habe, entfernt hättest ...
Das Ausgangsposting verändert sich ohne Edit-Funktion nicht.
Wenn du bei einer Veränderung des Ausgangspostings von einer Problematik sprichst, kann es sich also nur um eine handeln, die durch deinen Wunsch nach einer Edit-Möglichkeit erst entsteht.
und was wäre daran so schlimm und schmerzvoll, wenn der hilfesuchende seinen ursprungsposting editieren kann, keinen extra neuen aufmachen muss und der nachfragen wollte einen hinweis darauf bekommt, dass es mehr info gibt ? [...]
es geht nicht darum, der erste zu sein, sondern ausgangsposting mit fehlenden informationen zu ergänzen, bzw. eine antwort noch korregieren zu können, wenn sich was verändert hat, sofern es den erwünscht ist.
Das Fragen, Nachfragen, Korrigieren, mehr Info liefern - ist alles ein zeitlicher Ablauf, der durch aufeinander folgende Postings realistisch abgebildet wird.
Warum dieser nicht möglichst realitätsgetreu abgebildet werden sollte, dafür erkenne ich immer noch kein stichhaltiges Argument.
ich kann bisher kein argument erkennen, welchen nachteil man durch eine gut eingestzte edit-funktion hätte.
Dass die Abbildung des Kommunkation so, wie sie stattgefunden hat, verfälscht wird.
im gegenteil sehe ich weiterhin nur vorteile.
Ich noch keinen.
gruß,
wahsaga
yo,
Wenn du bei einer Veränderung des Ausgangspostings von einer Problematik sprichst, kann es sich also nur um eine handeln, die durch deinen Wunsch nach einer Edit-Möglichkeit erst entsteht.
wenn ich das bedürfniss habe, meinen beitrag zu editieren und das nicht kann, dann liegt die problematik im nicht können und wird nicht erst durch die edit-funktion erzeugt. die probleme, die wiederum durch eine edit-funktion auftreten können, dafür habe ich beispiele gebracht, wie diese in den griff zu bekommen sind. wenn noch mehr sich darüber gedanken machen würden, bin ich davon überzeugt, dass wir am ende die vorteile des editierens nutzen können und die nachteile sehr gering zu halten sind.
Das Fragen, Nachfragen, Korrigieren, mehr Info liefern - ist alles ein zeitlicher Ablauf, der durch aufeinander folgende Postings realistisch abgebildet wird.
die zeitliche abfolge wird auch mit dem editieren eingehalten, weil es nicht möglich ist, einen beitrag zu editieren, auf den bereits geantwortet wurde. das einzige was passsiert ist, der beitrags-ersteller bekommt die chance, seinen beitrag zu editieren, solange niemand darauf eine antwort geschickt hat. und die die antworten, bekommen einen hinweis, dass sich was verändert hat. die zeitliche reihenfolge bleibt aber bei, alle antworten kommen nach dem beitrag, auf den sie sich beziehen.
Dass die Abbildung des Kommunkation so, wie sie stattgefunden hat, verfälscht wird.
ertens erzeugen wir hier keine zeugnisse oder ähnliche dokumente, sondern wir versuchen zu helfen. zweitens wird nichts verfälscht, jeder bekommt die chance, auf einander einzugehen.
Ilja
ich kann bisher kein argument erkennen, welchen nachteil man durch eine gut eingestzte edit-funktion hätte. im gegenteil sehe ich weiterhin nur vorteile.
Stelle Dir einfach mal vor wie eine konsistente und anspruchsvolle Implementation aussehen müsste und stelle Dir die Frage, ob das dann noch von einem Grossteil der Nutzer verstanden werden würde. Dann bleiben Dir die "Vorteile" so ganz langsam im Hals stecken.
Die ganze Diskussion leidet am Fehlen einer Grobspezifikation.
Hallo Ilja
das ändert doch nichts an der problematik, dass der ausgangsposting sich verändert hat,
Willst du mich veralbern?
Ich mache einen Vorschlag, wie du vermeiden könntest, eine Edit-Funktion zu brauchen, und du schreibst, dass es problematisch wäre, diesen zu befolgen, wenn es eine Edit-Funktion gäbe.
bzw. die gefahr ist dann doch wesentlich höher, das andere schon sinnvoll auf den beitrag geantwortet haben.
Ja und? Wenn es dich stört, dann rufst du vor dem Abschicken noch einmal in einem anderen Tab den Thread auf und schaust nach. Oder ist es dir wichtig dass deine Antwort kurz vor einem anderen sinnvollen Betrag erscheint, als kurz nach diesem?
und wer (hand aus herz) wartet immer 10 minuten ab, bevor er seinen fertigen beitrag abschickt ?
Vielleicht der, der sich an eventuell gemachten Fehlern in seinem Posting so sehr stört, dass er vehement eine Edit-Funktion fordert? ;)
ganz und gar nicht, es kann zum beispiel farblich anders dargestellt werden, was sich verändert hat. du must also nicht den ganzen text neu untersuchen, sondern siehst wie in einem neuen beitrag sofort, was sich verändert hat, sprich keinen nachteil.
Aha, also keine wirkliche Edit-Funktion sondern eher eine nachträgliche Anfüge-Funktion.
(s. den letzten Absatz in meinem Posting, auf den du nicht eingegangen bist)
aha, ich antworte erst einmal, egal ob sich was verändert hat, hauptsache es pass zueinander, egal ob damit den fragenden wirklich geholfen ist ?
Nein, ich antworte genau auf das Posting, auf das ich antworte, auf der Basis genau der Informationen, die mir zu dem Zeitpunkt zur Verfügung stehen!
Wenn die Informationen im Ausgangsposting fehlerhaft oder unvollständig sind, kann es durchaus vorkommen, dass es für den Fragesteller keine "Silbertablettantwort" ist, sie kann aber trotzdem für ihn, wie auch für andere mit ähnlichen Problemen hilfreich sein.
Und ja, ich habe keine Lust, jede Antwort dreimal zu verfassen, nur weil der Fragesteller alle paar Minuten sein Posting noch einmal ändert.
nope, ich sehe da eher die hilfe und richtige informationen im mittelpunkt und weniger, ob beiträge zueinander passen.
"richtige Informationen" - Meinst du wirklich, dass der Anteil derer, denen direkt nach dem Abschicken ihres Postings alle Fehler und noch vergessene oder unvollständige Informationen selbst auffallen wirklich so hoch ist?
Mein Eindruck ist eher, dass wesentlich häufiger erst die Nachfrage in den Antwortpostigs dazu führt, dass es dem Fragesteller auffällt.
nun erzeugtst du aber konstrukte und legst dir die karten zurecht.
Ich schrieb "kann", nicht, dass es immer so wäre. (Legst du dir die Karten nicht auch ständig so, wie sie für deine Meinung am besten passen?)
in aller regel ist es doch so, dass neue und wichtige informationen ergäntzt werden, anstelle alte wichtige rauszunehmen.
Wie oben bereits erwähnt meist auf Nachfrage, und eher selten von allein.
wenn du auf einen beitrag clickst ?
Und wann, wenn erst andere Posting des Threads gelesen habe und über den Zurück-Button wieder zu diesem Beitrag komme?
ja, du hättest dann zumindestens eine wahl, die man sicherlich auch ausschalten kann, wenn es denn gewünscht ist, ohne edit hast du gar keine wahl.
Die Wahl hast du jetzt auch (s. weiter oben).
Auf Wiederlesen
Detlef
yo,
Ja und? Wenn es dich stört, dann rufst du vor dem Abschicken noch einmal in einem anderen Tab den Thread auf und schaust nach. Oder ist es dir wichtig dass deine Antwort kurz vor einem anderen sinnvollen Betrag erscheint, als kurz nach diesem?
dreh mal den schuh des manitou nicht um. die problematik hast du in die runde geworfen. ich habe nur gesagt, dass man in gleicher weise wie bei einer edit funktion darauf reagieren könnte, wenn es jemanden stört und bedarf besteht. davon ist aber der sinn einer edit-funktion nicht abhängig.
Vielleicht der, der sich an eventuell gemachten Fehlern in seinem Posting so sehr stört, dass er vehement eine Edit-Funktion fordert? ;)
ich habe mich noch nie an meinen fehlern gestört, trotzdem würde ich eine edit-funktion als sehr nützlich ansehen.
Aha, also keine wirkliche Edit-Funktion sondern eher eine nachträgliche Anfüge-Funktion.
nein, ich rede von einer edit funktion und keine nur anfüge-option.
Nein, ich antworte genau auf das Posting, auf das ich antworte, auf der Basis genau der Informationen, die mir zu dem Zeitpunkt zur Verfügung stehen!
auf arbeit wirst du so aber auch nicht handeln. wenn du einen auftrag erhällst und dich an die arbeit machst und es ändert sich etwas an den vorgaben, bzw. zielen, dann wirst du deine arbeit nicht erst zuende führen, so als wenn es keine veränderungen gegeben hätte, sondern schon vorher darauf eingehen. warum also hier eine andere vorgehengsweise ? es wird ja nicht so sein, das reihenweise alle beiträgen editiert werden, zumal das auch gar nicht möglich ist, wenn es schon eine antwort darauf gegeben hat.
ganz unabhängig von deiner person, sondern ganz im allgemeinen, habe ich selten soviele "it-beamten" wie hier bei selfhtml gesehen. jede veränderung wird mit gift und kanonen bekämpft. "das war noch nie so, das brauchen wir nicht". und dann wundert man sich, dass man irgendwann den zug verpasst hat. ich habe die diskussion um sven nicht ganz mitverfolgt. ich kann mir aber schon vorstellen, dass diese unbeweglichkeit einen echt jeden nerv kosten kann.
Wenn die Informationen im Ausgangsposting fehlerhaft oder unvollständig sind, kann es durchaus vorkommen, dass es für den Fragesteller keine "Silbertablettantwort" ist, sie kann aber trotzdem für ihn, wie auch für andere mit ähnlichen Problemen hilfreich sein.
was soll ich dazu noch schreiben, da fehlen mir die worte. ich könnte jetzt entgegen setzen, dass aber durch das editieren genau die frage herauskommt, die alle schon brennend interessierte. aber was sollen diese zurechtgelegten beispiele bringen ? es ist ein abwägen und meiner meinung nach überwiegen die vorteile bei weitem die nachteile.
Und ja, ich habe keine Lust, jede Antwort dreimal zu verfassen, nur weil der Fragesteller alle paar Minuten sein Posting noch einmal ändert.
wer sagt den, dass du das musst ? du willst deinen beitrag so schreiben, du machst es einfach und schickst ihn ab. keiner hindert dich daran, du kannst den hinweis ingnorieren, dass sich der ursprungsbeitrag in der zwischenzeit verändert hat. du sollst ja deinen willen bekommen.....
Mein Eindruck ist eher, dass wesentlich häufiger erst die Nachfrage in den Antwortpostigs dazu führt, dass es dem Fragesteller auffällt.
und was hat das mit einer edit-funktion zu tun, dass dann alle warten und keine hinweise mehr geben, wenn was fehlt, sondern darauf warten, dass der fragende die edit-funktion endlich benutzt, damit sie anfangen können zu antworten ?
Ich schrieb "kann", nicht, dass es immer so wäre. (Legst du dir die Karten nicht auch ständig so, wie sie für deine Meinung am besten passen?)
beim zurechtlegen geht es ja gerade um die kann fälle. und ich denke, ich lege mir die karten nicht zurecht, sondern schreibe ja immer wieder von einem abwägen.
Die Wahl hast du jetzt auch (s. weiter oben).
nein, habe ich ganz offensichtlich nicht. wenn ich meinen beitrag verändern will, geht das nicht. wo ist da eine wahl ?
Ilja
Hallo Ilja,
Nachdem weder Detlef und wahsaga es offensichtlich lassen konnten, doch mit Dir zu diskutieren (und ihr euch übrigens in meinen Augen komplett verzettelt), hier nochmal zwei Dinge:
1. Du bewegst Dich hart an der Grenze von meiner Blacklist. Deine ständigen Angriffe gegen uns Verantwortliche, nur, weil wir anderer Meinung sind als Du, zehren wirklich extrem stark an der Motivation. Kannst Du Leute mit anderer Meinung auch mal akzeptieren, ohne dass das immer gleich in Beschimpfung ebendieser ausartet? Nein, ich erwarte darauf keine direkte Antwort, ich erwarte nur, dass Du darüber nachdenkst und dann entweder Dein Verhalten diesbezüglich änderst oder eben nicht - ich werde dann daraus meine Konsequenzen ziehen.
2. Du willst in ein bestehendes, für jeden außenstehenden einfach ersichtliches System unnötige, verwirrende Komplexität hinzufügen. Du willst (aus welchen Gründen auch immer, die sind mir bis jetzt noch nicht wirklich klar, ist mir auch herzlich egal) eine Edit-Funktion für Postings haben. Nachdem Du selbst einsiehst, dass es ziemlich blöd wäre, wenn jemand seine Postings editieren könnte, sobald Antworten darauf existieren, schlägst Du vor, dass man nur unbeantwortete Postings editieren könnte, dann schlägst Du zusätzlich auch noch ein Zeitlimit vor. Ferner schlägst Du vor, um anderen Problemen vorzubeugen, dass Antwortende, die das Posting vor einem Edit gelesen haben und angefangen haben, ihre Antwort darauf zu verfassen, im Falle eines Edits noch einmal die Möglichkeit erhalten, die Unterschiede zum Originalposting zu sehen und dann ihre Antwort noch einmal abändern können. Und dann käme noch der Fall hinzu, dass man das "Edit" angefangen hat, bevor eine Antwort da war, aber erst abgeschickt, nachdem eine da war? Was passiert dann? Das ist kein abstruser Fall, sondern sowas wird definitiv häufiger passieren, sollte es so eine Funktion geben. Und wenn Du jetzt einen noch-so-tollen Vorschlag hast, wie man das irgendwie kompensieren könnte - noch mehr Komplexität, toll.
Ich habe ehrlich gesagt absolut keine Lust, jeden Tag auf Newbie-Threads antworten zu müssen "Warum kann ich mein Posting plötzlich nicht mehr editieren? Vorhin gab's den Link noch?" Und ich garantiere Dir - die werden kommen, denn selbst als Nicht-Newbie wird man in meinen Augen bei der obigen komplexität Probleme haben, durchzublicken, warum da plötzlich ein Link ist oder nicht oder warum das Posting-Formular plötzlich so reagiert, wie es gerade tut - dann wird die Reaktion des Posting-Formulars nämlich nicht mehr ausschließlich durch die eigenen Eingaben kontrolliert, sondern auch durch Aktionen von anderen, die in der Zwischenzeit passiert sein könnten.
Die Diskussion um eine Edit-Funktion kann meiner Ansicht nach nur "ganz oder gar nicht" geführt werden, d.h. entweder, wir erlauben grundsätzliches Bearbeiten von bisherigen Postings (zumindest solange sie in der Hauptdatei sind), oder man verbietet es grundsätzlich. Denn alles andere führt eine derartige Komplexität ins System ein, die selbst mir als technisch versiertem Nutzer nicht mehr zu vermitteln ist. Und wenn man so eine Diskussion führt, treten halt die Paradigmen "der Poster soll die Kontrolle über seine Postings behalten" und "das Forum soll die Kommunikation möglichst authentisch darstellen" in vollständigen Widerspruch. Und wir haben uns hier für letzteres Paradigma entschieden.
Viele Grüße,
Christian
Deine ständigen Angriffe gegen uns Verantwortliche, nur, weil wir anderer Meinung sind als Du, zehren wirklich extrem stark an der Motivation.
Ist doch ganz nett, wenn ein paar Querdenker dabei sind. Das Schlimmste was von Ilja normalerweise kommt ist die Feststellung, dass Person X von gar nichts etwas versteht und sich ändern soll. Das ist doch tolerabel, wenn nicht gar erfrischend!
Also, seid bitte so nett und lasst Euch nicht die Stimmung versauen.
yo,
zu punkt eins, dann setz mich doch auf deine blacklist. es wird keinen grossen unterschied machen, da wir eh nichts miteinander zu tun haben.
zu punkt zwei, ich denke mal, es gibt noch mehr als nur ganz oder gar nicht, was das editieren angeht, zumal ich auch das nicht editieren aus den anderen foren nicht kenne. wenn ich es beides miteinander vergleiche, bringt das editieren mehr vorteile als nachteile. und den kompromiss, nur beiträge editieren zu können, auf die noch nicht geantwortet wurde, finde ich überhaupt nicht verwirrend oder kompliziert, zumal das auch nur teilnehmer machen können, die registriert sind. man braucht also keine angst vor der newbie-flut zu haben. solange die nicht registriert sind, können sie diese funktion gar nicht nutzen.
Ilja
Ich grüsse den Cosmos,
wenn ich es beides miteinander vergleiche, bringt das editieren mehr vorteile als nachteile.
Ich hab diesen Thread jetzt die ganze Zeit verfolgt, und eine Frage stellt sich mir immer noch: welche Vorteile? Du hast noch keinen einzigen geschrieben. Allerdings hab ich eine Menge an Nachteilen gelesen, was mich zu dem Schluss bringt, das es entweder keine Vorteile gibt oder das du keine kennst.
Ich werde den Thread ab sofort ausblenden, da nichts neues mehr kommt, ausser wiederholungen von nicht-Argumenten.
Möge das "Self" mit euch sein
Ich hab diesen Thread jetzt die ganze Zeit verfolgt, und eine Frage stellt sich mir immer noch: welche Vorteile?
Ich weiss einen Vorteil:
Wenn ein (bekannter ;) Nutzer Mist geschrieben hat, dann muss man sofort antworten mit einer Alibi-Antwort (einem Leerbeitrag oder dem Hinweis "Beitrag kommt gleich!" bspw.), damit:
1.) der (bekannte ;) Nutzer nicht mehr die Zeit hat den von ihm fabrizierten Mist zu korrigieren
2.) man selbst die Zeit gewinnt um ein würziges Antwortposting zu verfassen
Selbstverständlich gehen andere kritisch veranlagte Forumsnutzer genauso vor und sichern sich mit Alibi-Postings erst einmal ihre Position um später ggf. nachzulegen.
Vorteil für alle: Mehr Traffic, das Forum gewinnt an Akzeptantz.
hi,
Mehr Traffic, das Forum gewinnt an Akzeptantz.
Du durch den Traffic, den du hier generierst, aber wohl weniger.
gruß,
wahsaga
yo,
Ich hab diesen Thread jetzt die ganze Zeit verfolgt, und eine Frage stellt sich mir immer noch: welche Vorteile? Du hast noch keinen einzigen geschrieben.
es gibt eine menge vorteile. zum beispiel habe ich mich verschrieben und damit meine ich keine rechtschreibfehler. aktuell zum beispiel ich habe den alias namen in einer sql-abfrage falsch gesetzt, was zu einer fehlermeldung führt. würde ich das nach dem abschicken bemerken, dann müsste ich noch einen weiteren beitrag drann setzen, um das zu korregieren. wenn aber noch keiner geantwortet hat, sehe ich keinen sinn darin, ich könnte den fehler mit der edit funktion beheben. dadurch sinkt die anzahl, was unter anderem nicht zuletzt auch dem archiv zu gute kommen sollte.
mit anderen worten, die edit-funktion kann in vielen fällen helfen, mit weniger beiträgen genau die gleicher info zu vermitteln. ich sehe das als vorteil an.
Ilja
hi,
aktuell zum beispiel ich habe den alias namen in einer sql-abfrage falsch gesetzt, was zu einer fehlermeldung führt. würde ich das nach dem abschicken bemerken,
Hätte der Hund nicht an den Baum gepinkelt, hätte er 'nen Hasen gefangen.
dann müsste ich noch einen weiteren beitrag drann setzen, um das zu korregieren. wenn aber noch keiner geantwortet hat, sehe ich keinen sinn darin, ich könnte den fehler mit der edit funktion beheben.
Und wenn du ihn nicht vor der ersten Antwort bemerkst - machst du dann eine neue Diskussion auf, in der du die Möglichkeit noch bis zur x-ten Antwort editieren zu können forderst ...? Oder darf's dann gleich KI sein, die erkennt ob der Antworter auf den fehlerhaften Teil Bezug genommen hat, so dass wenn nicht ...?
Deine Forderung beschränkt sich doch im wesentlichen darauf, die Zeitspanne, die dir zum Bemerken eigener Fehlerchen bleibt, ausdehnen zu können. Nur kann ich bei dieser Ausdehung keine sinnvolle bzw. nicht willkürlich gesetze Grenze erkennen.
dadurch sinkt die anzahl, was unter anderem nicht zuletzt auch dem archiv zu gute kommen sollte.
Die Posting-Logik verkomplizieren, um ein paar hundert Bytes im Archiv zu sparen? Komische Ansicht von Performance.
mit anderen worten, die edit-funktion kann in vielen fällen helfen, mit weniger beiträgen genau die gleicher info zu vermitteln. ich sehe das als vorteil an.
Das gilt auch für ein RTFM oder "such im Archiv" - wieso bist du da eigentlich kein Verfechter von? :-)
gruß,
wahsaga
yo,
ich habe eher das gefühl, es geht weniger um die vor oder nachteile einer edit-funktion geht. man kann darüber diskutieren, was man für besser hält. aber behaupten es gäbe keine vorteile ist genauso schwachsinnig, als wenn ich so tun würde, als gäbe es keine nachteile.
vielmehr ist es doch so, die bewegungslosigkeit des forums hat wieder einmal zugeschlagen. hier wird sich wohl auch in hundert jahren nichts ändern. man kann sich sicherlich noch eine ganze weile von dem speck ernähren, den man sich mit der zeit angrefressen hat. aber irgendwann ist der auch aufverbraucht. und dann wundert man sich, dass bestimmte projekte hier scheitern.
Ilja
Moin!
ich habe eher das gefühl, es geht weniger um die vor oder nachteile einer edit-funktion geht. man kann darüber diskutieren, was man für besser hält. aber behaupten es gäbe keine vorteile ist genauso schwachsinnig, als wenn ich so tun würde, als gäbe es keine nachteile.
Die Vor- und Nachteile einer Edit-Funktion sind ausreichend dargestellt.
Die Forumsmacher haben entschieden, dass die möglichen Vorteile nicht ausreichend sind, um die entstehenden Nachteile aufzuwiegen, und dass die notwendige Arbeitszeit deshalb nicht zur Implementierung dieses Features aufgewendet wird, sondern in wichtigere Dinge investiert wird.
vielmehr ist es doch so, die bewegungslosigkeit des forums hat wieder einmal zugeschlagen. hier wird sich wohl auch in hundert jahren nichts ändern.
Du brauchst nur sinnvolle und wirklich vorteilhafte Vorschläge zu machen - und schon werden sie umgesetzt.
Aber bei der Edit-Funktion gibt es, wie dargelegt wurde, eine Grundsatzentscheidung: Editieren ja oder nein. Und unsere Antwort ist nein.
- Sven Rautenberg
habe d'ehre Sven
Du brauchst nur sinnvolle und wirklich vorteilhafte Vorschläge zu machen - und schon werden sie umgesetzt.
Den einzigen sinnvollen Kompromiss könnte man durch eine zwangsweise (und gut gekennzeichnete) Vorschau erreichen. IMHO müsste dies für 97% aller notwendigen Korrekturen ausreichen. (Natürlich unter der Voraussetzung, dass selbige nicht blind weggeklickt wird).
man liest sich
Wilhelm
Du brauchst nur sinnvolle und wirklich vorteilhafte Vorschläge zu machen - und schon werden sie umgesetzt.
Den einzigen sinnvollen Kompromiss könnte man durch eine zwangsweise (und gut gekennzeichnete) Vorschau erreichen. IMHO müsste dies für 97% aller notwendigen Korrekturen ausreichen. (Natürlich unter der Voraussetzung, dass selbige nicht blind weggeklickt wird).
Ein ziemlich unglücklich verlaufender Beitragsstrang. Auch das Thema "Edit Funktion" ist schon daneben. Und in der Tat drängt sich uns der Verdacht auf, dass es tatsächlich "auch, und in beträchtlichem Masse" um das Editieren von Rechtschreibfehlern geht.
Und dafür eine zweite Möglichkeit bereitstellen? Na, ja ...
Und in der Tat drängt sich uns der Verdacht auf, dass es tatsächlich "auch, und in beträchtlichem Masse" um das Editieren von Rechtschreibfehlern geht.
Und dafür eine zweite Möglichkeit bereitstellen? Na, ja ...
Eben - eine zweite Möglichkeit zur bereits vorhandenen Möglichkeit der Rechtschreibprüfung, die das Forum schon jetzt _hat_!
vielmehr ist es doch so, die bewegungslosigkeit des forums hat wieder einmal zugeschlagen. hier wird sich wohl auch in hundert jahren nichts ändern. man kann sich sicherlich noch eine ganze weile von dem speck ernähren, den man sich mit der zeit angrefressen hat. aber irgendwann ist der auch aufverbraucht. und dann wundert man sich, dass bestimmte projekte hier scheitern.
Hüstel, dass sich das Forum nicht mehr sehr ändert spricht für die Qualität desselben und "SELFHTML X" ist nun mal sehr anspruchsvoll (wenn wir uns nicht täuschen ;).
Also, bitte nicht hetzen! ;)
Hallo,
es gibt eine menge vorteile. [...] würde ich das nach dem abschicken bemerken, dann müsste ich noch einen weiteren beitrag drann setzen, um das zu korregieren.
meinst du, dann würdest du endlich merken, dass du "korrigieren" andauernd falsch schreibst?
*scnr*
Martin
Ich grüsse den Cosmos,
es gibt eine menge vorteile. zum beispiel habe ich mich verschrieben und damit meine ich keine rechtschreibfehler. aktuell zum beispiel ich habe den alias namen in einer sql-abfrage falsch gesetzt, was zu einer fehlermeldung führt.
Wenn dir dafür die Vorschau nicht reicht, dann helfen auch keine Editierfunktionien mehr.
Hier im Forum liegt die Antwortzeit auf Fragen zwischen 1 und 10 Minuten (grob geschätzt, was ich selbst so mitbekomme). Wieviel Sinn macht es also, eine Editfunktion, die vielleicht nur eine Minute aktiv ist, zu implementieren, wenn der Poster eine Minute vorher in der Vorschau nicht in der Lage ist, den Fehler zu erkennen?
Möge das "Self" mit euch sein
und den kompromiss, nur beiträge editieren zu können, auf die noch nicht geantwortet wurde, finde ich überhaupt nicht verwirrend oder kompliziert, zumal das auch nur teilnehmer machen können, die registriert sind.
OK, durchdenken wir das mal ein wenig. Was machen wir mit Updates, die gerade fertiggestellt worden sind, die dann aber vom Server zurückgewiesen wurden, weil _in_der_Zwischenzeit_ (also zwischen Anforderung des Updates und Versenden desselben) ein Antwortbeitrag eingetroffen ist?
Wenn wir da nichts machen, generieren wir unzufriedene Nutzer (und Datenverlust), machen wir also etwas:
Wir checken also einen Beitrag aus, wenn dieser von einem registrierten Nutzer upgedated werden will. Ein ausgecheckter Beitrag ist dann bspw. defaultmässig 10 Minuten lang ausgecheckt, d.h. er kann nicht beantwortet werden. In der Forumsansicht bekommt er für alle gut sichtbar einen kleinen Tag "in Bearbeitung".
Dummerweise werden nicht alle ausgecheckten Beiträge innerhalb von 10 Minuten wieder eingecheckt, d.h. wir brauchen ein Timeout und müssen - leider, leider - zu spät eingecheckte Beiträge zurückweisen. Was wiederum die Folge haben dürfte: unzufriedene Nutzer (OK, der könnte jetzt per copy and paste in einem zweiten Versuch das Update anfordern, aber vielleicht hat ja schon ein Nutzer in der Zwischenzeit, also bspw. nach 11 Minuten geantwortet? LOL).
Von Einfachheit und Intuitivität also keine Spur.
Moin!
mit edit funktion:
ich lese einen beitrag, auf den ich antworten will. ich fange an den text zu verfassen und schicke ihn ab. hat sich der ursprungsposting verändert, erhalte ich eine warnung und bekomme die möglichkeit, darauf zu reagieren. am ende steht ein beitrag, der das problem beschreibt und eine antwort darauf, die zu helfen versucht.
Das bürdet dem Antwortenden auf, die Unterschiede im Ausgangsposting zu entdecken und zu prüfen, ob die Antwort dann immer noch paßt.
Fraglich ist, ob das den Antworter zu einer Überarbeitung seiner Antwort veranlaßt.
ohne edit funktion:
ich schicke meinen beitrag ab, es findet keine überprüfung statt, so wie es zur zeit üblich ist (ausser der beitrag wurde von einem admin gelöscht) und damit wird er im forum erstellt. nun sehe ich aber einen weiteren beitrag des fragenden (nun also schon zwei beiträge von ihm zu einer frage, manchmal sogar drei), die sein problem noch einmal mit neuen informationen erörtern. dann ist es höchstwahrscheinlich, dass meine antwort auf die neuen erkenntnisse angepasst werden muß.
Das ist genauso wahrscheinlich (und nicht "höchstwahrscheinlich"), wie im ersten Fall. Denn die Menge an Informationen in Schritt 1 und 2 ändert sich ja nicht, nur ihr Ort.
Es gibt aber eine ganz simple Lösung: Wir basteln eine SELECT-Box oder meinetwegen auch ein Freitextfeld unten ans Formular dran, mit dem man seine Edit-Karenzzeit (in Minuten) auswählen kann.
Abschicken eines Beitrags setzt dann ein Cookie, mit dem der User wiederkannt wird. Er darf dann so lange editieren, wie die Karenzzeit noch nicht abgelaufen ist. Und erst dann, wenn diese Zeit abgelaufen ist, wird das Posting für alle anderen User im Forum sichtbar gemacht.
Das entledigt uns sämtlicher "Was war zuerst da und was passiert in der Zwischenzeit"-Probleme. Und es nimmt den Arbeitsaufwand von den Antwortern, die mit Erscheinen des Postings dann ein fixiertes Ziel haben.
Dumm nur, dass man dann die gesamte Karenzzeit lang warten muß, bevor man überhaupt Antworten erhälten kann. Aber jede Option hat ihren Preis.
ingesamt würde damit meiner meinung nach dem forum geholfen sein, gerade weil parallele antworten, bzw. korrekturen des urpsrungsposting abgefangen werden können. dies geht ohne edit funktion zur zeit nicht.
Vielleicht will dem Forum ja gar nicht geholfen werden? Denn selbst wenn es eine Editiermöglichkeit gäbe - Großschreibung würdest DU ja trotzdem nicht verwenden. Und genauso, wie es DIR offenbar egal ist, ob andere deine Texte sehr gut oder nur eingeschränkt gut lesen können, ist es den vielen anderen Postern auch egal, ob sie ein Posting nachträglich verändern können. Und ist es MIR egal, ob das in deinen Augen dem Forum irgendwie hilft - ich sehe das nämlich nicht. Die allerwenigsten Postings enthalten Fehler, die tatsächlich korrigiert werden. Und für einen einstelligen Prozentsatz lohnt der Aufwand nicht.
- Sven Rautenberg
hi,
Abschicken eines Beitrags setzt dann ein Cookie, mit dem der User wiederkannt wird. Er darf dann so lange editieren, wie die Karenzzeit noch nicht abgelaufen ist. Und erst dann, wenn diese Zeit abgelaufen ist, wird das Posting für alle anderen User im Forum sichtbar gemacht.
Das löst Iljas Problem, dass mehrere Leute das gleiche Antworten, aber leider immer noch nicht.
Er tippt also seine Antwort, hält sich die x Minuten lang für den Alleinantworter, was ihm dann ermöglicht, seine Antwort auch abzuschicken - denn Redundanz will er ja nicht - nur um dann festzustellen, dass parallel geschriebene Antworten mit leicht geringerer "Latenzzeit" kurz vor seiner sichtbar werden.
Aber mit der patentierten Edit-Funktion bleibt ihm ja jetzt wenigstens die Möglichkeit, seine nicht mehr exklusive Antwort wieder zu entfernen bzw. durch "Sorry, das haben ja jetzt A, B und C schon gesagt" zu substituieren.
scnr,
wahsaga
yo,
kleine ergänzung, kann man nicht mal das case-sensitive bei schlüsselwörter wie zum beispiel link <> Link rausnehmen ?
hoffe, dass ist jetzt kein dopelposting, der erste ergänzungs beitrag wird nicht angezeigt...
Ilja
Hallo Ilja,
kleine ergänzung, kann man nicht mal das case-sensitive bei schlüsselwörter wie zum beispiel link <> Link rausnehmen ?
Das ist ein Bug, das war nicht immer so, melde ihn doch bitte, dann vergesse ich's nicht und wenn ich Zeit habe, kann ich den korrigieren.
Viele Grüße,
Christian
yo,
Das ist ein Bug, das war nicht immer so, melde ihn doch bitte, dann vergesse ich's nicht und wenn ich Zeit habe, kann ich den korrigieren.
ok, und wo genau melde ich den bug ?
Ilja
Hallo Christian.
kleine ergänzung, kann man nicht mal das case-sensitive bei schlüsselwörter wie zum beispiel link <> Link rausnehmen ?
Das ist ein Bug, das war nicht immer so, melde ihn doch bitte, dann vergesse ich's nicht und wenn ich Zeit habe, kann ich den korrigieren.
Dieser Bug wurde schon vor langer Zeit gemeldet. (Ich meine noch ein anderes Exemplar gelesen (oder gemeldet?) zu haben, ich finde es jedoch nicht.)
Einen schönen Freitag noch.
Gruß, Mathias
Hallo Mathias,
Dieser Bug wurde schon vor langer Zeit gemeldet.
Oh, der ist ja noch an Christian zugewiesen, kein Wunder, dass ich nichts davon weiß. ;-)
Viele Grüße,
Christian
Hallo,
kleine ergänzung, kann man nicht mal das case-sensitive bei schlüsselwörter wie zum beispiel link <> Link rausnehmen ?
nein, bitte nicht! IMO it's a feature, not a bug.
Die meisten Programmiersprachen und viele Markup-Sprachen sind case-sensitive, und ich finde, das trägt erheblich zur "sauberen" Struktur, teilweise sogar zur leichteren Lesbarkeit bei.
Und nebenbei gefragt: Momentan ist für die Meta-Anweisungen im Forum (link, image) die konsequente Kleinschreibung gefordert. Das ist gleichzeitig auch die einfachste Schreibweise (keine Kombinationen mit der Shift-Taste o.ä.). Warum forderst du überhaupt, dass auch eine umständlichere Schreibweise möglich sein soll?
So long,
Martin
hi,
kleine ergänzung, kann man nicht mal das case-sensitive bei schlüsselwörter wie zum beispiel link <> Link rausnehmen ?
nein, bitte nicht! IMO it's a feature, not a bug.
Feature?
Die meisten Programmiersprachen und viele Markup-Sprachen sind case-sensitive, und ich finde, das trägt erheblich zur "sauberen" Struktur, teilweise sogar zur leichteren Lesbarkeit bei.
Du sollst <> nicht lesen, sondern drauf Klicken können.
Und nebenbei gefragt: Momentan ist für die Meta-Anweisungen im Forum (link, image) die konsequente Kleinschreibung gefordert. Das ist gleichzeitig auch die einfachste Schreibweise (keine Kombinationen mit der Shift-Taste o.ä.). Warum forderst du überhaupt, dass auch eine umständlichere Schreibweise möglich sein soll?
Dass BB-Code case-insenstive gehandhabt wird, ist in Boards [1] derart üblich, dass man es wohl durchaus Standard nennen dürfte.
Und dass es wenig bringt, die Erwartungshaltung eines Nutzers zu enttäuschen, darüber sind wir uns doch wohl einig?
[1] Keinkommentarbittedanke.
gruß,
wahsaga
Hallo,
nein, bitte nicht! IMO it's a feature, not a bug.
Feature?
ja, es fordert und fördert sorgfältiges Vorgehen. Und das kann doch nur positiv sein, oder?
Du sollst <> nicht lesen, sondern drauf Klicken können.
Solange ich mein Posting schreibe, oder auf ein anderes antworte, muss ich es auch lesen.
Dass BB-Code case-insenstive gehandhabt wird, ist in Boards [1] derart üblich, dass man es wohl durchaus Standard nennen dürfte.
Keine Ahnung, ich kenne keine öffentlich zugänglichen Boards - nur als ausgesperrter stiller Leser, dem es sowieso egal sein kann, wie die Details realisiert sind.
Und dass es wenig bringt, die Erwartungshaltung eines Nutzers zu enttäuschen, darüber sind wir uns doch wohl einig?
Ja. Aber du willst doch den "zufälligen" Besuchern nicht ihre Illusion noch nähren, dies hier sei irgendein Board? ;-)
Schönen Abend noch,
Martin
Moin!
ja, es fordert und fördert sorgfältiges Vorgehen. Und das kann doch nur positiv sein, oder?
Sagen wir mal so: Wir sind hier bei Self*HTML* und nicht bei Self*XML* ;-) Von daher ist der eine oder die andere vielleicht case-senslessness gewohnt ;-)
Mir persönlich ist es allerdings schnurz, da ich eh an case-sensitivity gewöhnt bin.
-- Skeeve
Mir persönlich ist es allerdings schnurz, da ich eh an case-sensitivity gewöhnt bin.
Wir haben fast den Eindruck, dass MS durch die fehlende case sensitivity ihre (oft mässig talentierten) Jungs beisammen halten wollen. Die können dann gar nicht so recht bspw. Perl oder PHP angehen. Gelegentlich vernimmt man sogar verächtlichen Hohn dieser Leute wenn es um die Gross- und Kleinschreibung geht.
Hi,
yo,
es gibt sicherlich für und wider, was die edit funktion betrifft, um eigene beiträge korregieren
Du hättest das vermutlich auch nach einer Stunde noch nicht korrigiert. ;-)
Ich finde es nicht schlimm, wenn mal ein Tippfehler stehenbleibt oder ich von meiner Tastatur geschluckte Zeichen nicht nachträglich einfügen kann. Wenn Dich das stört, dann nutze die Vorschau-Funktion oder überprüfe Deinen Text, bevor Du ihn abschickst. Ansonsten antworte Dir selbst, um einen nachträglich erkannten (Sach-)fehler richtig zu stellen.
freundliche Grüße
Ingo
seth