hi,

aktuell zum beispiel ich habe den alias namen in einer sql-abfrage falsch gesetzt, was zu einer fehlermeldung führt. würde ich das nach dem abschicken bemerken,

Hätte der Hund nicht an den Baum gepinkelt, hätte er 'nen Hasen gefangen.

dann müsste ich noch einen weiteren beitrag drann setzen, um das zu korregieren. wenn aber noch keiner geantwortet hat, sehe ich keinen sinn darin, ich könnte den fehler mit der edit funktion beheben.

Und wenn du ihn nicht vor der ersten Antwort bemerkst - machst du dann eine neue Diskussion auf, in der du die Möglichkeit noch bis zur x-ten Antwort editieren zu können forderst ...? Oder darf's dann gleich KI sein, die erkennt ob der Antworter auf den fehlerhaften Teil Bezug genommen hat, so dass wenn nicht ...?

Deine Forderung beschränkt sich doch im wesentlichen darauf, die Zeitspanne, die dir zum Bemerken eigener Fehlerchen bleibt, ausdehnen zu können. Nur kann ich bei dieser Ausdehung keine sinnvolle bzw. nicht willkürlich gesetze Grenze erkennen.

dadurch sinkt die anzahl, was unter anderem nicht zuletzt auch dem archiv zu gute kommen sollte.

Die Posting-Logik verkomplizieren, um ein paar hundert Bytes im Archiv zu sparen? Komische Ansicht von Performance.

mit anderen worten, die edit-funktion kann in vielen fällen helfen, mit weniger beiträgen genau die gleicher info zu vermitteln. ich sehe das als vorteil an.

Das gilt auch für ein RTFM oder "such im Archiv" - wieso bist du da eigentlich kein Verfechter von? :-)

gruß,
wahsaga