Hallo Reiner,

Ich verstehe schon, was Du meinst, bleibe aber dabei, daß das nicht nur unschön ist!

Du kannst es auch eine himmelschreiende Ungerechtigkeit nennen. Die Tatsache, dass die Menschen, die Recht sprechen, eben Menschen sind und sich irren können, bleibt bestehen.

Es kann nicht sein, daß es keine (eben auf Anraten der "Gutachter", allg. Fachleute) klare Linie gibt.

Klarheit ist, was jeder Mensch für sich Klarheit nennt. Wenn ein Richter meint, Klarheit zu haben, dann nimmt er auch an, dass alles klar ist. Es passiert öfter als du denkst, dass Klarheit bezüglich irgendwelcher Gesetze erst im Laufe der Zeit durch "die gängige Rechtsprechung" erlangt wird. Dazu muss es aber ausreichend Entscheidungen geben, die eine "gängige Rechtsprechung" erst entstehen lassen. So weit sind wir hier noch nicht.

Es geht ja nicht darum, ob es im Einzelfall eine andere Entscheidung geben kann bzw. das Strafmaß bedenklich ist.

Oh, gerade hier geht es momentan darum, überhaupt erst einmal ein paar Entscheidungen zu bekommen - siehe oben.

Um mal ein Bespiel zu nennen:

Ich weiss nicht, ob das jetzt ein glücklich gewähltes Beispiel ist; gerade in dem Fall ist der Hintergrund des Sachverhalts für den Richter ja nicht gerade Neuland...

Dennoch ist für jeden klar:
Wer andere Leute vermöbelt, wird dafür bestraft.

Ja. Würden wir das jetzt auf den von uns diskutierten Fall übertragen, hiesse das: Wer die Bushaltestelle hinstellt, in der das passiert, wird auch bestraft. Da sehen wir dann ja auch schon, wie unsinnig die Entscheidung des LG Hamburg ist.

Im diskutierten Fall (u.ä.) gibt es aber aus meiner Sicht keine klare Linie.

Und die gibt es deshalb nicht, weil der Sachverhalt vom Standpunkt des Richters aus nichts so alltägliches ist, wie (Gott sei's geklagt) eine Schlägerei das nun mal ist.

File Griese,

Stonie