Hallo Chrisb,

Du gestehst also zumindest schon mal ein, dass auch bzgl. deiner Äusserungen und dem, wie andere sie auffassen, ebenfalls Differenzen bestehen können?

ja, denn das liegt im Erfahrungsbereich.

Und im Übrigen kommst Du so einfach um eine Aussage zur inhaltlichen Kritik nicht vorbei. Durch Dein wiederholt thematisches Ausblenden schützt Du jemanden, der andere offenmütig als "Flachpfeiffen" hier in diesem Thread verunglimpft.

Setze diese Bezeichnung bitte mal in Relation zu dem Tonfall, den manche Leute hier an den Tag legen, wenn ihnen mal eine Antwort auf ihre Frage nicht gefällt.

Das habe ich getan. Ich kam zum Schluss, dass, wie es Stonie ja selbst schrieb aber sehr einseitig auslegt, so wie es in den Wald hineinruft, schallt es auch heraus. Deine ganz spezielle Art ist vor meinen Augen nicht unerheblich für viele unerwünschte Aktionen hier im Forum verantwortlich, die sich mir als REaktionen darstellen.

Andernfalls wäre ich Dir die letzte Zeit nicht mehrfach deutlichst entgegengetreten.

Allgemein frage ich mich aber auch, was Du nachdem Du diese Unflätigkeit auch noch als hoffähig in die Zitatesammlung eingebracht hattest, eigentlich erwartet hast? Das soll etwa keine Provokation sein? Nein?

Ja, stimmt, da habe ich mich provozieren lassen - von dir. (Was ich momentan durchaus zu vermeiden versuche.)

Dann sollte Dir die Umkehrung nicht wirklich schwer fallen, dass andere sich durch Deine Art provozieren lassen und vermeintlich Scheibespielen, als wäre es andauernd Vollmond. Ich begreife es einfach nicht, warum Du von Dir selbst ausgehend, Verfehlungen anderer nicht zu interpretieren weißt und zuallererst nicht Dich selbst fragst, was Du hättest anders machen können, um die Dinge zu lenken, statt ihnen zur Eskalation zu verhelfen.

Jeder hier hat die Möglichkeit, über den Link bei

Das Zitat ist Bestandteil des Postings https://forum.selfhtml.org/?t=192606&m=1286009
sich auch dein Posting durchzulesen, dass dieser Antwort von mir vorausging.
Da teilst du selber kräftig in meine Richtung aus - und dabei warst du davor im gesamten Threadverlauf nicht ein mal beteiligt.

Ja. Und wie Du nunmehr selbst siehst, hat Dich mein Spiegel Deines Verhaltens provoziert. Manche fragenden sind hier 14-jährig und lassen sich noch viel eher durch erheblich geringere Anlässe provozieren. Man muss nicht auf jeden ins Forum geposteten Haufen draufschlagen, dass es spritzt. Man kann auf einen Nörgler auch zugehen und ihn entwaffnend fragen, was man anders hätte machen können, damit er die Antwort akzeptiert hätte.

Mit diesem Musterbeispiel an Eskalation zwischen uns beiden sollte Dir mein eigentlicher Ansatz ersichtlich werden: Zeige Größe und stecke ein, denn es sollte hier um Hilfe gehen und nicht um die Bedingungen, an die man sie knüpft.

(Und das wäre übrigens wohl nicht der Fall, wenn Martin oder ich nicht unter beständigen Nicks posten würden - verstehst du das Sockenpuppen-Argument damit vielleicht langsam?)

Nein. Wenn jemand durch Antworten Deiner speziellen Art, das Gesicht verliert, wird er den Namen wechseln, oder er ist Masochist.

Gut, nur hat er nicht stillschweigend darum gebeten, dass er eine erweiterte Ausblendefunktion haben will.

Ich habe inzwischen hier im Thread mehrfach klargestellt, *worum* es mir dabei ging. Hast du diesbezüglich immer noch Verständnisprobleme?

Nein. Ich habe andere Vorstellungen, die beinhalten, dass Du an Dir etwas arbeiten müsstest.
Ich sehe auch nicht, wo das Problem ein soll, wenn es sich um einen Nörgler handelt, ihm nicht zu antworten. Machen es alle, ist die Frage antwortlos in zwei, drei Tagen weg. Schlimmstenfalls kommt es zu einen Doppelposting, auf das man ihm dann sein Fehlverhalten im Ausgangsposting anmerken kann - fertig.

Lies dir dein Posting </archiv/2009/11/t192606/#m1285998> einfach noch mal durch. Dann verstehst du die Sache mit dem Wald vielleicht.

Du verkennst, dass dieses kein Affekt darstellt.

Gruß aus Berlin!
eddi