Welche? Wieso?

Ich gehe davon aus, dass ein Unternehmen welches mehrere gut Millionen Euro im Jahr erwirtschaftet, von ein paar Euro wenig beeindruckt ist.

Zudem: bis einschließlich 2013 entstehen keine Kosten - wenn es keine finanzielle Entscheidung ist, sind wohl andere Gründe dafür verantworlich - stategisch, ideologisch (damit hast du angefangen) - ich weiß es nicht.

Mozilla wird mit H.264 nicht mehr kostenpflichtig kompilierbar/auslieferbar sein und schon gar nicht in Distributionen aufgenommen werden, die auf Freie, patentfreie Software setzen.

Die entsprechenden Patente gibt es bei Theora lt. Steve Jobs auch - wie absurd das nun ist, sei dahingestellt, scheint aber so zu sein.

Du meinst vermutlich Decoder.

Ja, mein Fehler.

Wie bereits erwähnt sitzt Apple im MPEG-LA-Boot (sprich Apple ist einer der Lizenzgeber) - warum sollte sich Steve Jobs - resp. Apple den Ast absägen, auf dem sie sitzen?

Microsoft ist auch einer der Lizenzgeber, trotzdem widersprechen sie Spekulationen, Microsoft würde davon profitieren. Anscheinend zahlen sie eher drauf.

Das steht "Much of what Microsoft pays in royalties is so that people who buy Windows (on a new PC from an OEM or as a packaged product) can just play H.264 video or DVD movies."

Wie bereits erwähnt (mit Korrektur) für die Nutzung im Internet entstehen bis einschließlich 2015 keinerlei Lizenzierungskosten (solange der Inhalt dem Benutzer kostenlos zur Verfügugn gestellt wird).

Das hält übrigens Google auch nicht davon ab, die Videolängenbeschränkung von 10 Minuten auf Youtube aufzuheben.