Hallo robertroth,

sollte wieder gehen. Ursache war ein Update von Rails 4.1 auf Rails 4.2, da gab es eine undokumentierte Änderung der Methode delete_all.

Klappt leider noch nicht wieder, zumindest nicht bei Änderung im Meta-Forum. Nach einer Änderung des Threads auf einer Folgeseite lande ich leider wieder auf Seite 1 (p=0).

äh, es ging um das editieren. Hatte nicht umsonst hier geantwortet und nicht im OP ;-)

LG,
CK

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

Kannst du dir vorstellen, dass all dies Auswirkungen auf die Position eines Threads innerhalb dieser Liste hat?

Ja.

Und im Zweifelsfall steht der zuletzt besuchte bzw bearbeitete POST eben ganz oben in dieser Liste. Sowas lässt sich, unabhängig von der aktuellen Sortierung, mit einfachen technischen Mitteln erreichen.

Man muss sich eben nur klar darüber werden, ob die Seitenaufteilung starr ist und einen Einfluss auf die Links haben soll, oder ob die Posting-ID relevant ist und stabil bleibt (für die Suchmashinen wichtig). Man sucht dann eben immer das aktuelle Posting wieder in der Tabelle und baut danach die Pagination auf, die aber keine Seitennummern enthält, sondern nur die gewünschte Posting-ID und die aktuelle Sortierung.

Was in der "Seiten"-Navigation angezeigt wird, steht auf einem anderen Blatt. Und ob das Top-Zielposting oder das Bottom-Zielposting (beim Rückwärtsblättern) für den Schritt zur gewünschten "Seite" im Moment des Clicks durch den User A noch vorhanden ist, ist auch fraglich. User B könnte inzwischen eins eingefügt oder eind gelöscht haben in der Liste. Man kann aber immer wieder synchronisieren. Kan eben nur sein, dass beim Blättern in aktiven Datenbveständen ein Posting auf zwei Seiten angezeigt wird oder eines ausgelassen wird. Sonst muss man eben mit Snapschots für jeden User arbeiten.

Alternativ packt man sich einfach nicht dafür und stellt den User nach dem Ansehen oder Bearbeiten eines Postings genau in das entsprechende oder eben (nach einem Delete) in das vorherige oder folgende (je nach Sortierug).

Ich habe diesen Kack vor ca.einem halben Jahr für einen Kunden so gestaltet, weil sich seine Kunden auch immer beschwert haben. Seitdem ist Ruhe. Die [Kunde->Kunden->item(n)], n von a bis b scheinen nun zufrieden zu sein :-))

Spirituelle Grüße
Euer Robert
robert.r@online.de

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

Ein Fragment ist für die Darstellung eines dynamischen Datenbestandes mit Seitenaufteilung der falsche Weg.

Du wirfst da zwei Sachen durcheinander. Das Fragment ist nur dazu da, dass der Browser an die richtige Stelle in der Seite springt; dass jemand den Wunsch haben könnte, mit dem Zurück-Link auf eine andere Seite als die erste zu springen hatte ich gar nicht auf dem Schirm und für mich ist das auch immer noch nicht einleuchtend.

Nein, leider DU!

Ein Fragment anzugeben, hat doch nur dann Sinn, wenn der Zielanker in der zugehörigen Ressource auch zu vermuten ist. Wenn ich also jetzt auf Seite 2 des SelfHTML-Forums einen Beitrag bearbeite und dann von der Detailansicht zurück will zur Threadansicht, und DU dafür das Fragment anbietest, das zu dem eben bearbeitet Posting (oder Thread) gehört, dann gehe ich davon aus, dass Du auch die pasende Ressource (hier erst einmal Seite) anbietest und nicht zurückspringst auf Seite 1.

Da aber, wie Du eben selber schreibst, der Inhalt einer Seite auch ohne mein Zutun geändert werden kann, und gar nicht sicher ist, dass der Thread (das Posting) mit diesem Fragment also noch vorhanden ist in der Seite, ist es also sowieso unnütz ein Fragment zu verweden. Man verwendet etwas, das bestandskräftig ist, zumindest, bis der Datensatz gelöscht (oder gesperrt - also aus dem Bestand genommen) wurde: einen Identifier für das Posting, also einen URL-Parameter - aber KEIN FRAGMENT.

Da die Zugehörigkeit zu einer Seite aber überhaupt nicht fest verankert ist, sondern sich erst beim Auslesen der Datenbank ergibt, suchen wir also gleich lieber nach dem gewünschten Posting und lassen dieses in der Seite anzeigen, du dem es im Moment des Requests gehört.

Ich fasse also nochmal zusammen:

• Du tust hier etwas sinnloses: Du hängst ein Fragment an, das abr in der Seite, auf die DU verweist, mir hoher Wahrscheinlichkeit gar nicht vorhanden sein kann

• Du unterlässt etwas sinnvolles: dem Bearbeiter oder Betrachter eines Threads nach erfolgter Betrachtung/Bearbeitung wieder aufzusetzen in der Threadansicht, und zwar so, dass das von ihm beahandelte Posting mit angezeigt wird.

• Du bietest für eine Aktion zwei im Moment gleiche Wege an: Um auf den Startpunkt des Forums (Seite 1) zurückzukommen, gibt es bereits den Button [1], da bedarf ei keines [SELFHTML Forum] (BTW: mit oder ohne Bindestrich? "Meta-Forum" hast Du mit geschrieben).

Ich würde erwarten, dass es [zurück] gibt, und das meint dann zurück zur Threadansicht, aus der ich das Posting aufgerufen habe. Das wäre mMn sinnvoll

Bevor Du nun wieder behauptest, ich würde das Problem verkennen, schaff es einfach ab, indem Du es richtig machst :-P

Spirituelle Grüße
Euer Robert
robert.r@online.de