MudGuard: Position "Quelle" bei Zitaten

Hi,

derzeit steht der Link auf die Quelle eines Zitats in der Zitatesammlung neben dem Vorschläger. Sinnvoller erscheint es mir, den Quelle-Link neben den Autor des Zitats, also oberhalb des Kastens, unterzubringen. Denn Autor und Quelle stehen für mich in stärkerem Zusammenhang als Vorschläger und Quelle.

cu,
Andreas a/k/a MudGuard

  1. Hallo MudGuard,

    derzeit steht der Link auf die Quelle eines Zitats in der Zitatesammlung neben dem Vorschläger. Sinnvoller erscheint es mir, den Quelle-Link neben den Autor des Zitats, also oberhalb des Kastens, unterzubringen. Denn Autor und Quelle stehen für mich in stärkerem Zusammenhang als Vorschläger und Quelle.

    Zitat #2064
    Autor Datum
    

    Vielleicht noch besser, wenn die zweite Zeile auf die Quelle verlinkt?

    Zitat #2064
    Quelle: Autor Datum
    

    Bis demnächst
    Matthias

    --
    Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
    1. Hi,

      Vielleicht noch besser, wenn die zweite Zeile auf die Quelle verlinkt?

      Auch ne Lösung, die besser ist als der Ist-Zustand.

      Wobei: bezieht sich das Datum auf den Vorschlagszeitpunkt oder auf den Zeitpunkt der zitierten Äußerung?

      Wenn das der Vorschlagszeitpunkt wäre, gehört das Datum eher zum Vorschläger.

      cu,
      Andreas a/k/a MudGuard

      1. Hallo MudGuard,

        Wobei: bezieht sich das Datum auf den Vorschlagszeitpunkt oder auf den Zeitpunkt der zitierten Äußerung?

        Das Datum ist das des Beitrages.

        Bis demnächst
        Matthias

        --
        Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
        1. Hallo,

          Wobei: bezieht sich das Datum auf den Vorschlagszeitpunkt oder auf den Zeitpunkt der zitierten Äußerung?

          gute Frage, die habe ich mir auch schon gelegentlich gestellt. An den momentan verfügbaren Beispielen kann man's nicht ablesen, weil da Beitrags- und Vorschlagsdatum identisch sind.

          Das Datum ist das des Beitrages.

          An der Stelle fände ich das Datum des Vorschlags sinnvoller.
          Dasselbe gilt übrigens sinngemäß auch für die Liste der erhaltenen Punktwertungen im eigenen Benutzerprofil: Dort steht auch jeweils das Datum des Beitrags, obwohl das Datum der Punktevergabe IMHO informativer wäre.

          So long,
           Martin

          1. Hi,

            Wobei: bezieht sich das Datum auf den Vorschlagszeitpunkt oder auf den Zeitpunkt der zitierten Äußerung?

            gute Frage, die habe ich mir auch schon gelegentlich gestellt. An den momentan verfügbaren Beispielen kann man's nicht ablesen, weil da Beitrags- und Vorschlagsdatum identisch sind.

            Das Datum ist das des Beitrages.

            An der Stelle fände ich das Datum des Vorschlags sinnvoller.

            Beides? Oben das der Quelle, unten beim Vorschläger das des Vorschlags.

            Dasselbe gilt übrigens sinngemäß auch für die Liste der erhaltenen Punktwertungen im eigenen Benutzerprofil: Dort steht auch jeweils das Datum des Beitrags, obwohl das Datum der Punktevergabe IMHO informativer wäre.

            Da ein Beitrag mehrfach zu verschiedenen Zeitpunkten bewertet werden kann, wären das dann mehrere Daten ...

            cu,
            Andreas a/k/a MudGuard

            1. Mahlzeit,

              An der Stelle fände ich das Datum des Vorschlags sinnvoller.

              Beides? Oben das der Quelle, unten beim Vorschläger das des Vorschlags.

              ist das Datum des Beitrags denn hier überhaupt interessant?

              Dasselbe gilt übrigens sinngemäß auch für die Liste der erhaltenen Punktwertungen im eigenen Benutzerprofil: Dort steht auch jeweils das Datum des Beitrags, obwohl das Datum der Punktevergabe IMHO informativer wäre.

              Da ein Beitrag mehrfach zu verschiedenen Zeitpunkten bewertet werden kann, wären das dann mehrere Daten ...

              Genau. Wenn ich für denselben Beitrag mehrere Wertungen zu verschiedenen Zeitpunkten erhalte, wären das dann folgerichtig mehrere Einträge in dieser Liste. So hätte ich das jedenfalls gelöst. Immerhin steht drüber "Bewertungsverlauf", es stehen also an dieser Stelle die erhaltenen Bewertungen im Vordergrund, nicht die Beiträge.

              So long,
               Martin

              1. Hallo Der Martin,

                An der Stelle fände ich das Datum des Vorschlags sinnvoller.

                Beides? Oben das der Quelle, unten beim Vorschläger das des Vorschlags.

                Das hab ich mal lokal so gebaut, …

                … allerdings gibt es dann eine Inkonsistenz zu den anderen Beiträgen, weil dann die Links in der ersten und zweiten Zeile des Headers unterschiedliche Verweisziele haben.

                Mal sehen, welche Meinungen hier noch so geäußert werden und was @Christian Kruse dazu sagt, dann werd ich den Pull-Request auslösen.

                ist das Datum des Beitrags denn hier überhaupt interessant?

                ist denn das Datum des Vorschlagens hier überhaupt interessant?
                ist denn überhaupt ein Datum wichtig?

                Meiner Meinung nach ist das Beitragsdatum das wichtigere, wenn man überhaupt von Wichtigkeit sprechen kann.

                Da ein Beitrag mehrfach zu verschiedenen Zeitpunkten bewertet werden kann, wären das dann mehrere Daten ...

                Genau. Wenn ich für denselben Beitrag mehrere Wertungen zu verschiedenen Zeitpunkten erhalte, wären das dann folgerichtig mehrere Einträge in dieser Liste. So hätte ich das jedenfalls gelöst. Immerhin steht drüber "Bewertungsverlauf", es stehen also an dieser Stelle die erhaltenen Bewertungen im Vordergrund, nicht die Beiträge.

                Wenn ich den Quelltext richtig lese (und ich die richtige Stelle gefunden habe) wird der Zeitpunkt des Votens nicht gespeichert. Das ist mMn. auch nicht notwendig.

                CREATE TABLE votes (
                    vote_id bigint NOT NULL,
                    user_id bigint NOT NULL,
                    message_id bigint NOT NULL,
                    vtype character varying(50) NOT NULL
                );
                

                (Quelle)

                Bis demnächst
                Matthias

                --
                Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
                1. Hi,

                  ist das Datum des Beitrags denn hier überhaupt interessant?

                  ist denn das Datum des Vorschlagens hier überhaupt interessant?

                  ja, weil man daran abschätzen kann, wie lange der Vorschlag noch zur Bewertung steht, bevor er endgültig in den Orkus oder ins Archiv rutscht.

                  ist denn überhaupt ein Datum wichtig?

                  Naja, wichtig ist vielleicht übertrieben. Ich sagte bewusst "interessant" im Sinne von "wissenswert". Aber natürlich nur während der Abstimmfrist, später nicht mehr.

                  Meiner Meinung nach ist das Beitragsdatum das wichtigere, wenn man überhaupt von Wichtigkeit sprechen kann.

                  Das she ich nicht so, zumal man den Beitrag ja auch jederzeit direkt aufrufen kann, wenn man das wissen will - der ist ja extra verlinkt.

                  Genau. Wenn ich für denselben Beitrag mehrere Wertungen zu verschiedenen Zeitpunkten erhalte, wären das dann folgerichtig mehrere Einträge in dieser Liste. So hätte ich das jedenfalls gelöst. Immerhin steht drüber "Bewertungsverlauf", es stehen also an dieser Stelle die erhaltenen Bewertungen im Vordergrund, nicht die Beiträge.

                  Wenn ich den Quelltext richtig lese (und ich die richtige Stelle gefunden habe) wird der Zeitpunkt des Votens nicht gespeichert. Das ist mMn. auch nicht notwendig.

                  Schade. Okay, dann ist das wohl so.

                  So long,
                   Martin

                  --
                  Eine Kokosnuss hat'n Pelz und gibt Milch. Können wir uns nicht drauf einigen, sie als Säugetier einzuordnen? (gehört auf SWR3)
                  1. Hallo Der Martin,

                    ist denn das Datum des Vorschlagens hier überhaupt interessant?

                    ja, weil man daran abschätzen kann, wie lange der Vorschlag noch zur Bewertung steht, bevor er endgültig in den Orkus oder ins Archiv rutscht.

                    ach, siehste, an die Zitate, die sich in der Abstimmphase befinden, habe ich gar nicht gedacht.

                    ist denn überhaupt ein Datum wichtig?

                    Naja, wichtig ist vielleicht übertrieben. Ich sagte bewusst "interessant" im Sinne von "wissenswert". Aber natürlich nur während der Abstimmfrist, später nicht mehr.

                    Da sind wir uns ja einig.

                    Meiner Meinung nach ist das Beitragsdatum das wichtigere, wenn man überhaupt von Wichtigkeit sprechen kann.

                    Das she ich nicht so, zumal man den Beitrag ja auch jederzeit direkt aufrufen kann, wenn man das wissen will - der ist ja extra verlinkt.

                    Ja, unter anderem ist das Datum ein Link zum Beitrag ;-) (derzeit natürlich nicht)

                    Bis demnächst
                    Matthias

                    --
                    Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
                    1. Hallo,

                      ach, siehste, an die Zitate, die sich in der Abstimmphase befinden, habe ich gar nicht gedacht.

                      ah, sorry. Ich hatte nur an die gedacht. Hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen ...

                      So long,
                       Martin

          2. Hallo Der Martin,

            Wobei: bezieht sich das Datum auf den Vorschlagszeitpunkt oder auf den Zeitpunkt der zitierten Äußerung?

            gute Frage, die habe ich mir auch schon gelegentlich gestellt. An den momentan verfügbaren Beispielen kann man's nicht ablesen, weil da Beitrags- und Vorschlagsdatum identisch sind.

            Mit einem gewissen Aufwand schon ;-)

            Beispiel für Zitat #2079:

            Ein Blick mit Entwicklerwerkzeugen in den Quelltext auf der Zitatseite verrät

            <div class="details"><span class="author"><time datetime="2016-02-07T23:27:14+01:00">
            </div>
            

            Untersucht man die Quelle,

            <div class="details">
                <span class="author">
                <a href="">
                     <time datetime="2016-02-07T23:27:14+01:00">07.02.16 23:27</time>
                </a></div>
            

            so stellt man fest, dass die Zeitstempel dieselben sind.

            Bis demnächst
            Matthias

            --
            Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
            1. Hallo Matthias Apsel,

              Ein Blick mit Entwicklerwerkzeugen in den Quelltext verrät …

              … außerdem,

              <a href="">
                  <time datetime="">
              </a>
              

              vs.

              <time datetime="">
                  <a href="">
              </time>
              

              Was ist denn da semantisch richtiger™?

              Bis demnächst
              Matthias

              --
              Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
              1. Hallo,

                Was ist denn da semantisch richtiger™?

                Bei solchen Fragen komme ich auch immer ins Grübeln.
                Eine Zeitangabe, die einen Link enthält? klingt komisch.
                Ein Link, der eine Zeitangabe enthält? Ist mMn plausibler.

                Gruß
                Kalk

                1. @@Tabellenkalk

                  Bei solchen Fragen komme ich auch immer ins Grübeln.
                  Eine Zeitangabe, die einen Link enthält? klingt komisch.
                  Ein Link, der eine Zeitangabe enthält? Ist mMn plausibler.

                  Ja. Der Linktext könnte außer der Zeitangabe (dem time-Element) noch anderen Text (Textknoten oder andere Elemente) enthalten: <a ><time ></time></a>.

                  Anderesrum wird kaum nicht nur ein Teil der Zeitangabe als Linktext dienen, sondern die ganze. <time ><a ></a></time> ist kein Anwendungsfall.

                  Allerdings ist eine Zeitangabe (allein) als Linktext zu einem Posting oder Zitat schon zweifenhaft.

                  Ein Nutzername auch. Wenn ein Nutzername verlinkt ist, würde ich erwarten, auf der Profilseite dieses Nutzers zu landen, nicht auf irgeneinem Beitrag von ihr.

                  LLAP 🖖

                  --
                  „Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
                  „Hat auf dem Forum herumgelungert …“
                  (Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)
                  1. Hallo Gunnar Bittersmann,

                    Ein Nutzername auch. Wenn ein Nutzername verlinkt ist, würde ich erwarten, auf der Profilseite dieses Nutzers zu landen, nicht auf irgeneinem Beitrag von ihr.

                    Die Diskussion hatten wir schon. Ausführlichst.

                    Ich blende übrigens bei angemeldeten Nutzern mit individuellem Avatar die Benutzernamen aus.

                    .root .registered-user > a:not(.user-link) {
                      display: none;
                    }
                    
                    $(document).ready(function(){
                      $('.user-link > img[alt=Missing]').parent('.user-link').siblings('a').css('display','inherit');
                    })
                    

                    Funktioniert zwar nicht bei nachgeladenen Inhalten, aber das kann ich in Kauf nehmen.

                    Bis demnächst
                    Matthias

                    --
                    Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
                  2. Hallo,

                    zweifenhaft

                    ja, da habe ich auch so meine Zweifen. ;-)

                    Ein Nutzername auch. Wenn ein Nutzername verlinkt ist, würde ich erwarten, auf der Profilseite dieses Nutzers zu landen, nicht auf irgeneinem Beitrag von ihr.

                    Oder ihm. Und ja, das sehe ich genauso.

                    So long,
                     Martin

                    1. @@Der Martin

                      zweifenhaft

                      ja, da habe ich auch so meine Zweifen. ;-)

                      Hach, n und l liegen auf der Tastatur aber auch verdammt dicht beeinander. ;-)

                      nicht auf irgeneinem Beitrag von ihr.

                      Oder ihm.

                      Das r an der Stelle war als generisches Femininum allerdings beabsichtigt.

                      LLAP 🖖

                      --
                      „Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
                      „Hat auf dem Forum herumgelungert …“
                      (Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)
                      1. Hi,

                        zweifenhaft

                        ja, da habe ich auch so meine Zweifen. ;-)

                        Hach, n und l liegen auf der Tastatur aber auch verdammt dicht beeinander. ;-)

                        ja, es gibt schon ausgefallene Tastaturlayouts ...

                        nicht auf irgeneinem Beitrag von ihr.

                        Oder ihm.

                        Das r an der Stelle war als generisches Femininum allerdings beabsichtigt.

                        Oh. Das ist ungewöhnlich. Normalerweise ist man eher das generische Maskulinum gewöhnt.
                        Andererseits ... Männlich zu sein, ist ja eigentlich auch nur ein Gendefekt: Ein kaputtes X-Chromosom.

                        So long,
                         Martin

                        1. @@Der Martin

                          Das r an der Stelle war als generisches Femininum allerdings beabsichtigt.

                          Oh. Das ist ungewöhnlich. Normalerweise ist man eher das generische Maskulinum gewöhnt.

                          Eben. Das kann man ja mal anders machen. Ich bin allerdings kein Freund von „-innen“, egal ob mit „und“, Binnen-I, _ oder *.

                          Im Englischen verwende ich das Singular-they.[1] [2]

                          LLAP 🖖

                          --
                          „Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
                          „Hat auf dem Forum herumgelungert …“
                          (Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)

                          1. Witnessing a Rule Change: Singular ‘They’ ↩︎

                          2. Sorry, grammar nerds. The singular ‘they’ has been declared Word of the Year. ↩︎

                          1. Hi,

                            Oh. Das ist ungewöhnlich. Normalerweise ist man eher das generische Maskulinum gewöhnt.

                            Eben. Das kann man ja mal anders machen. Ich bin allerdings kein Freund von „-innen“, egal ob mit „und“, Binnen-I, _ oder *.

                            diese Krücken mag ich auch nicht. Entweder man entscheidet sich klar für eine Form, oder man macht sich lächerlich.

                            Im Englischen verwende ich das Singular-they.[^1] [^2]

                            Aber das ist doch nichts Neues, sondern ein typisches Merkmal der englischen Grammatik: There were hundreds of people, but nobody had their towels with them.
                            Im Deutschen wäre "niemand" Singular, im Englischen wird der Plural verwendet, womit sich das Problem des Geschlechts automatisch erledigt.

                            So long,
                             Martin

            2. Hi Matthias,

              Beispiel für Zitat #2079:

              gutes Beispiel! Da ist nämlich offensichtlich im Vorschlagswesen ein UInfall passiert: Der Satz, den Andreas da für die Zitatesammlung nominiert hat, ist in dem Posting, das er als Quelle genommen hat, schon das Zitat eines Zitats.

              Nicht dass das im konkreten Fall eine Rolle spielt - der aktuelle Bewertungsstand lässt mich ahnen, dass das in ein paar Tagen sowieso durchs Voting-Raster fällt.

              Aber mir ist es eben in der Vorschlagsliste aufgefallen, weil mir der Satz bekannt vorkam (der ist nämlich von mir), aber ein ganz anderer Autor genannt wird.

              So long,
               Martin

              1. Hallo Der Martin,

                Beispiel für Zitat #2079:

                gutes Beispiel! Da ist nämlich offensichtlich im Vorschlagswesen ein UInfall passiert: Der Satz, den Andreas da für die Zitatesammlung nominiert hat, ist in dem Posting, das er als Quelle genommen hat, schon das Zitat eines Zitats.

                Stimmt. Da hat Andreas den falschen Beitrag ausgewählt.

                Bis demnächst
                Matthias

                --
                Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
              2. Hallo

                Beispiel für Zitat #2079:

                gutes Beispiel! Da ist nämlich offensichtlich im Vorschlagswesen ein UInfall passiert: Der Satz, den Andreas da für die Zitatesammlung nominiert hat, ist in dem Posting, das er als Quelle genommen hat, schon das Zitat eines Zitats.

                Das ist aber nicht Andreas' und auch nicht des Vorschlagswesens Fehler oder Unfall. Der Postingautor hat an dieser Stelle die Zitatzeichen unterschlagen, womit der Satz in seinem Posting wie sein eigener aussieht. Soetwas lässt sich aber im Vorfeld softwareseitig nicht zuverlässig abfangen.

                Im Votingprozess lässt sich das abfangen. Ob das wiederum zuverlässig funktioniert, steht auf einem anderen Blatt. Ich glaube es nicht. Wie die Minuspunkte zustandekommen, wissen ja nur die Abstimmenden. Wem von denen wird schon aufgefallen sein, dass das hier fragliche Zitat nicht von Misch stammt?

                Tschö, Auge

                --
                Wir hören immer wieder, dass Regierungscomputer gehackt wurden. Ich denke, man sollte die Sicherheit seiner Daten nicht Regierungen anvertrauen.
                Jan Koum, Mitgründer von WhatsApp, im Heise.de-Interview
                1. Mahlzeit,

                  Beispiel für Zitat #2079:

                  gutes Beispiel! Da ist nämlich offensichtlich im Vorschlagswesen ein UInfall passiert: Der Satz, den Andreas da für die Zitatesammlung nominiert hat, ist in dem Posting, das er als Quelle genommen hat, schon das Zitat eines Zitats.

                  Das ist aber nicht Andreas' und auch nicht des Vorschlagswesens Fehler oder Unfall. Der Postingautor hat an dieser Stelle die Zitatzeichen unterschlagen, womit der Satz in seinem Posting wie sein eigener aussieht.

                  Das kann ich nicht nachvollziehen. Das würde ja bedeuten, dass jemand (Moderator/Admin) den Beitrag von Misch nachträglich repariert hat. Ich erkenne aber kein Indiz dafür, dass der Beitrag überarbeitet wurde. Auch nicht im Log.

                  Im Votingprozess lässt sich das abfangen.

                  Tatsächlich? Wie könntest du dir das vorstellen? Ich sehe die Möglichkeit nicht.

                  Ob das wiederum zuverlässig funktioniert, steht auf einem anderen Blatt. Ich glaube es nicht. Wie die Minuspunkte zustandekommen, wissen ja nur die Abstimmenden. Wem von denen wird schon aufgefallen sein, dass das hier fragliche Zitat nicht von Misch stammt?

                  Abgesehen davon sollte die Qualität und originalität des Zitats an sich bewertet werden. Unabhängig vom Autor. Ist jedenfalls meine Meinung ...

                  So long,
                   Martin

                  1. Hallo Der Martin,

                    Das ist aber nicht Andreas' und auch nicht des Vorschlagswesens Fehler oder Unfall. Der Postingautor hat an dieser Stelle die Zitatzeichen unterschlagen, womit der Satz in seinem Posting wie sein eigener aussieht.

                    Das kann ich nicht nachvollziehen. Das würde ja bedeuten, dass jemand (Moderator/Admin) den Beitrag von Misch nachträglich repariert hat. Ich erkenne aber kein Indiz dafür, dass der Beitrag überarbeitet wurde. Auch nicht im Log.

                    ‚Die spielen auch unfair.‘ steht noch ein zweites mal im fraglichen Beitrag. Nämlich ganz unten, quasi als Bestätigung.

                    Bis demnächst
                    Matthias

                    --
                    Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
                    1. Hallo

                      ‚Die spielen auch unfair.‘ steht noch ein zweites mal im fraglichen Beitrag. Nämlich ganz unten, quasi als Bestätigung.

                      Oh, dass dies die zweite nennung des satzes ist, ist mir bisher entgangen. Der selbe Satz als korrektes Zitat war mir nicht aufgefallen.

                      Tschö, Auge

                      --
                      Wir hören immer wieder, dass Regierungscomputer gehackt wurden. Ich denke, man sollte die Sicherheit seiner Daten nicht Regierungen anvertrauen.
                      Jan Koum, Mitgründer von WhatsApp, im Heise.de-Interview
                      1. Hi,

                        Oh, dass dies die zweite nennung des satzes ist, ist mir bisher entgangen. Der selbe Satz als korrektes Zitat war mir nicht aufgefallen.

                        Mir auch nicht, darum hatte ich eben jenes Posting als Zitatquelle angegeben.

                        cu,
                        Andreas a/k/a MudGuard

                    2. Hallo,

                      ‚Die spielen auch unfair.‘ steht noch ein zweites mal im fraglichen Beitrag. Nämlich ganz unten, quasi als Bestätigung.

                      tatsächlich, danke. Das ist mir entgangen.

                      Ciao,
                       Martin

                  2. Hallo

                    Beispiel für Zitat #2079:

                    gutes Beispiel! Da ist nämlich offensichtlich im Vorschlagswesen ein UInfall passiert: Der Satz, den Andreas da für die Zitatesammlung nominiert hat, ist in dem Posting, das er als Quelle genommen hat, schon das Zitat eines Zitats.

                    Das ist aber nicht Andreas' und auch nicht des Vorschlagswesens Fehler oder Unfall. Der Postingautor hat an dieser Stelle die Zitatzeichen unterschlagen, womit der Satz in seinem Posting wie sein eigener aussieht.

                    Das kann ich nicht nachvollziehen.

                    Du verwirrst mich. Der Blick in die Quelle des Zitats zeigt, dass vor dem Satz des Zitatvorschlags keine Zitatzeichen stehen (letzte Zeile des Postings). Was ist daran nicht nachvollziehbar?

                    Das würde ja bedeuten, dass jemand (Moderator/Admin) den Beitrag von Misch nachträglich repariert hat. Ich erkenne aber kein Indiz dafür, dass der Beitrag überarbeitet wurde. Auch nicht im Log.

                    Nicht nur das Log anschauen, auch das Posting!

                    Im Votingprozess lässt sich das abfangen.

                    Tatsächlich? Wie könntest du dir das vorstellen? Ich sehe die Möglichkeit nicht.

                    Wenn den bewertenden bekannt ist/wird, dass das Zitat falsch zugeordnet ist, können sie es negativ bewerten, so dass es nicht in der Zitatsammlung landet.

                    Ob das wiederum zuverlässig funktioniert, steht auf einem anderen Blatt. Ich glaube es nicht. …

                    Abgesehen davon sollte die Qualität und originalität des Zitats an sich bewertet werden. Unabhängig vom Autor. Ist jedenfalls meine Meinung ...

                    Grundsätzlich ja. Dennoch sollte auch die Zuordnung des Zitatvorschlags zum richtigen Autor stimmen.

                    Tschö, Auge

                    --
                    Wir hören immer wieder, dass Regierungscomputer gehackt wurden. Ich denke, man sollte die Sicherheit seiner Daten nicht Regierungen anvertrauen.
                    Jan Koum, Mitgründer von WhatsApp, im Heise.de-Interview
                    1. Hallo Auge,

                      Du verwirrst mich. Der Blick in die Quelle des Zitats zeigt, dass vor dem Satz des Zitatvorschlags keine Zitatzeichen stehen (letzte Zeile des Postings). Was ist daran nicht nachvollziehbar?

                      Fraglichen Text gibt es zwei mal.

                      Bis demnächst
                      Matthias

                      --
                      Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
                      1. Hallo

                        Du verwirrst mich. Der Blick in die Quelle des Zitats zeigt, dass vor dem Satz des Zitatvorschlags keine Zitatzeichen stehen (letzte Zeile des Postings). Was ist daran nicht nachvollziehbar?

                        Fraglichen Text gibt es zwei mal.

                        Zu spät! ;-)

                        Tschö, Auge

                        --
                        Wir hören immer wieder, dass Regierungscomputer gehackt wurden. Ich denke, man sollte die Sicherheit seiner Daten nicht Regierungen anvertrauen.
                        Jan Koum, Mitgründer von WhatsApp, im Heise.de-Interview
                2. Hallo,

                  Soetwas lässt sich aber im Vorfeld softwareseitig nicht zuverlässig abfangen.

                  Im Votingprozess lässt sich das abfangen.

                  Vielleicht brauchts einen "Zitatvorschlag melden"-Button, analog zum "Beitrag melden"-Button. Vorallem auch um klarzustellen: es können Fehler passiert sein.

                  Gruß
                  Kalk

                  1. Hallo

                    Soetwas lässt sich aber im Vorfeld softwareseitig nicht zuverlässig abfangen.

                    Im Votingprozess lässt sich das abfangen.

                    Vielleicht brauchts einen "Zitatvorschlag melden"-Button, analog zum "Beitrag melden"-Button. Vorallem auch um klarzustellen: es können Fehler passiert sein.

                    Ich halte das technisch gesehen für eine Möglichkeit des Umgangs, zumal es von der Bedienung her konsistent zu Postings wäre. Allerdings stellt sich mir im Gegenzug die Frage nach dem Aufwand-Nutzen-Verhältnis.

                    • Wie oft gibt es nachvollziehbare Gründe für eine solche Meldung?
                    • Wie oft würde die Funktion unnötig benutzt und das Forenteam genauso unnötig aufgeschreckt und in die Spur geschickt?
                    • Wer soll eine Meldung abgeben dürfen (Medaille?)?
                    • Wer recherchiert sowas tatsächlich?
                      Hier ist es ja nur demjenigen (Der Martin) aufgefallen, von dem das Zitat ursprünglich stammt.

                    Ein oft auftretender Fall ist ein falsch zugeordnetes Zitat vermutlich nicht. Von daher müsste mMn geklärt werden, ob es sich lohnt, das zu implementieren.

                    Tschö, Auge

                    PS: Endlich hab' ich begriffen, wie ich Zeilenumbrüche in einen Listenpunkt (hier der Letzte) einsetze. Die Trennung eines Listenpunkts in mehrere richtige™ Absätze kriege ich so aber nicht hin, oder?

                    --
                    Wir hören immer wieder, dass Regierungscomputer gehackt wurden. Ich denke, man sollte die Sicherheit seiner Daten nicht Regierungen anvertrauen.
                    Jan Koum, Mitgründer von WhatsApp, im Heise.de-Interview
                    1. Hallo Auge,

                      PS: Endlich hab' ich begriffen, wie ich Zeilenumbrüche in einen Listenpunkt (hier der Letzte) einsetze. Die Trennung eines Listenpunkts in mehrere richtige™ Absätze kriege ich so aber nicht hin, oder?

                      • Zeile 1
                        Unsichtbar
                        Zeile 2

                      Bis demnächst
                      Matthias

                      --
                      Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
                      1. Hallo

                        PS: Endlich hab' ich begriffen, wie ich Zeilenumbrüche in einen Listenpunkt (hier der Letzte) einsetze. Die Trennung eines Listenpunkts in mehrere richtige™ Absätze kriege ich so aber nicht hin, oder?

                        • Zeile 1
                          Unsichtbar
                          Zeile 2

                        Nix für ungut, aber das ist diesen Aufwand definitiv nicht wert. Zumindest nicht hier im Forum.

                        Tschö, Auge

                        --
                        Wir hören immer wieder, dass Regierungscomputer gehackt wurden. Ich denke, man sollte die Sicherheit seiner Daten nicht Regierungen anvertrauen.
                        Jan Koum, Mitgründer von WhatsApp, im Heise.de-Interview
                        1. Hallo Auge,

                          Nix für ungut, aber das ist diesen Aufwand definitiv nicht wert. Zumindest nicht hier im Forum.

                          Das sehe ich auch so.

                          Bis demnächst
                          Matthias

                          --
                          Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
                    2. Hi,

                      Vielleicht brauchts einen "Zitatvorschlag melden"-Button, analog zum "Beitrag melden"-Button. Vorallem auch um klarzustellen: es können Fehler passiert sein.

                      Ich halte das technisch gesehen für eine Möglichkeit des Umgangs, zumal es von der Bedienung her konsistent zu Postings wäre. Allerdings stellt sich mir im Gegenzug die Frage nach dem Aufwand-Nutzen-Verhältnis.

                      ich denke auch, das wäre möglich. Aber nicht alles, was technisch möglich ist, ist auch sinnvoll.

                      • Wie oft gibt es nachvollziehbare Gründe für eine solche Meldung?
                      • Wie oft würde die Funktion unnötig benutzt und das Forenteam genauso unnötig aufgeschreckt und in die Spur geschickt?
                      • Wer soll eine Meldung abgeben dürfen (Medaille?)?
                      • Wer recherchiert sowas tatsächlich?
                        Hier ist es ja nur demjenigen (Der Martin) aufgefallen, von dem das Zitat ursprünglich stammt.

                      Eine Menge kritische, aber berechtigte Fragen. Ich denke auch, dass der "sanfte" Eingriff durch gemeinsames Downvoten genügen sollte, um eindeutig falsche oder unangemessene Zitatvorschläge auf natürliche Weise zu entsorgen: Durch den Verdauungstrakt.

                      PS: Endlich hab' ich begriffen, wie ich Zeilenumbrüche in einen Listenpunkt (hier der Letzte) einsetze.

                      So, wie auch Zeilenumbrüche innerhalb eines regulären Absatzes. ;-)

                      Die Trennung eines Listenpunkts in mehrere richtige™ Absätze kriege ich so aber nicht hin, oder?

                      Vermutlich nicht. Denn mit einer Leerzeile, die für einen echten Absatz ja nötig wäre, wird auch die Liste beendet. Der neue Absatz wäre dann also nicht mehr eingerückt.

                      So long,
                       Martin

  2. Hi,

    Danke an denjenigen, der das geändert hat! Gefällt mir deutlich besser so!

    cu,
    Andreas a/k/a MudGuard

    1. Hallo MudGuard,

      Gefällt mir deutlich besser so!

      Mir überhaupt nicht. Ich finde es sehr unübersichtlich so.

      Aber ich habe auch keine Lust darüber zu diskutieren, dafür ist es mir nicht wichtig genug.

      LG,
      CK