Hallo Matthias,

Damit könnte ich mich prinzipiell auch anfreunden, wobei ich SVG auch unter XML einordnen würde. Schließlich ist SVG eine XML-Anwendung.

Ja, aber dann HTML und MathML auch :-)

ähm, MathML ja, HTML nicht (XHTML dagegen schon). HTML ist zwar von SGML abgeleitet, aber nicht von XML. Aber das wird jetzt Haarspalterei.

SVG ist ein eigener Bereich geworden, der schon 116 Unterseiten hat. Durch die direkte Einbindung in HTM5 tritt m.E. der XML-Charakter langsam zurück.

Okay, kann man so sehen. Ein zusätzlicher Verweis von der XML-Übersicht aus wäre dennoch sinnvoll, ebenso wie für MathML.

Übrigens stehe ich generell auf Kriegsfuß mit spaltenweise angeordneten Blöcken verschiedener Höhe. Das sieht immer aus wie Kraut und Rüben, und ich habe Mühe, bei so einem Layout die Blöcke noch als solche zu erkennen.

Ja, Das ist m.E genau das Problem an diesen thematischen Zusammenstellungen.

Muss aber nicht. Was wäre, wenn man einfach primär horizontal ordnet? Also etwa so:

|Überschrift| |Kapitel 1|Kapitel 2|Kapitel 3| |Kapitel 4|Kapitel 5|Kapitel 6| |Kapitel 7|

Man muss das ja nicht als Tabelle auszeichnen; dem fließenden Layout zuliebe würde ich das in etwa so auszeichnen:

<section>
<h2>Überschrift</h2>
<ol>
 <li>Kapitel 1</li>
 <li>Kapitel 2</li>
 <li>Kapitel 3</li>
 <li>Kapitel 4</li>
 <li>Kapitel 5</li>
 <li>Kapitel 6</li>
 <li>Kapitel 7</li>
</ol>
</section>

Anstatt section könnten die Container auch li-Elemente einer übergeordneten Liste sein.
Jetzt noch die li-Elemente als inline-block mit Breitenangabe in em, und fertig ist ein Layout, das sich mit mehreren Spalten der verfügbaren Breite anpasst. Die Themenblöcke gehen dann halt über die ganze Breite, und die Spalten sind zwar visuell noch dam aber nicht mehr betont.

So long,
 Martin