nicht angemeldet
HTML 5.0
Hallo Leute da draußen,
wie bestimmt schon jeder mitbekommen hat gibt es bereits die Beta 2 des Browsers IE 5.0, (meiner Meinung nach der Beste von allen)
Doch hat sich NS und IE jetzt für einen Sprachstandard entschieden? Darauf gibt es wahrscheinlich keine Antwort, doch es ist auch nicht leicht sowas mal rauszufinden, da muss ma schon einige emails in der welt herum jagen um das heraus zufinden. doch, was verspricht uns Webmastern und Webdesigner der HTML 5.0 Standard? Gibt es jetzt ein neues Tabellenformat. Laut W3C ja. Alle Tabellen umsonst gelernt? Nein sicher nicht! Auch wenn HTML 5.0 verspricht mehr Kontrolle über das Layout zu haben, das ist zwar mit 4.o auch möglich, doch nur mit CSS und sonstige Umwege.
Deswegen meine Frage an euch: Werdet ihr eure Seiten für die 5te generation gschreiben? oder versucht ihr es vorher in XML?
Sicher XML ist die Zukunft, doch viele Leute wissen nichtmal wofür XML steht, leider sind die letzten 2 Buchstaben schon wieder ML genau wie bei htML was uns wieder so eine Markup Language bringt.
Also lasst mich eure Meinungen zum zukünftigen HTML 5.x Standard hören, wisst ihr WANN er kommt?
Wann gibts denn die Beta von diesem NS, der is immer hinten nach
Pierre aus Österreich
-
Also lasst mich eure Meinungen zum zukünftigen HTML 5.x Standard hören, wisst ihr WANN er kommt?
Nö, soweit ich weiß, ist da zeitlich noch nichts festgelegt. Aber HTML 5 wird wohl die erste Zeit genauso heikel wie HTML 4 sein, denn was nützt es, wenn deine Site zwar HTML 4-konform ist, die Hälfte aller Browser jedoch keinen Schimmer davon versteht?
Wann gibts denn die Beta von diesem NS, der is immer hinten nach
Gibt es schon seit einigen Wochen, die aktuelle Beta ist 4.5 und deutlich stabiler als 4.05. Wenn die an dem noch etwas weiterarbeiten, wird er _der_ Browser.
-
Hallo Besim,
Gibt es schon seit einigen Wochen, die aktuelle Beta ist 4.5 und deutlich stabiler als 4.05. Wenn die an dem noch etwas weiterarbeiten, wird er _der_ Browser.
Hast du es selbst getestet?
Wuerde micht interessieren, ob 4.5 CSS stabil anzeigt und ob das document-object-model Einzug gefunden hat bei NS.
(der Bericht in der iX war leider nix, was man fuer die Arbeit mit HTML gebrauchen kann)
Tschuess
Olaf-
Hast du es selbst getestet?
Wuerde micht interessieren, ob 4.5 CSS stabil anzeigt und ob das document-object-model Einzug gefunden hat bei NS.Hm, darauf habe ich jetzt noch nicht so sehr geachtet (bin ganz begeistert vom Mailclient, deshalb (-:), aber ich werde mal einen Blick darauf werfen.
Gruß,
-besim -
Hallo,
Pierre schrieb:
Wann gibts denn die Beta von diesem NS, der is immer hinten nach
und Olaf zum Navigator 4.5b:
Wenn die an dem noch etwas weiterarbeiten, wird er _der_ Browser.
Ich hoffe, diese Welcher_Browser_Ist_Der_Beste_?-Streits werden sich hier in diesem Forum in Grenzen halten. Die gibt's so schon an jeder "Strassenecke".
Ja, so ganz weglassen wird sicher nicht gehen, i.O.
Aber eins sollten wir bedenken:
Wir hier sind die, die Seiten machen. Ansehen und Lesen werden _unsere_ Seiten andere.
Was spielt es da eigentlich fuer eine Rolle, welchen Browser wir favorisieren?
Auf die Entscheidung, womit die Leute unsere "Werke" ansehen, hat das nicht den geringsten Einfluss.
Deswegen ist es doch viel wichtiger, ganz unabhaengig von persoenlichen Vorlieben und Ansichten darueber nachzudenken, Seiten moeglichst unabhaengig zu machen oder sehr sorgfaeltig abzuwaegen, welche Einschraenkungen fuer wen woraus resultieren, ob man die hinnehmen kann, ...BTW:
[http://home.netscape.com/download/prev.html] - "Current Preview Releases" bei Netscape inkl. Download
http://home.netscape.com/eng/mozilla/4.5/relnotes/windows-4.5.html - "Communicator 4.5 PR1 Release Notes"
[http://home.netscape.com/communicator/v4.5/faq/] - "Netscape Communicator 4.5 Frequently Asked Questions"Christine
-
Hallo Christine,
Eigentlich muesste man Dein gesamtes Mailing quoten und "Richtig!" darunterschreiben und eigentlich schreibe ich sonst keine "mee-too" Postings, aber diesmal... Dein Statement sollte riesig gross und fett allen "Webdesignern" vor die Nase gehalten werden.
In der Hoffnung, dass die die unsaeglichen Diskussionen unm "das Beste" oder "den Besten" weniger werden und sich die Leute auf das Wesentliche konzentrieren: Den Austausch von Informationen, seien es nun wissenschaftliche oder kuenstlerische oder kommerzielle oder welche auch immer. Mit all den verschiedenen Anspruechen und Loesungen, die sich in kein Universalschema pressen lassen.
Viele Grüße
Stefan-
Hallo Stefan,
<< auf das Wesentliche konzentrieren: Den Austausch von Informationen, seien es nun _wissenschaftliche_ ( toll, O.G.) oder kuenstlerische oder kommerzielle oder welche auch immer. Mit all den verschiedenen Anspruechen und Loesungen, die sich in kein Universalschema pressen lassen.
nett, dass jemand an wiss. Infos denkt <gg>.
Gerade das ist das tolle am Web, dass HTML eine breite Palette von Ausdrucksweisen und Interessen zulaesst. Ich wuensche mir, das Web bleibt so ein Universalmedium.
Tschuess
Olaf
-
-
Hallo Christine,
und Olaf zum Navigator 4.5b:
Wenn die an dem noch etwas weiterarbeiten, wird er _der_ Browser.
schrieb _ich_ nicht <gg>
stimme dir aber zu, dass die Diskussionen um DEN Browser sinnlos sind.
(Auch wenn es fuer mich unter Linux z.Zt. nur einen Browser gibt).
Leider hat aber mein bisheriger Lieblingsbrowser bis 4.05 einige Macken. Mein Anspruch an Browser: Sie sollen die HTML-Spec vernuenftig umsetzen. Da ist NS leider ins Hintertreffen geraten.
Tschuess
Olaf -
Hallo!
Ich hoffe, diese Welcher_Browser_Ist_Der_Beste_?-Streits werden sich hier in diesem Forum in Grenzen halten. Die gibt's so schon an jeder "Strassenecke".
<zustimm mode="Ganz Heftig">
Aber eins sollten wir bedenken:
Wir hier sind die, die Seiten machen. Ansehen und Lesen werden _unsere_ Seiten andere.
Was spielt es da eigentlich fuer eine Rolle, welchen Browser wir favorisieren?
Auf die Entscheidung, womit die Leute unsere "Werke" ansehen, hat das nicht den geringsten Einfluss.
Deswegen ist es doch viel wichtiger, ganz unabhaengig von persoenlichen Vorlieben und Ansichten darueber nachzudenken, Seiten moeglichst unabhaengig zu machen oder sehr sorgfaeltig abzuwaegen, welche Einschraenkungen fuer wen woraus resultieren, ob man die hinnehmen kann, ...<Ergänz>
Das sollte man auch unter dem Gesichtspuntk berücksichtigen, daß eine Breite Basis noch mit dein NS/IE Versionen 3.X arbeitet.Außerdem: Hat sich schon mal jemand die jetzt so aktuellen "Thin Clients" (Web-Fernseher, Handys, Set-Top-Boxen etc) angeschaut? Was die größtenteils nicht können, ist fast immer Javascript, Java, Frames und alles, was Plugins braucht (Shockwave, PDF ...).
Die dritte Gruppe, die kritisch für solche Featuritis ist, sind Leute, die sonst keine "Standardumgebung" haben. Von älteren Leuten, die mit einer 30-Punkt-Schrift arbeiten, über Linux-User mit kfm und Büro-Arbeitern, die alles mit StarOffice machen, bis hin zu Blinden, die mittels Braille-Zeile oder Screenreader arbeiten.
Was ich sagen will: Das Maß aller Dinge sollte nur das sein, das zum vermitteln der gewünschten Information *notwendig* ist, nicht das, was im Moment gerade hip ist.
-
-
-
-
Wann gibts denn die Beta von diesem NS, der is immer hinten nach
LIeber hintennach und brauchbar (NS), als vorraus und schlecht (IE)
Gruss,
-
Hallihallo
Also irgendwie geht mir das mit diesem Brauserkampf schon ziemlich auf die Nerven. Vorallem deshalb, weil ich nicht sagen kann, sch... auf die Brauser und tipp den Code laut HTML 4.0 oder was, weil ja dennoch der Brauser das ist, was dem ganzen erst das Leben einhaucht. Und was hab ich davon, wenn meine Web-Seite super-toll und nach HTML 4.0 sauber "programmiert" ist - wenn das ganze dann sowohl beim Netscape als auch beim Internet Explorer furchtbar ausschaut (und natürlich unterschiedlich furchtbar, ganz klar).
Ich weiß nicht mehr an was ich mich halten soll. Es ist ja durchaus heldenhaft für ein freies und unabhängiges Netz einzutreten, aber irgendeinen Standard sollte es doch geben, sonst ist das ganze ein Sauhaufen. Und was ist ein HTML Version x.y wert, wenn sich eh keiner dran hält?
Im Moment schaut's so aus, daß man am Besten immer die Brauserinfo abfrägt und für jeden einzelnen Brauser eine eigene Seite aus dem Boden stampft um irgendetwas halbwegs vernünftig formatiertes anzuzeigen (und eventuelle Bugs auszubügeln - siehe "Frames-Problem in diesem Forum).
Andi
-
Hallo!
Also irgendwie geht mir das mit diesem Brauserkampf schon ziemlich auf die Nerven. Vorallem deshalb, weil ich nicht sagen kann, sch... auf die Brauser und tipp den Code laut HTML 4.0 oder was, weil ja dennoch der Brauser das ist, was dem ganzen erst das Leben einhaucht. Und was hab ich davon, wenn meine Web-Seite super-toll und nach HTML 4.0 sauber "programmiert" ist - wenn das ganze dann sowohl beim Netscape als auch beim Internet Explorer furchtbar ausschaut (und natürlich unterschiedlich furchtbar, ganz klar).
Dann schau Dir das ganze doch mit StarOffice an. Oder mit Opera. Oder mit kfm, IBrowse, Amaya, Arena, Mosaic, ... :-)
Wenn Du mal die Ernüchterung willst, dann gehe mit Lynx auf die Suche durchs Netz.
Ich weiß nicht mehr an was ich mich halten soll. Es ist ja durchaus heldenhaft für ein freies und unabhängiges Netz einzutreten, aber irgendeinen Standard sollte es doch geben, sonst ist das ganze ein Sauhaufen. Und was ist ein HTML Version x.y wert, wenn sich eh keiner dran hält?
Ich versuche, mich an HTML 3.2 zu halten. Da kann man davon ausgehen, daß das alle Browser einigermaßen können. Und wenn man das ganze Inhaltlich strukturiert, dann braucht man auch kein so pixelgenaues Layout. Das paßt spätestens dann im eigenen Browser nicht mehr, wenn man die Schriftgröße oder die Größe des Browserfensters ändert. Ein schönes Beispiel hierfür ist die Seite unserer Uni http://www.uni-ulm.de - da sehe ich auf dem heimischen 17-Zöller den halben Bildschirm tiefblaue Platzverschwendung.
Ich praktiziere dieses "schlanke" Design auf meiner Seite schon von Anfang an (und das nicht, weil ich zu blöd dazu bin). Die Kommentare, die ich dazu bekommen habe, waren größtenteils in Richtung "Schnelle Seite - das macht sogar mit T-Online Spaß", "Die paßt ja bei jeder Auflösung, toll" - und nur wenige haben gemeint, ich solle das ganze etwas mehr aufpeppen.
Im Moment schaut's so aus, daß man am Besten immer die Brauserinfo abfrägt und für jeden einzelnen Brauser eine eigene Seite aus dem Boden stampft um irgendetwas halbwegs vernünftig formatiertes anzuzeigen (und eventuelle Bugs auszubügeln - siehe "Frames-Problem in diesem Forum).
Der Fehler, den viele m. E. machen, ist, in HTML eine Layoutsprache zu sehen - HTML ist eine Text-Struktur-Sprache, das Layout legt der Browser aus dieser Struktur (im Idealfall nach den Wünschen des Benutzers) fest.
-
Hallo Markus
Also im Grunde hast Du sicher recht und eigentlich kommt es im Netz auf die Info an. Dennoch hat doch das ganze nur dann Hand und Fuß wenn alles in allem auch recht gut formatiert ist, oder ist das falsch?
Ich hab ja auch nicht unbedingt vor gehabt eine wahnsinnig aufwendige Seite zu bauen, aber wenn Du schon Probleme hast wie in "Frame-Problem bei Netscape" (in diesem Forum) hast, dann ist es recht Problematisch.
Aber das mit HTML 3.2 werd' ich mir zu Herzen nehmen. Nur: Läuft das auch tatsächlich einwandfrrei auf allen Brausern?
Andi
-
Hallo, Andi!
Also im Grunde hast Du sicher recht und eigentlich kommt es im Netz auf die Info an. Dennoch hat doch das ganze nur dann Hand und Fuß wenn alles in allem auch recht gut formatiert ist, oder ist das falsch?
Wie dir jeder, der sich mit Design oder Typografie beschäftigt, sagen kann, drückt sich gutes Design in vielen Fällen eher durch Verzicht aus. Typografisch exzellente Designs sind nicht nur deshalb schwierig, weil HTML dafür die Mittel nicht explizit bietet und die Browserprogrammierer keine Typografie-Experten sind, sondern weil es auch an Erfahrungen mit dem Medium an sich mangelt. Und bevor ich mich dann herumärgere, weil dies nicht klappt und das überall anders aussieht, mache ich lieber "slim design" und nutze <hr>, Überschriften, Absätze und Listen zur Strukturierung. Und wenn eine Seite so groß ist, daß sie ein eigenes Inhaltsverzeichnis mittels eines Frames braucht, ist zu überlegen, ob man nicht mehrere Seiten daraus macht.
(Ich studiere übrigens das Nebenfach Mediengestaltung, und habe auch davon schon einige Typografie- und Layoutkurse besucht.)
Ich hab ja auch nicht unbedingt vor gehabt eine wahnsinnig aufwendige Seite zu bauen, aber wenn Du schon Probleme hast wie in "Frame-Problem bei Netscape" (in diesem Forum) hast, dann ist es recht Problematisch.
Das stimmt. Da kann ich nur dazu sagen: Ein Grund mehr, Frames zu meiden, wenn es geht. Und wenn doch notwendig, dann dem Benutzer die Leiste für die Framegröße zu lassen. Ich hasse nichts mehr, als wenn bei einer großen Schrift ein Teil des Frames abgeschnitten wird, weil die Leute dann schlauerweise auch noch <nobr> und sowas mit festem Zeilenumbruch machen.
Aber das mit HTML 3.2 werd' ich mir zu Herzen nehmen. Nur: Läuft das auch tatsächlich einwandfrrei auf allen Brausern?
Auf Arena sicher nicht, denn Arena war aus Browser für HTML 3.0 gedacht. Dieser Standard (inkompatibel zu 3.2) wurde nie verabschiedet, und die Entwicklung von Arena deshalb gestoppt.
Aber im Allgemeinen fährt man mit HTML 3.2 sicher derzeit am besten, wenn man mit den Tabellen und seltenen Tags etwas vorsichtig umgeht. (HTML 4.0 wird von den Browsern noch zu wenig unterstützt, und HTML 2.0 ist noch etwas zu unflexibel). Auch wenn es Tags gibt, wie z. B. <link> (siehe http://www.uni-ulm.de/admin/doku../../tcbd.htm#a1, die seit der ersten Version im Standard sind, und trotzdem von keinem Browser unterstützt werden.
Eine große Hilfe sind hier sicher die Versions-Kennzeichnungen in SelfHTML.
Markus
-
-
-