nicht angemeldet
wir haben hier ja in der Vergangenheit schon einige "Aktionen" gehabt, wenn es darum ging, dass die sogenannte "Ehre" von SELFHTML verletzt wurde.
Servus,
kann es sein, daß Du deswegen etwas überreagierst?
Wer mich kennt, weiss, dass ich keinen Wert auf den Kult lege, den manche Leute um das Ding machen.
Glaube ich Dir.
Aber genauso hasse ich es, mit merkwuerdigen Killerargumenten durch den Schlamm gezogen zu werden. Und genau das ist in letzter Zeit immer haeufiger der Fall. Nicht hier, nicht in der Presse, nein, in der deutschen Newsgroup zu HTML, in de.comm.infosystems.www.authoring. War es anfangs noch ein vereinzeltes Mosern, so entsteht dort in Sachen SELFHTML allmaehlich so ein aehnliches Phaenomen wie der Hass gegen Microsoft: "das ist erfolgreich, davon reden sie andauernd, da muss man gegen vorgehen, da muessen wir Hass aufbauen."
Mir ist das nicht aufgefallen.
Die Argumente von Alan und Björn sind auch nicht unbegründet.
Was verstehst Du unter Killerargumenten?
Ursprung dieser Diskussion war die Behauptung, daß man SelfHTML als "eines der besten Referenzwerke" empfehlen könne, Message-ID: or4mi7.l7.ln@mcp.freimark.
Sorry, aber die Behauptung "Netscape 4.x interpretiert fast den vollen Sprachumfang der CSS-Version 1.0 und
einen Teil der Befehle der CSS-Version 2.0." ist nicht richtig.
Als Hinweis http://www.css.nu/pointers/bugs.html http://webreview.com/wr/pub/guides/style/mastergrid.htm.
Ansonsten kann ich zu den behaupteten Fehlern nichts sagen, da ich der war, der nach den Kritikpunkten gefragt hat.
Falls sich hier einige Leute emotional unterfordert fuehlen, empfehle ich, mal auf den Link zu klicken, der sich auf http://www.teamone.de/selfaktuell/index.htm links unten befindet ("SELFHTML in Newsgroups (Dejanews)"). Dann koennt ihr sehen, was dort derzeit (Stand: 28.5.99) mal wieder laeuft an "Diskussionen". Falls jemandem dabei die Galle hochkommen sollte, wuerde ich mich freuen, wenn ihr das dort mal ordentlich kundtut.
Warum meldest Du Dich nicht selber zu Wort, sondern schickst andere vor?
Ich hoffe, dass sich vielleicht einige von euch aufraffen, dort mal etwas Dampf zu machen.
Was mit dem Statement von Gerald Predl, hier Bogus, völlig daneben gegangen ist.
Wird Zeit, dass wir den ollen Hardlinern dort mal zeigen, wo der Wind in Sachen Menschelei weht, und dass Web Publishing was anderes ist als deren finsteres Gehabe, naemlich ein faszinierendes Feld mit allerdings vielen Tuecken, die wir gemeinsam zu bewaeltigen versuchen, und bei denen niemand, auch der Autor von SELFHTML nicht, die Weisheit mit Loeffeln gefressen hat.
Niemand bestreitet Dein Engagement, zumindest habe ich davon nichts gelesen, oder daß ein Buch nicht fehlerfrei sein kann, aber mit den Argumenten solltest Du Dich auseinandersetzen.
Nach meiner Meinung muß eine Seite nicht fehlerfrei durch den Validator gehen, um gut zu sein, aber warum ist beispielweise auf http://www.teamone.de/selfaktuell/index.htm nicht mal eine Doctypeangabe?
Warum findest sich in <img ...> keine Altangabe?
Zur Klarstellung, was mich ärgert ist, daß Du andere vorschickst, um Dein Werk zu verteidigen, diese, zumindest für Gerald Predl gilt dies, dies auf dumme Art tun, die der Diskussion nicht hilft, und Du Kritik als Gesabber abqualifizierst.
Ich freue mich sehr über Dein Engagement und linke SelfHTML selber. Nur weil SelfHTML ohne Frage große Qualität hat, schützt dies nicht vor Kritik, und ganz sicher nicht vor berechtigter.
Ciao
André