nicht angemeldet
Endgültige Verwirrung in Perfektion...
Hallo zusammen!
...ich steh' da vor so einem Problemchen (wie so viele....)
Wie, um alles in der Welt, kann ich micht jetzt entscheiden, in welche Sprache (Babylonisch wird nur vom IE unterstütze, oder? <vbg>)ich ausweichen soll?
Wo kriege ich da mal harte, echte Infos her?
Welche Browser unterstützen jetzt DEFINITIV was?, Wieviel % der Leute benutzen welchen Browser? Wieviele Leute haben Javascript deaktiviert?
...und ganz besonders:
Welche Unterschiede (z.B. in den "proposed"-Empfehlungen des W3C) sind es jetzt wirklich zwischen HTML 4.0 und 4.01?
Gibt es da irgendeine komplette, kompakte Übersicht?
Mein Trend geht ja weiterhin zum guten, alten Purismus mit HTML ohne jeden Schnörkel, Notepad oder bestenfalls noch 1st Page und EINEM Standard - aber,: Was ist das? Bis ich die W3C-TR's alle gelsen hab', bin ich alt und zahnlos...
Danke für eure Hilfe!
Markus
-
Hi,
Welche Browser unterstützen jetzt DEFINITIV was?, Wieviel % der
In selfhtml ist zu _jeder_ beschriebenen Funktion angegeben, wo sie läuft.
Leute benutzen welchen Browser?
vor maximal 3 Wochen war hier eine diskussion drüber, müsstest du mal im archiv nachschauen.
MfG
UlfB
-
hi ulfb!
den lesern hier im forum ungefragt ein werbebanner mit 94kb aufzuzwingen ist nicht in ordnung. mögliche gründe dagegen sind trafficbezahlter oder trafficlimitierter zugang, langsame netzanbindung, netzüberlastung oder einfach nur desinteresse an
-
hi ulfb!
den lesern hier im forum ungefragt ein werbebanner mit 94kb aufzuzwingen ist nicht in ordnung. mögliche gründe dagegen sind trafficbezahlter oder trafficlimitierter zugang, langsame netzanbindung, netzüberlastung oder einfach nur desinteresse an dieser grafik bzw. deren werbeinhalt.
cu, X
anmerkung: wer jetzt nicht weiß, worum es geht: in 95930.html ist http://www.duesseldorf-dragons.de/banner2.gif als optionale grafik eingebunden.
-
Hi 'X',
mit deiner reaktion hast du imho höchstens indirekt recht.
bei einem banner, so groß wie meinem, würde ich wohl wegklicken, wenn ich eine schlechte anbindung hätte.
ich habe dass problem erkannt und werde ihm nachgehen.
da du aber die freiheit des 'wegklickens' hast, kann von 'aufzwingen' nicht die rede sein.das problem der trafficlimitierung sollte doch eher meins sein, da die grafik auf meinem webspace liegt, oder? diesbezüglich lasse ich mich gerne belehren, falls es das auch in der anderen richtung gibt.
dennoch werde ich weiterhin bilder an meine postings anfügen, und nicht ein 'http://wenn.du.mein.banner.sehen.willst.klicke.hier.de'.betonen möchte ich, dass ich dein posting aufgrund der anonymität unhöflich finde, unhöflicher als ein zu großes banner.
MfG
Ulf
-
das problem der trafficlimitierung sollte doch eher meins sein, da die grafik auf meinem webspace liegt, oder? diesbezüglich lasse ich mich gerne belehren, falls es das auch in der anderen richtung gibt.
Hi Ulf,
es gibt tatsächlich Surfer (wie mich), die zwar eine Flatrate aber nur (vom Provider) begrenzten Traffik (zum Surfen) haben.
Aber mit dem Argument kann ich im Prinzip das Surfen komplett aufgeben, weil man weiss ja nie was (und wieviel) man vorfindet.Aber trotzdem, 94K für Deinen Banner?
Nun, in dieser Größe sollte ein Banner vielleicht 8K haben... Eventuel mal 16... Aber niemals 96
Schau Dir mal die Größe von professionellen Werbebannern an...Bye
Wolfgang -
hi ulf!
mit deiner reaktion hast du imho höchstens indirekt recht.
um "recht haben" geht es nicht, ich wollte nur ausdrücken, dass ich die platzierung einer solchen bannergröße in einem fachforum unangebracht finde.
bei einem banner, so groß wie meinem, würde ich wohl wegklicken, wenn ich eine schlechte anbindung hätte.
nein, wenn du mehrere fenster öffnest (um dann schneller lesen zu können) und dadurch nicht sofort das banner bemerkst, da behindert ein solcher zusätzlicher download, zumal er dem thema nicht hilfreich ist.
ich habe dass problem erkannt und werde ihm nachgehen.
gut, du solltest versuchen, u.u. mit geeigneteren programmen, eine größe unterhalb von 20-25 kb zu erreichen, siehe auch 96043.html
da du aber die freiheit des 'wegklickens' hast, kann von 'aufzwingen' nicht die rede sein.
stimmt. dieser argumentation folgend hatte der mensch heute mittag in der ard recht, der meinte, man solle die mailbox seines mobiltelefons einfach nicht mehr abhören, wenn es zu teuer sei und man diese funktion nicht deaktivieren kann, tolle logik ;)
das problem der trafficlimitierung sollte doch eher meins sein, da die grafik auf meinem webspace liegt, oder?
siehe 96043.html, in einem selfhthml-(fach)forum erwartet ein großteil der leser nicht in erster linie große bunte bilder.
dennoch werde ich weiterhin bilder an meine postings anfügen, und nicht ein 'http://wenn.du.mein.banner.sehen.willst.klicke.hier.de'.
verlangt niemand, eine gut gemachte (und größenmäßig passende) werbung stört kaum jemand, dafür ist imho dieses eingabefeld da unten auch ausschließlich da.
betonen möchte ich, dass ich dein posting aufgrund der anonymität unhöflich finde, unhöflicher als ein zu großes banner.
deine persönliche meinung, muß ich jetzt keinen kommentar dazu abgeben.
cu, X
-
Hi Ulf,
das problem der trafficlimitierung sollte doch eher meins sein, da die grafik auf meinem webspace liegt, oder? diesbezüglich lasse ich mich gerne belehren, falls es das auch in der anderen richtung gibt.
da kann ich dir das Beispiel der Firma geben, in der ich arbeite. Wir haben ein Limit von 2GB, jedes weitere GB müssen wir teuer bezahlen.
Ich hab's jetzt auch mal probiert, einfach die Export-Wizards von Paintshop Pro 6 drüber laufen lassen mit den Standard-Einstellungen. Als Gif liegt das Bild dann bei 12kB, als JPG bei 8kB. Ohne sichtbaren Qualitätsverlust. Mit ein bißchen Rumspielen an den Einstellungen kann man sicher noch mehr rausholen.
Gruß,
Martin
-
-
-
-
hallo markus,
schau mal unter "http://www.internetworld.de/iw/miniposter_browser.pdf".
gruß hartmann
