nicht angemeldet
(ZU DIESEM FORUM) Anzeige erst nach komplettem Laden
Hallo,
was soll denn das nun wieder:
"Hinweis: Da zur Zeit wieder so viele Leute nichtssagende Postings schreiben und sich scheinbar nicht bewusst sind, wie sehr ihre überflüssigen Einzeiler die Forumsdatei
aufblähen, wird der gesamte Nachrichtenbaum in eine unsichtbare Tabelle gepackt, was dem Browser die Anzeige erst ermöglicht, wenn der gesamte Baum geladen ist."
Kann sich die Forumsleitung nicht andere Methoden einfallen lassen, um die Fragenden, und _vorallem_ die Antwortenden zu nerven? Ich habe eine einfache ISDN-Leitung und zahle horrende Internetgebühren. Da sehe ich es nicht ein, daß ich eine 400KB-Datei mehrfach am Tag neu zu laden, nur weil ein paar Dauer-DAUs meinen, sie müßten "nichtssagende" Postings schreiben. Was kann ich denn dafür? Und was geht es mich an, wenn die Index-Datei 400 KB groß ist? Nach 50 KB breche ich ohnehin hab (außer weiter unten war noch ein interessantes Thema). Ich vermute, daß das die meisten ähnlich handhaben. Es ist ja in letzter Zeit viel über diese fordernden Postings diskutiert worden. Aber nie habe ich einen Grund gesehen, das Forum zu schließen oder mit DIESER Aktion Leute zu verkraulen. Als ob das die Sinnlosposter überhaupt stören würde. Die posten einmal und kommen das zweite mal um zu gucken, ob jemand geantwortet hat. Das war's.
Man kann so ein Forum natürlich auch mit aller Gewalt kaputt machen
Angesauerter Gruß,
Slyh
PS: Und kommt mir jetzt bloß niemand damit, daß ich unter anonymen Namen poste. Mein echter Name (Tobias Müller) wird euch kaum weiterbringen.
-
Hallo Tobias,
was soll denn das nun wieder:
"Hinweis: Da zur Zeit wieder so viele Leute nichtssagende Postings schreiben und sich scheinbar nicht bewusst sind, wie sehr ihre überflüssigen Einzeiler die Forumsdatei
aufblähen, wird der gesamte Nachrichtenbaum in eine unsichtbare Tabelle gepackt, was dem Browser die Anzeige erst ermöglicht, wenn der gesamte Baum geladen ist."Tja, ich kann das nur begrüßen, zumal du noch nicht mal fähig warst drei Threads weiter nach unten zu schauen.
<101722.html>
Kann sich die Forumsleitung nicht andere Methoden einfallen lassen, um die Fragenden, und _vorallem_ die Antwortenden zu nerven? Ich habe eine einfache ISDN-Leitung und zahle horrende Internetgebühren.
Also bitte vor einem Jahr wäre das angebracht gewesen. Zu Zeiten der Flatrate ist das mehr als übertrieben.
Da sehe ich es nicht ein, daß ich eine 400KB-Datei mehrfach am Tag neu zu laden, nur weil ein paar Dauer-DAUs meinen, sie müßten "nichtssagende" Postings schreiben. Was kann ich denn dafür? Und was geht es mich an, wenn die Index-Datei 400 KB groß ist?
Niemand zwingt dich dazu.
Nach 50 KB breche ich ohnehin hab (außer weiter unten war noch ein interessantes Thema). Ich vermute, daß das die meisten ähnlich handhaben. Es ist ja in letzter Zeit viel über diese fordernden Postings diskutiert worden. Aber nie habe ich einen Grund gesehen, das Forum zu schließen oder mit DIESER Aktion Leute zu verkraulen.
Seltsame Einstellung und genau solche Einstellungen sorgen dafür, daß die Zahl der postings noch zunimmt. Ich glaube, es wird an der Zeit, deine Einstellung zu überdenken.
Als ob das die Sinnlosposter überhaupt stören würde. Die posten einmal und kommen das zweite mal um zu gucken, ob jemand geantwortet hat. Das war's.
Man kann so ein Forum natürlich auch mit aller Gewalt kaputt machenDu hast dich gerade in die Reihe der sinnlos Poster eingereiht. Für mich stellt sich die Frage, warum machst du während das Forum lädt nicht etwas anderes?
PS: Und kommt mir jetzt bloß niemand damit, daß ich unter anonymen Namen poste. Mein echter Name (Tobias Müller) wird euch kaum weiterbringen.
Weißt du, wenn einer der Stammposter sich aufgeregt hätte, hätte ich das sogar verstanden.
Aber so ...Viele Grüße
Antje
-
Hi,
Tja, ich kann das nur begrüßen, zumal du noch nicht mal fähig warst drei Threads weiter nach unten zu schauen.
<101722.html>
Weißt du, als ich auf "Nachricht schreiben" geklickt habe, war dieser Thread noch nicht da. Wie ich schon erwähnte,
sehe ich es nicht ein, diese Datei mehrfach zu laden.
Und wärs du den Link, den du angibst, mal gefolgt, wäre dir aufgefallen, daß noch andere Leute meiner
Meinung sind...Kann sich die Forumsleitung nicht andere Methoden einfallen lassen, um die Fragenden, und _vorallem_ die Antwortenden zu nerven? Ich habe eine einfache ISDN-Leitung und zahle horrende Internetgebühren.
Also bitte vor einem Jahr wäre das angebracht gewesen. Zu Zeiten der Flatrate ist das mehr als übertrieben.
Weißt du, ich habe aber keine Flatrate, da ich in einem Monat mein Studium beginnen, und sich eine
Flatrate bis dahin kaum lohnt. Was ist das überhaupt für eine Argumentation? "Ich habe ISDN". "Ja, aber du
könntest eine Flatrate haben. Bäh, bäh".
Überhaupt dauert das Laden bei einer Flatrate genau solange.Da sehe ich es nicht ein, daß ich eine 400KB-Datei mehrfach am Tag neu zu laden, nur weil ein paar Dauer-DAUs meinen, sie müßten "nichtssagende" Postings schreiben. Was kann ich denn dafür? Und was geht es mich an, wenn die Index-Datei 400 KB groß ist?
Niemand zwingt dich dazu.
Wow, deine Argumentation wird mit jeder Antwort gewiefter! Meine Antwort: "Ich will aber. Bäh, bäh".
(s.u.)Nach 50 KB breche ich ohnehin hab (außer weiter unten war noch ein interessantes Thema). Ich vermute, daß das die meisten ähnlich handhaben. Es ist ja in letzter Zeit viel über diese fordernden Postings diskutiert worden. Aber nie habe ich einen Grund gesehen, das Forum zu schließen oder mit DIESER Aktion Leute zu verkraulen.
Seltsame Einstellung und genau solche Einstellungen sorgen dafür, daß die Zahl der postings noch zunimmt. Ich glaube, es wird an der Zeit, deine Einstellung zu überdenken.
Wenn du mir jetzt noch sagst _welche_ Einstellung du meinst, kann ich mal drüber nachdenken.
Als ob das die Sinnlosposter überhaupt stören würde. Die posten einmal und kommen das zweite mal um zu gucken, ob jemand geantwortet hat. Das war's.
Man kann so ein Forum natürlich auch mit aller Gewalt kaputt machenDu hast dich gerade in die Reihe der sinnlos Poster eingereiht. Für mich stellt sich die Frage, warum machst du während das Forum lädt nicht etwas anderes?
Das zeigst du mir mal, wie ich neben dem Laden noch eine andere Seite in einer anständigen Geschwindigkeit
laden soll. Mal davon abgesehen, gucke ich nur vorbei, um zu sehen, ob vielleicht wieder ein interessantes
Thema _hinzugekommen_ ist. Sämtliche anderen Threads kenne ich bereits, wieso sollte ich sie nocheinmal
zwangsverordnet bekommen?
Und wo - bitte wo - war mein Posting sinnlos? Dann wirf das bitte den Leuten in dem von dir angegebenen
Thread auch vor, ja!?PS: Und kommt mir jetzt bloß niemand damit, daß ich unter anonymen Namen poste. Mein echter Name (Tobias Müller) wird euch kaum weiterbringen.
Weißt du, wenn einer der Stammposter sich aufgeregt hätte, hätte ich das sogar verstanden.
Weißt du, ich lese seit 3 Wochen das Forum mit, und habe ingesamt ca. 30 Fragen beantwortet oder
versucht zu helfen. Ich glaube, daß ein Forum auch von Leuten lebt, die nicht 50 Postings am Tag absetzen.
Und du wirst es kaum glauben, ich verbringe 90% der Zeit, die ich mich zu genannten horrenden Gebühren
mittags einwähle - vornehmlich lesend - in diesem Forum.Gruß,
SlyhPS: Ich wäre froh, wenn dieser Thread nur fortgeführt werden würde, wenn auch ARGUMENTE zu finden sind. Danke!
-
Hallo Slyh!
Weißt du, als ich auf "Nachricht schreiben" geklickt habe, war dieser Thread noch nicht da. Wie ich schon erwähnte,
sehe ich es nicht ein, diese Datei mehrfach zu laden.
Und wärs du den Link, den du angibst, mal gefolgt, wäre dir aufgefallen, daß noch andere Leute meiner
Meinung sind...Ach, ich dachte Du würdest so auf Deine Internetkosten achten? Warum schreibst Du den text nicht einfach vor und kopierst ihn in das Schreibfeld. DA hättest du in diesem Fall, das heißt in deinem ersten Postings dieses Threads, schon 20 min. gesaprt gehabt.
Kann sich die Forumsleitung nicht andere Methoden einfallen lassen, um die Fragenden, und _vorallem_ die Antwortenden zu nerven? Ich habe eine einfache ISDN-Leitung und zahle horrende Internetgebühren.
So horrend kann es ja auch nicht sein, und 3 Pf/Min ist billiger als jeder kostenpflichtiger Support (Hotline, etc.). Und außerdem: Das Forum ist nicht nur dafür da, die obersten drei Threads anzuschauen und die anderen weiter unten zu vergessen. Außerderm sind die 20 sek. wie ein "Tush"-Effekt ;-)
Wow, deine Argumentation wird mit jeder Antwort gewiefter! Meine Antwort: "Ich will aber. Bäh, bäh".
(s.u.)Meine Antowrt: Dann wirst do wohl die paar Sekunden über Dich ergehen lassen müssen.
Nach 50 KB breche ich ohnehin hab (außer weiter unten war noch ein interessantes Thema). Ich vermute, daß das die meisten ähnlich handhaben. Es ist ja in letzter Zeit viel über diese fordernden Postings diskutiert worden. Aber nie habe ich einen Grund gesehen, das Forum zu schließen oder mit DIESER Aktion Leute zu ve
rkraulen.
Bis jetzt habe ich noch keinen gefunden der das auch so handhabt.
Als ob das die Sinnlosposter überhaupt stören würde. Die posten einmal und kommen das zweite mal um zu gucken, ob jemand geantwortet hat. Das war's.
Sagen wir es mal so: Die "Super-DAUs", wie Du sie nennst, werden vom posten abgehalten, und die "Alten" freut es, daß endlich mal was getan wurde, und Du willst ja auch nicht jeden Tag den gleichen Schrott lesen, oder?
Das zeigst du mir mal, wie ich neben dem Laden noch eine andere Seite in einer anständigen Geschwindigkeit
laden soll. Mal davon abgesehen, gucke ich nur vorbei, um zu sehen, ob vielleicht wieder ein interessantes
Thema _hinzugekommen_ ist.Die Browser splitten normalerweise die Geschwindigkeit auf, und außerdem wenn Du eine Seite liest braucht sie ja überhaupt keine Kapzität. Also vor dem Forum einfach eine Seite laden, und wenn Du die durch hast wird wohl auch das Forum da sein.
Weißt du, ich lese seit 3 Wochen das Forum mit, und habe ingesamt ca. 30 Fragen beantwortet oder
versucht zu helfen. Ich glaube, daß ein Forum auch von Leuten lebt, die nicht 50 Postings am Tag absetzen.
Und du wirst es kaum glauben, ich verbringe 90% der Zeit, die ich mich zu genannten horrenden Gebühren
mittags einwähle - vornehmlich lesend - in diesem Forum.Antwort: Offline-lesen und Postings vorschreiben (s.o.)
Grüße,
Thilo-
Hi,
auch hier sehe ich zwar wenige Argumente, aber besser als Antje allemal.
Weißt du, als ich auf "Nachricht schreiben" geklickt habe, war dieser Thread noch nicht da. Wie ich schon erwähnte,
sehe ich es nicht ein, diese Datei mehrfach zu laden.
Ach, ich dachte Du würdest so auf Deine Internetkosten achten? Warum schreibst Du den text nicht einfach vor und kopierst ihn in das Schreibfeld. DA hättest du in diesem Fall, das heißt in deinem ersten Postings dieses Threads, schon 20 min. gesaprt gehabt.Wer hat gesagt, daß ich die Nachricht online geschrieben habe? Ich habe den Index geladen, was mich 3 Minuten gekostet hat,
da ich nebenher noch einen Download laufen hatte. Da gab es den Thread noch nicht. Also auf "Neue Nachricht" (oder wie es heißt)
geklickt, offline gegangen, Nachricht geschrieben, (von einem Telefonat unterbrochen worden), online gegangen, Nachricht gepostet.
Schwer zu verstehen? Scheinbar...(wobei ich zugeben muß, daß ich den Index nocheinmal geladen habe, nachdem meine Nachricht fertig war. Ich habe
den diesbezüglichen Thread schlichtweg übersehen. Sorry dafür.)Kann sich die Forumsleitung nicht andere Methoden einfallen lassen, um die Fragenden, und _vorallem_ die Antwortenden zu nerven? Ich habe eine einfache ISDN-Leitung und zahle horrende Internetgebühren.
So horrend kann es ja auch nicht sein, und 3 Pf/Min ist billiger als jeder kostenpflichtiger Support (Hotline, etc.). Und außerdem: Das Forum ist nicht nur dafür da, die obersten drei Threads anzuschauen und die anderen weiter unten zu vergessen. Außerderm sind die 20 sek. wie ein "Tush"-Effekt ;-)Nun ja, Telekom sind 6 Pfg. (Aktiv Plus vorausgesetzt) Und Viag Interkom - wenn es gerade mal geht
(was es heute Mittag nicht getan hat), immerhin auch noch 3,2 Pfg.12 Pfg. (Telekom vorausgesetzt) dafür, nur den Index zu laden, finde ich schon sehr viel.
Wow, deine Argumentation wird mit jeder Antwort gewiefter! Meine Antwort: "Ich will aber. Bäh, bäh".
(s.u.)
Meine Antowrt: Dann wirst do wohl die paar Sekunden über Dich ergehen lassen müssen.Du vergißt, daß ich hier rein aus gutem Willen _antworte_, und weder für's Antworten noch für's Warten
bezahlt werde. Ganz im Gegenteil.
(aber aus schlechten Argumenten macht man halt keine guten, gelle.)Nach 50 KB breche ich ohnehin hab (außer weiter unten war noch ein interessantes Thema). Ich vermute, daß das die meisten ähnlich handhaben. Es ist ja in letzter Zeit viel über diese fordernden Postings diskutiert worden. Aber nie habe ich einen Grund gesehen, das Forum zu schließen oder mit DIESER Aktion Leute zu ve
rkraulen.
Bis jetzt habe ich noch keinen gefunden der das auch so handhabt.Auf diesen Thread hat sich einer gemeldet, der das auch so handhabt.
Und auch wenn ich der einzige wäre, habe ich Gründe (auch Argumente genannt) dafür angegeben. Du nicht!
Und übrigens, die letzten 2 Wochen bin ich an einer DSL-Standleitung gesessen. Auch da habe ich nur
die ersten Threads geladen.
(Ein schönes Zitat in diesem Zusammenhang: Friß Scheiße. Milliarden Fliegen können nicht irren. SCNR)Als ob das die Sinnlosposter überhaupt stören würde. Die posten einmal und kommen das zweite mal um zu gucken, ob jemand geantwortet hat. Das war's.
Sagen wir es mal so: Die "Super-DAUs", wie Du sie nennst, werden vom posten abgehalten, und die "Alten" freut es, daß endlich mal was getan wurde, und Du willst ja auch nicht jeden Tag den gleichen Schrott lesen, oder?Gibt's für diese verwegene Behauptung auch Argumente? Nein? Komisch. Im Gegensatz zu dir habe ich welche
gebracht, die meine Aussage bekräftigen. Und noch eine andere Person in diesem Thread.Das zeigst du mir mal, wie ich neben dem Laden noch eine andere Seite in einer anständigen Geschwindigkeit
laden soll. Mal davon abgesehen, gucke ich nur vorbei, um zu sehen, ob vielleicht wieder ein interessantes
Thema _hinzugekommen_ ist.
Die Browser splitten normalerweise die Geschwindigkeit auf, und außerdem wenn Du eine Seite liest braucht sie ja überhaupt keine Kapzität. Also vor dem Forum einfach eine Seite laden, und wenn Du die durch hast wird wohl auch das Forum da sein.Nun, Lesen scheint deine Stärke nicht zu sein. (sorry für die Polemik)
Wie ich schon schreib, verbringe ich 90% der Zeit mittags damit, dieses Forum anzuwählen, nach neuen Threads/Antworten
zu gucken, und wieder offline zu gehen. Wie auch schon gesagt, kostet mich das jetzt - ohne überhaupt irgendetwas
gesehen zu haben - schon 2 Einheiten.
Im Übrigen lese ich dann etwas, wenn ich etwas lesen will. Und in diesem Fall will ich das nicht. Und schon
gleicht gar nicht, weil jemand meinte, ich müßte vor dem Betrachten des Indexes ca. 1 Minute warten.
Und wenn ich z.B. einen Download laufen habe, dauert das Laden - sowohl des Indexes, als auch des Downloads
selber - doppelt so lange. Ich verschwende also Bandbreite, die ich zudem bezahlen muß.Antwort: Offline-lesen und Postings vorschreiben (s.o.)
S.o.
Zum Thema "Index laden, dann jeweils neues Fenster öffnen": 1. Netscape markiert die bereits gelesenen Beiträge
erst als gelesen, wenn der Index neu geladen wird -> unpraktikabel. 2. Der Index verändert sich sehr oft.Gruß,
Slyh-
Hallo !
Sorry, aber das kann man SO nicht stehen lassen :
... Index geladen, was mich 3 Minuten gekostet hat ...
... Nun ja, Telekom sind 6 Pfg. (Aktiv Plus vorausgesetzt) Und Viag Interkom - wenn es gerade mal geht
(was es heute Mittag nicht getan hat), immerhin auch noch 3,2 Pfg. ...... 12 Pfg. (Telekom vorausgesetzt) dafür, nur den Index zu laden, finde ich schon sehr viel. ...
... Nun, Lesen scheint deine Stärke nicht zu sein. (sorry für die Polemik) ...
Verzeihung, mir wiederum scheint, du kannst weder lesen noch rechnen ! :-(
1. 3*6 sind 18
2. "Wer ist die Telekom?"
3. "Was willst du mit 'Aktiv-Plus'?"Ich hielt 3 Pfg pro Minute für einen normalen Mittelwert.
Beispiele:
mit Anmeldung:
'AOL classic' : 3,9 Pfg/min. + Grundgebühr
'T-Online eco': 2,9 Pfg/min. + Grundgebühr
'Compuserve': 1,9 bzw. 4,9 Pfg/min.ohne Anmeldung:
'Arcor internet-by call' : 3,3 Pfg/min. + 6Pfg/Einwahl
'MSN easysurfer': 3,3 Pfg/min
'Planet-Interkom': 3,2 bzw. 2,5 Pfg/min.etc.
Günstigere Tarife (eventl. durch Mengenrabatt) gibt es allemal, aber MEHR muss der Internetzugang nicht kosten!
Gruß,
kerki-
Hi,
Sorry, aber das kann man SO nicht stehen lassen :
Paßt scho :)
... Index geladen, was mich 3 Minuten gekostet hat ...
... Nun ja, Telekom sind 6 Pfg. (Aktiv Plus vorausgesetzt) Und Viag Interkom - wenn es gerade mal geht
(was es heute Mittag nicht getan hat), immerhin auch noch 3,2 Pfg. ...
... 12 Pfg. (Telekom vorausgesetzt) dafür, nur den Index zu laden, finde ich schon sehr viel. ...
... Nun, Lesen scheint deine Stärke nicht zu sein. (sorry für die Polemik) ...
Verzeihung, mir wiederum scheint, du kannst weder lesen noch rechnen ! :-(Aber wo ich nicht lesen kannst, mußt du mir jetzt doch erklären. (vielleicht per Mail, damit der Thread nicht
noch größer wird)- 3*6 sind 18
Die 3 Minuten bezogen sich auf die Zeit mit Download nebenher. Regulär dauert die Seite etwas mehr als eine Minute.
Sind bei Takteinheit 1 Minute 12 Pfg. (2x6 Pfg.) (mit Aktiv-Plus. s.u.)
Zugegebenermaßen unschön gerechnet. :)- "Wer ist die Telekom?"
Ortsnetz
- "Was willst du mit 'Aktiv-Plus'?"
Mit Aktiv-Plus kostet Ortsnetz statt 12 Pfg. pro 1 1/2 Minuten (Takteinheit!), 'nur' 6 Pfg. pro Minute (Takteinheit)
'Planet-Interkom': 3,2 bzw. 2,5 Pfg/min.
Und eben genau das ging heute Mittag nicht. Sonst gehe ich darüber rein, nachmittags. Und deshalb war ich
so frei und habe die Telekompreise (zu meinem ISP) angelegt. Wahrscheinlich habe ich das nicht gesagt,
oder es ist nicht richtig rübergekommen. Die generelle Aussage bleibt: Ich verplempere meine Zeit, und das
kostet. Wieviel, darüber läßt sich reden. Aber Fakt ist das.Und damit will ich den Thread wirklich beenden. Eigentlich wollte ich gar nicht, daß er so auswächst. Ich habe
meine Meinung kundgetan, und mehr sollte es auch nicht werden. Dafür, daß ich einen neuen Thread geöffnet habe,
habe ich mich entschuldigt. War auch so nicht beabsichtigt. (also das Öffnen eines neuen Threads schon. Aber
nur in dem Fall, daß nicht schon einer offen ist...)Gruß,
Slyh-
Und damit will ich den Thread wirklich beenden. Eigentlich wollte ich gar nicht, daß er so auswächst. Ich habe
meine Meinung kundgetan, und mehr sollte es auch nicht werden. Dafür, daß ich einen neuen Thread geöffnet habe,
habe ich mich entschuldigt. War auch so nicht beabsichtigt. (also das Öffnen eines neuen Threads schon. Aber
nur in dem Fall, daß nicht schon einer offen ist...)Gruß,
Slyhhallo slyh,
wie man nun das empfinden über den zustand formuliert, verwunderung oder empörung oder was auch immer, ist
m.e. auch einen zweiten thread wert. aber man sollte weiter schauen, der neue zustand ist absolut unökologisch.
die sache mit den knappen ressourcen usw. ist keine romantik der 70er, man sollte immer sinnvoll umgehen mit
dem was man hat. das ist traffic, oder zeit der vielen besucher des forums. nun geht es hier nicht um eine behörde
oder so, aber öffentlich ist es ja nunmal.basisdemokratie des www, gibt es die ? wer kriegt hier was geschenkt oder
nicht, s.o. ? hauptsache das forum redet über sich selbst, seine qualität usw. ?
-
Hallo Kerki,
Schön, dass Du Deine Telefonkosten so im Griff hast. Und wer bezahlt Dir die nutzlos rumgewartete Zeit ???
Gruß
Andreas
-
Hi Andreas,
zu dem von dir gewählten Subject kann ich nur sagen: Pech.
Schön, dass Du Deine Telefonkosten so im Griff hast. Und wer bezahlt Dir die nutzlos rumgewartete Zeit ???
Und dazu: der Gleiche, der mir die nutzlos rumgewartete Zeit in Wartezimmern bezahlt, in Warteschleifen am Telefon, an Bahnhöfen, usw.
Ehrlich gesagt, ich hätte es gestern Abend nicht mal gemerkt ohne den Hinweis auf die Tabelle. Und das mit einem V90-Modem. Manchmal kommt man auf Server, da muss man länger warten, bis die endlich mal Daten schicken wollen.
Gruß,
Martin-
Hallo martin,
zu dem von dir gewählten Subject kann ich nur sagen: Pech.
Und dazu: der Gleiche, der mir die nutzlos rumgewartete Zeit in Wartezimmern bezahlt,...
Der Unterschied besteht darin, dass man in einem Wartezimmer nur wartet, weil vor einem halt noch andere dran sind, und nicht, weil es dem Onkel Doktor eben grad mal so gefällt, dass wer zu ihm vordringen will eben vorher seine Zeit im Wartezimmer abgeseesen haben muss.
Gruß
Andreas
-
Hi Andreas,
Der Unterschied besteht darin, dass man in einem Wartezimmer nur wartet, weil vor einem halt noch andere dran sind, und nicht, weil es dem Onkel Doktor eben grad mal so gefällt, dass wer zu ihm vordringen will eben vorher seine Zeit im Wartezimmer abgeseesen haben muss.
Dann lassen wir das Beispiel vollends humpeln: Ich hab vorgestern auf die S6 in Zuffenhausen um die 20 Minuten gewartet, weil es in Cannstatt eine Bombendrohung gab. Da fährt die S-Bahn nichtmal durch. Hmm....
Gruß,
Martin-
Hallo Martin,
Dann lassen wir das Beispiel vollends humpeln: Ich hab vorgestern auf die S6 in Zuffenhausen um die 20 Minuten gewartet, weil es in Cannstatt eine Bombendrohung gab. Da fährt die S-Bahn nichtmal durch. Hmm....
Aber so toll, dass man das jetzt überall machen sollte, findest Du das hoffentlich nicht ;-)
Gruß
Andreas
-
-
-
-
-
-
-
-
-
hallo (ms. javascript) antje;
so gaaaaaanz recht kann ich dir net geben. diese aktion ist imho die sinnloseste seit anbeginn. aber ich versteh stefan m. und begrüße seinen mut zu einem neuen umgang (statt ner kompletten schließung).
Also bitte vor einem Jahr wäre das angebracht gewesen. Zu Zeiten der Flatrate ist das mehr als übertrieben.
hat aber erstens mal nicht jeder. außerdem gibts auch flatrates mit mengenlimit. 400kb sind zwar nicht so viel, müßten aber eigentlich nicht immer geladen werden (wäre auch gut für den teamone server, oder?).
ich hab noch nicht verstanden, warum diese vorgehensweise viel-unsinns-poster abhalten soll. die kommen (mit flatrate *g*), laden die hauptdatei, bookmarken die neue-nachricht-verfassen-seite und posten in den threads, wo sie wollen. kommen vielleicht mal nach stunden wieder. also warum sollen die neuen postings bzw. antworten weniger werden? imho dauert das lesen länger. nicht das posten.
und gegen das icq-posten, daß eigentlich im vorwort angesprochen wird: diese leute drauf aufmerksam machen, ist imho die bessere lösung.
Niemand zwingt dich dazu.
eigenartige einstellung. klingt irgendwie nach: "forum muss ja nicht von dir gelesen werden." ich hoff ich tu dir da unrecht.
Nach 50 KB breche ich ohnehin hab (außer weiter unten war noch ein interessantes Thema). Ich vermute, daß das die meisten ähnlich handhaben.
ich tue es so. stille mitleser schauen eben dafür umso öfter die obersten threads durch. wird jetzt schwerer.
Weißt du, wenn einer der Stammposter sich aufgeregt hätte, hätte ich das sogar verstanden.
haste denn auch ein herz für stammleser? ;-)
sorry, auch das war wohl wieder so ein nullposting. aber in fällen wie dieser aktion halte ich es angebracht, daß stefan m. auch ein feedback bekommt.
tschau,
wurmi-
Hallo Wurmi!
hat aber erstens mal nicht jeder. außerdem gibts auch flatrates mit mengenlimit. 400kb sind zwar nicht so viel, müßten aber eigentlich nicht immer geladen werden (wäre auch gut für den teamone server, oder?).
Du hast sicherlich schonmal was com SelfBrowser gehört, oder?
http://www.teamone.de/selfaktuell/extras/selfbrowser/index.htmich hab noch nicht verstanden, warum diese vorgehensweise viel-unsinns-poster abhalten soll. die kommen (mit flatrate *g*), laden die hauptdatei, bookmarken die neue-nachricht-verfassen-seite und posten in den threads, wo sie wollen. kommen vielleicht mal nach stunden wieder. also warum sollen die neuen postings bzw. antworten weniger werden? imho dauert das lesen länger. nicht das posten.
MAn denkt immer diese "Super-DAU"-Poster wären so klug, aber Du siehst es ja wenn das Forum geschlossen ist, dann kommen viele einfach nicht wieder. Die ist keine Lösung für die super Spezis, aber für die allgemeinheit, ich denke schon.
und gegen das icq-posten, daß eigentlich im vorwort angesprochen wird: diese leute drauf aufmerksam machen, ist imho die bessere lösung.
Meines Erachtens steht das in der Forums-FAQ, die doch leider allzuwenige lesen.
eigenartige einstellung. klingt irgendwie nach: "forum muss ja nicht von dir gelesen werden." ich hoff ich tu dir da unrecht.
Er soll eher so interpretiert werden:
Für qualitative und kostenlose Antworten sollte man auch mal ein paar Sekunden Zeit mitbrigen.ich tue es so. stille mitleser schauen eben dafür umso öfter die obersten threads durch. wird jetzt schwerer.
Wenn du nur die oberen sehen willt, hilft abbrechen, wenn du alle sehen willst hilft SelfBrowser (s.o.)
haste denn auch ein herz für stammleser? ;-)
Aber immer doch ;-)
sorry, auch das war wohl wieder so ein nullposting. aber in fällen wie dieser aktion halte ich es angebracht, daß stefan m. auch ein feedback bekommt.
Hoffen wr nur das es auch wahrgenommen wird, und nicht in zehn Minuten ein neuer "Wass soll das?"-Thread da ist, obwohl IMHO hier schon alle Fragen beantworetet sind.
Grüße,
Thilo
-
-
Hallo,
Deiner Argumentation kann ich leider nicht folgen.
Bestraft werden doch sowieso nur diejenigen, die lesen und daraus lernen wollen, so wie auch ich es die meiste Zeit tue.
Und bekannt dürfte sein, daß Restriktionen nur umso mehr herausfordern, irgendeinen Käse zu hinterlassen und wieder zu verschwinden.
Wenn man jetzt einmal nachschaut, wieviele Postings (incl. meiner) wegen dieser Restriktion OT-Müll verursacht haben, dann kommen wir leicht auf die Anzahl unerwünschter Postings einer ganzen Woche.
*eg*
Emil Meyer-
Hallo Emil,
Wenn man jetzt einmal nachschaut, wieviele Postings (incl. meiner) wegen dieser Restriktion OT-Müll verursacht haben, dann kommen wir leicht auf die Anzahl unerwünschter Postings einer ganzen Woche.
dafuer gibt es eine einfache Loesung: Lass diese Postings und stecke die gleiche Energie in fundierte, ausgetestete Antworten auf Fachfragen.
Viele Gruesse
Kess-
Hallo Emil,
Wenn man jetzt einmal nachschaut, wieviele Postings (incl. meiner) wegen dieser Restriktion OT-Müll verursacht haben, dann kommen wir leicht auf die Anzahl unerwünschter Postings einer ganzen Woche.
dafuer gibt es eine einfache Loesung: Lass diese Postings und stecke die gleiche Energie in fundierte, ausgetestete Antworten auf Fachfragen.
Viele Gruesse
Kesswarum soll denn mehr Qualität geliefert werden wenn alle mit einer table-bremse belegt sind ?
Gerade jetzt tritt ein Verlust an Orientierung und Qualität ein.
Schön dass du genug Zeit, Geld und Geduld mitbringst und das Forum in Ruhe komplett lädst
und schonmal WAS ANDRES machst statt während das Forum aufbaut neue interessante
Postings schonmal im neuen Fenster zu öffnen und alte Postings nach und nach auf neue
Antworten anzuschauen.-
Hallo Namenloser,
was mich an den Threads wundert: warum regen sich hier in der Mehrzahl solche Leute auf, von denen man vorher nie oder kaum was gelesen hat, und nicht die Viel-Antworter?
Wäre es anders, würde bei dir zumindest An- und Abrede stehen, eine gültige EMail-Adresse, und vielleicht noch ein Name.
Gruß,
Martin-
Hallo!
was mich an den Threads wundert: warum regen sich hier in der Mehrzahl solche Leute auf, von denen man vorher nie oder kaum was gelesen hat, und nicht die Viel-Antworter?
Ähem...
Ich bin zwr vielleicht nicht der mega-viel-poster, aber ich lese zumindest regelmäßig mit. Und bei anderen in diesem Thread (z.B. kerki und @ndre@s) gehe ich davon aus, dass es ebenso ist.Die wirklichen Vielposter (z.B. Alexander Kleinjung) haben sowieso ne Flat. Oder ne Standleitung in der Uni.
Und überhaupt:
Warum sollte eine längere Ladezeit jemanden daran hindern hier zu posten? **angestrengtnachdenkundkopfschüttel*mfg
Stiefel-
Hallo Stiefel,
Warum sollte eine längere Ladezeit jemanden daran hindern hier zu posten? **angestrengtnachdenkundkopfschüttel*
also das mit der laengeren Ladezeit wollen wir doch mal richtig stellen. Die Ladezeit ist noch laenger. Es dauert nur laenger, bis der erste Thread am Bildschirm angezeigt wird.
Viele Gruesse
Kess-
Hi Kess!
Warum sollte eine längere Ladezeit jemanden daran hindern hier zu posten? **angestrengtnachdenkundkopfschüttel*
also das mit der laengeren Ladezeit wollen wir doch mal richtig stellen. Die Ladezeit ist noch laenger. Es dauert nur laenger, bis der erste Thread am Bildschirm angezeigt wird.
Danke, danke. Da wär ich gar nicht draufgekommen. ;-)
Aber wenn das alles ist, was du dazu zu sagen hast...?Idee:
Baut doch einen JavaScript-Verzögerer mit unsichtbarem "Verschwindibus"-Knopf ein, der nur den "eigeweihten" FAQ-Lesern bekannt ist...
Abschaltbar z.B. mit onKeydownOder die Verzögerung wird abgeschaltet, wenn man die Datei aus einem (downloadbaren) Frameset oder im SelfBrowser lädt...
...nur so ne spontane Idee...
Ich glaube allerdings immer noch, dass das überflüssig ist und nichts bringt.
mfg
Stiefel
-
-
-
-
-
-
-
Hallo Antje,
Also bitte vor einem Jahr wäre das angebracht gewesen. Zu Zeiten der Flatrate ist das mehr als übertrieben.
Es ist schon ziemlich anmaßend, so etwas vorauszusetzen, wenn man sich andererseits wie so einige hier gegen Layouts größer als 800x600 positioniert.
Siehe http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/101771.html
Gruß Andreas
-
Tag Antje!
Mmh.. lass es mich mal so ausdruecken, wenn es einen "Most insubstantial posting of the year"-Award geben wuerde, Du haettest ihn heute zweifellos gewonnen.
So long
-