nicht angemeldet
Hi Bio,
Ist das Gleiche wie beim NN. Der hat auch Sicherheitslücken. Du musst halt aufmerksamer die Zeitschriften lesen, in der c't sind auch vom NN ständig Meldungen.
Belege?
Wer benutzt den die Filter aus MS auf den Seiten, wo sie die Features erklären? Ich habe das noch nie gesehn.
Haeh? Bezug?
Den Leuten, die hier verkehren, kann man jedoch eine gewissen Ahnung von den Risiken des Explorer-Nutzens unterstellen;
Und von den Risiken des Navigator/Communicator-Nutzens. Die du gerne ignorierst.
Völliger Blödsinn. Damit willst du nur provozieren. Eigentlich gehört hier das Schild "Don't feed the Troll" hin.
Don't feed the dragon waere mir lieber :-)
jedenfalls bei denen, welche ihre Seiten auf den IE hin optimieren, und somit die Verbreitung dieses Programms noch befoerdern.
Wenn ich mal meine *privaten* Seiten mache, dann mache ich das auch. IE und Opera unterstütze ich, beim Netscape ist es mit dann zu aufwändig, um die Bugs drumrum zu codieren.
Du musst aber aufwendige private Seiten haben...
Das mit deiner Diskussionsführung ist bemerkt worden. Aber wenn ich deinen Stil nehme, den aus den Heise-Foren dazu nehme, dann sieht das andersrum aus.
Ehm? Was? Wie meinen?
und die Absturzhäufigkeit vom NN.
Jaja... wer weiss, was Du mit Deiner Kiste so machst... *fg*
Soviel zu deiner Ahnung von der Technik vom IE, und was da ausgetauscht wird. BTW, als ich den IE5.5 beta installiert habe, lief der NN4.6 danach immer noch. Wer weiss, was du mit deiner Kiste sonst so anstellst.
Der IE 5.0 hat z.B. den Media Player als Plugin fuer Video auch im NN eingetragen, was dazu fuehrte, dass nichts mehr funktioniert hat, weil der NN seine eigenen Plugins auch noch installiert hatte und wohl nicht wusste, was er machen soll...
Und ueberhaupt: Was wird denn ausgetauscht, o IE-System-Meister? Wenn Du schon System-Entwickler zu sein behauptest, kannst Du mich doch wohl an Deinem Wissen teilhaben lassen, anstatt von oben herab abqualifiziernde Bemerkungen zu machen. Also, was wird ausgetauscht?
Erst sinnlos drauflos poltern, dann entschuldigen? Sorry, aber vielleicht solltest du dann dein vorher Geschriebenes einfach löschen, dann wirkt's glaubwürdiger.
Sinnlos? Ich liebe diese Diskussionen! Ja, man kann sagen, ich betreibe sie manchmal als Selbstzweck - nur so zum Spass, um zu gucken, was so passiert, und ob jemand es hinkriegt, dass ich keine Argumente mehr habe... Was nutzt mir uebrigens so ein fragwuerdiges Gut wie "Glaubwuerdigkeit"? - Glaubwuerdigkeit basiert meist auf total subjektiven Annahmen und Spekulationen ueber die Kenntnisse und Absichten des Gegenuebers, das Verhaeltnis, dass man zu ihm zu haben glaubt etc. - von daher ist Glaubwuerdigkeit (die Gangsta-Rapper nennen es "Street credibility - auch ein sehr fragwuerdiges Attribut) nicht so wichtig fuer mich - wer mir im entscheidenden Moment nicht glaubt, ist selbst schuld :-)
Gruesse,
<img src="http://outpost.purespace.de/webdesign.jpg" alt="">
Bio