nicht angemeldet
Moin,
...meinte ich mit "Die Meinungen darüber sind sehr geteilt". Gerade Frames scheinen in erster Linie eine Art "Glaubenssache" zu sein: Es wird gar nicht erst rational begründet, sondern nur ein persönliches Pauschalurteil abgegeben... ;-)
Ja, baer ich habe hier schon mehrfach begründet, was sich an frames nicht mag und Stefan Einspender hat die Argument gegen frames neulich auch noch einmal sehr schön zusammengepackt. Ich hatte da kaum etwas hinzuzufügen. Nur eins vielleicht noch:
Ich sehe Frames als ein sehr praktisches Mittel an, Informationen zu strukturieren.
Da ist aber nicht der Weg der Dinge. Was _wir_, die Hersteller, Anbieter oder Entwickler von Seiten praktisch finden, muss nicht im Sinne des Kunden sein. Zudwm sind frames in der "Herstellung" fehleranfällig. Schon ein falsch gesetzes target kann zu unschönen Effekten führen. Ich würde deshalb immer noch eine Lösung suchen, die den Kunden (und seinen Besucher) keine solche Problem eröffnet und zugleich eine auch ökonomische verträgliche Lösung, die Informationen aktuell zu halten. Denn die Strukturierung der Informationsangebotes ist eher banal gegen das Problem, 300.000 Seiten stetig danach überprüfen zu wollen, ob der Inhalt noch aktuell, die Aussage nocht richtig, die Information noch nötig etc. etc ist. Da kommt man schnell dazu, auf ausgewachsene CMS zu schielen. Und wenn man soweit ist, dann braucht man frames (auf der Anbieterseite nicht mehr. Der Besucher "braucht" frames eh nicht. Ihm werden sie aufgedrückt.
Viele Grüße