nicht angemeldet
Noscript-tag im Header?
Hi Forum,
ich arbeite gerade (immer noch) an der Page unserer Abteilung (Arbeitsversion: http://www.mpiem.gwdg.de/User/Neugen/test_neugen/index.html.
Ich hatte sie bisher so realisiert, dass ich vollkommen auf Javascript verzichtet habe.
Dies lässt sich wohl aber nicht ganz durchhalten, da
- unbedingt der Einbau von etwas Äktschn verlangt wurde. Dies ist nicht weiter tragisch, da es bei abgeschaltetem JS niemanden stört.
b) das altbekannte leidige Schriftgrößenproblem auftritt (wie üblich: http://www.atomic-eggs.com/temp/compare.html). Um dieses zu umgehen, will ich im Head eine Browser-Abfrage einbauen, um die entsprechenden CSSFiles abzurufen. Gleichzeitig will ich über Noscript ein Standard-CSSFile angeben.
Ich habe gelesen, dass dies scheinbar funktioniert (siehe http://www.teamone.de/selfhtml/sfarchiv/2000_3/t17011.htm - allerdings der Validator meckert.
Frage: Wenn nun aber alle JavaScript-fähigen Browser mit dieser Konstruktion zurechtkommen, hätte der Validator-Einspruch - neben der Tatsache seiner bloßen Existenz - noch irgendeine andere, für die Praxis relevante Bedeutung?
Grüße,
Martin
-
hallo martin,
anstatt mittels noscript ein standard css zu laden kannst du es doch vor dem script einbinden, sprich nicht nachher mit noscript sondern vorher (ohne noscript *g*).
(lösung kam hier irgendwan von den mandoline.de-leuten)alle weiteren css-angaben werden dann dieses basis-css überschreiben/erweitern.
gruß
stw3-
Hi stw3,
(lösung kam hier irgendwan von den mandoline.de-leuten)
alle weiteren css-angaben werden dann dieses basis-css überschreiben/erweitern.habe ich jetzt auch gefunden - und wurde auch auch schon von Patrick für die Forumsauslese vorgeschlagen.
Danke für den Hinweis!
Grüße,
Martin
-
-
Hi zusammen,
"meine" Lösung wurde ja schon im Archiv gefunden, wie ich lese - kleiner Hinweis dazu: die Browserabfrage ist nicht sauber, wie ich mittlerweile gemerkt habe - NS 4.0x meldet JS-Fehler, also lieber nochmal zur Sicherheit document.layers bzw. document.all abfragen. Aber zu dieser Frage:
Frage: Wenn nun aber alle JavaScript-fähigen Browser mit dieser Konstruktion zurechtkommen, hätte der Validator-Einspruch - neben der Tatsache seiner bloßen Existenz - noch irgendeine andere, für die Praxis relevante Bedeutung?
Ja, hat es - aber nur unter ganz bestimmten Bedingungen: Diese Konstruktion bringt zuverlässig und reproduzierbar NS 4.03 (verm. sogar sämtliche 4.0x-Versionen) zum Absturz, wenn JavaScript deaktiviert ist, StyleSheets aber aktiviert sind.
Ich vermute folgenden Grund: NS "benutzt" ja JSSS zum Darstellen von CSS; JSSS geht natürlich auch nicht, wenn JS deaktiviert ist. Insofern ist es auch Quatsch, JS zu deaktivieren, CSS aber nicht - trotzdem geht es. NS 4.03 ignoriert also völlig korrekt den <script>-Teil, findet völlig korrekt den <noscript>-Teil, versucht ihn auszuführen, was aber nicht geht, da er dazu ja JS bräuchte - und stürzt ab.
NS 4.7 kommt mit der Konstruktion übrigens zurecht, ohne abzustürzen.Grüße,
Utz
-
Hi Utz,
"meine" Lösung wurde ja schon im Archiv gefunden,
wird ja hoffentlich in die Auslese kommen (ich hab's natürlich nicht gefunden ;-) )
Ja, hat es - aber nur unter ganz bestimmten Bedingungen: Diese Konstruktion bringt zuverlässig und reproduzierbar NS 4.03 (verm. sogar sämtliche 4.0x-Versionen) zum Absturz, wenn JavaScript deaktiviert ist, StyleSheets aber aktiviert sind.
Diese "Risiko" werde ich eingehen - es gibt ja auch immer noch die Möglichkeit einer Mail an den Webmaster..
Davon abgesehen: Meine Erfahrung in verschiedenen Instituten führt zu dem Schluß, dass die überwiegende Anzahl der Biologen die Existenz
von "Edit->Preferences->Advanced" nicht einmal erahnen..;-))Grüße,
Martin
-