nicht angemeldet
Tach auch,
Ah ja. Wenn also das Material um Atombomben zu bauen verschwindet wenn OpenSource DB's benutzt werden ist das OK? Oder wie soll ich das jetzt verstehen?
Nein. Ich habe auch nie gehört, daß eine OSS-DB DATEN VERLIERT.
Dass mal ein join nicht geht, ist ja okay und kein so arg schlimmer Fehler. Daten verlieren ist etwas anderes.
Stimme ich zu. Mir geht es hier auch gar nicht darum MS zu verteidigen, sondern eher die Frage ob fuer eine solche Sache wie die Ueberwachung von atomwaffenfaehigem Material eine Datenbank ausreichend ist. Wenn es fuer einen Insider moeglich ist, Daten zu manipulieren und Material beiseite zu schaffen (egal wie, ob durch Datenverlust oder andere Mittel), dann mache ich mir Sorgen. Und das ist in meinen Augen unabhaengig von der Software, closed -vs- open source. Interessanterweise haben die Russen ja ihre "Schuhkartonloesung" nebenbei weiterlaufen lassen und dadurch eine weitere Kontrollmoeglichkeit. Ob die besser/ausreichend ist kann ich natuerlich nicht beurteilen. Das ist ein anderes Thema. Auch die Frage ob es ueberhaupt moeglich ist das Material vom Gelaende zu bekommen.
Hey... ich bin mit Abstand der lockerste hier...
Echt? Warum bist Du dann so explodiert als Dr.Web mal einen Artikel geschrieben hat der Dir nicht passte (ich schaetze Du weisst was ich meine)? Kam mir nicht sehr locker vor...
Weil der Artikel falsch war, wie xwolf und ich eindeutig belegen konnten. Weil der Mozilla Seiten anzeigen sollte, die nicht den Spezifikationen entsprachen, für die er programmiert war. Weil der Artikel die Unwahrheit verbreitet hat. Genau so, wie die M$-Leute die Unwahrheit über M$-Software verbreiten, indem sie die Realität ignorieren und behaupten, M$-Software sei sicher.
Siehst Du, also doch nicht so locker. Und der Artikel hat in Deinen Augen die Unwahrheit verbreitet, nicht in den Augen von Sven. Er hat von Alltagstauglichkeit gesprochen, von Benutzbarkeit fuer den DAU. Und die ist dummerweise im Moment nicht unbedingt gegeben. Ob das an Mozilla liegt oder den Autoren der Websites ist da leider zweitrangig. Kommt halt immer drauf an wie man etwas interpretiert. Genau wie Du Dich ueber den Artikel aufregst, regen sich andere ueber Deine Aeusserungen auf.
Und ausserdem habe ich nicht nur Recht, sondern vor allem Argumente
Naja. Wenn man Polemik Argumente nennt...
Polemik ist ein rhetorisches Mittel. Das Argument war "M$ selbst hat zugegeben, daß der SQL-Server Daten verliert". Schade, daß Du nicht in der Lage warst, das zu erkennen.
Doch, war ich sehr wohl. Und habe meine Antwort trotzdem an Deiner Polemik aufgehaengt. Genau wie Du Dich ueber die Polemik in Sven's Artikel hergemacht hast. Aber das hast Du wohl nicht erkannt ;-)
Gruss,
Armin