nicht angemeldet
Das steht in keinem Script, man findet es aber eigentlich nach den ersten Web-Projekten raus, wenn man in einer Präsentation Porträts von Personen oder Produktbilder eingefügt hat, der Kunde diese aber binnen kurzer Zeit doch mal öfter ändern möchte. Bilddatei überschreiben und fertig - keine Änderung in der HTML-Datei nötig.
Wenn das neue Bild die gleichen Abmessungen wie die alte Version
hat, dann ist auch keinerlei sonstige Änderung notwendig.
Warum eigentlich? Beschleunigt es in irgendeiner Weise die Zeit, die eine Seite zum Laden braucht? Genau genommen verlängert es sie sogar (wegen der paar Bytes pro Option). Bei Produktdatenbanken ist viel zu aufwendig, da man dann die Bildgrößen in der DB speichern müsste.
Viele Browser (imho auch der Möchtegern-Browser von Microsoft) zeigen
Inhalte, speziell Tabellen, eher an, wenn die Abmessungen der Bilder
in der HTML-Datei stehen. Der Browser kennt den benötigten Platz
und hält ihn frei, auch wenn das Bild selbst noch nicht geladen
wurde.
Die Anzeige könnte wohl beschleunigt werden, weil die Elemente "unter" dem Bild sich nach dem vollständigen Laden des Bildes nicht neu anordnen müssen, das würde ich aber als sekundär betrachten.
Mit diesem "neu anordnen" haben einige Browser Probleme und warten
dann, bis die Bilder/Grafiken komplett geladen sind, bevor sie
die Seite anzeigen.
Objektiv ergibt sich natürlich kein Geschwindigkeitsvorteil bis
zum Fertigladen der Seite, subjektiv schon.
Stimmt. Aber das Resizen ist eh ungünstig (außer vielleicht bei Backgrounds), da die Bildqualität mächtig leidet. Manche Leute bauen ja auch 500-kB-Bilder ein, um diese dann auf 100 mal 100 Pixel zu verkleinern ;-)
Der Inhalt von height/width sollte nur in absoluten Ausnahmefällen
ungleich der tatsächlichen Abmessungen des Bildes sein. Als sinn-
volles Beispiel fällt mir da z.Bsp. das Vorladen von Bildern ein,
ohne JavaScript zu verwenden.