nicht angemeldet
Hi Chraecker!
Nein. Hast Du schonmal vom Wort Privatsphaere gehoert?
ja, so ist es mit fast allen vergleichen. man findet immer irgendwo einen Haken und mit dem versucht man dann gerne das ganze Argument mit aus zu hebeln. (ich hatte hier allerdings eher vermutet, daß Du den Hebeln beim Bereuich "Abnutzung des entwendeten Fahrzeuges" ansetzen würdest.
Das haette ich schon auch erwaehnt, wenn ich gestern etwas mehr Zeit gehabt haette. Und auch, dass das vom Donut vorgebrachte Beispiel sehr konstruiert und unrealistisch wirkt. Aber so hab ich mich eben auf den eigentlich wichtigen Punkt konzentriert. Das mit der Privatsphaere ist naemlich imho nicht irgendein kleiner Haken, sondern ein essentieller Teil der Ueberlegung.
Wenn wir aber einmal davon ausgehen, daß die Frage der Notwendigkeit des Schutzens des persönlichen Eigentums und seiner Verfügung unabhängig von der Frage der Privatspähre gesehen werden kann, (Eigentum ist auch dann zu schützen, wenn die Privatspähre nicht tangiert wird).... dann kann man diesen Haken am Vergleich einmal ignorieren und ihn als das ansehen, was es ist: ein Vergleich.
So sehe ich das nicht. Ich frage vielmehr danach, wem (potentiell) welcher Schaden entsteht, ich beschraenke das aber nicht auf materiellen Schaden. Im Falle von irgendwelchen Gegenstaenden weiss man aber nie, welche persoenliche Bedeutung dieser fuer den Besitzer hat. Und gerade Autos werden ja von vielen nicht nur als Gebrauchsgegenstand angesehen. Das sehe ich als wesentlichen Hinderungsgrund, mir das einfach mal auszuleihen (und wesentlichen Unterschied zu den Beispielen Software und Kino, weshalb der Vergleich einfach nur Quatsch mit Sosse ist).
Und jetzt denk noch mal drueber nach.
Yup....
No fear!
Jetzt kann ich aber nicht mehr weiter mitreden. Die Pruefungen sind zwar vorbei, aber in den naechsten Tagen bin ich offline.
So long