Nescape ist tot !!!!!!!! wie schön

[Frank Fischer]

Hi, es ist nun amtlich, dass es Netscape nicht mehr lange macht.
Wer es nicht glaubt sollte sich
http://www.freenet.de/freenet/computer/conews/conews310/index.html
anschauen.
Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.

Oh Freude, Oh Freude

ff

[Frank Schönmann]

hi!

Hi, es ist nun amtlich, dass es Netscape nicht mehr lange macht.
Wer es nicht glaubt sollte sich
http://www.freenet.de/freenet/computer/conews/conews310/index.html
anschauen.

Du bist mindestens der dritte, der das die letzten Tage gepostet hat,
es reicht langsam.

Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere
Browser hat gewonnen.

Einbildung ist auch eine Bildung.

bye, Frank!

[Christian Kruse]

Hi,

Hi, es ist nun amtlich, dass es Netscape nicht mehr lange macht.

Wer es nicht glaubt sollte sich

http://www.freenet.de/freenet/computer/conews/conews310/index.html

anschauen.

Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.

Oh Freude, Oh Freude

Troll dich.

Gruss,
 Christian
 http://wwwtech.de

[Alexander]

Hi,

Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.

Tja, wenn Du der Meinung bist, daß Wettbewerb NICHT das Geschäft belebt hast Du sicher recht. Leider muß man aber auch über die Konsequenzen nachdenken. Wenn es nur noch einen dominaten Browser auf dem Markt gibt, ist die Gefahr des Mcahtsmißbrauches doch sehr, sehr hoch, oder nicht!?!

Man (hier: MS) muß sich nicht mehr um Standarts kümmern, kann machen was man will, da die User von einem abhängig sind.

Ich sehe daß eigentlich auch, daß der bessere Browser gewonnen hat, aber so ein klein wenig Sorgen mach ich mir um die Zukunft des Webs schon. Denn echte Alternativen gibt es defakto nicht.

Gruß

Alexander

[Simon Reinhardt]

Hi!

Ich sehe daß eigentlich auch, daß der bessere Browser gewonnen hat, aber so ein klein wenig Sorgen mach ich mir um die Zukunft des Webs schon. Denn echte Alternativen gibt es defakto nicht.

???????????????????????????????????????????????

Opera rulez, Junge.
Der Browserkrieg ist noch lange nicht vorbei :)

MfG Simon

[Alexander]

Hi erstmal,

Opera rulez, Junge.
Der Browserkrieg ist noch lange nicht vorbei :)

Der ist sogut wie vorbei! Wieviel Marktanteil hat denn Opera?!? Frage mal viele Neueinsteiger, die gerade ins Netz gekommen nach Opera?

"Ist das eine virtuelle Oper?!?"

Die kennen den einfach nicht. Hinzu kommt, daß Opera einen sehr schlechten Script-Compiler hat (der z.T. auf M$-Basis läuft), der ja wg. DHTML (was nunmal viele haben wollen) extrem wichtig ist.

Gruß

Alexander

[Patrick]

Hallo!

Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.
Ich sehe daß eigentlich auch, daß der bessere Browser gewonnen hat, aber so ein klein wenig Sorgen mach ich mir um die Zukunft des Webs schon. Denn echte Alternativen gibt es defakto nicht.

Nun ja, man könnte geneigt sein, zu sagen, dass nicht der bessere Browser gewonnen hat, sondern der schlechtere verloren... aber auch das wäre nicht ganz richtig.

Richtig hingegen ist, dass die Netscape-*Leute* verloren haben. Und zwar auf der ganzen Linie. Sie haben geschlafen, viel zu lange. Als M$ mit dem IE 4 raus kam, Anfang 1998, hätten sie sofort reagieren müssen. Da kam ein Browser, der viel mehr CSS verstand, der gute Teile von HTML 4 implementiert hatte, und Netscape hatte das alles nicht oder nicht zu genüge implementiert, was kein Vorwurf ist, weil ihr 4er ja früher rausgekommen war... Nur: Reagieren hätten sie sofort müssen, anstatt die User mit einem Haufen unnützer Zwischenversionen zu verunsichern, die alle die gleichen Renderengine beinhalteten und nichts Neues brachten.

Sie haben sich stattdessen um (für die User scheinbar unwichtigen, weil nicht nachvollziehbaren) Sicherheitslückchen gekümmert, wo es wichtig gewesen wäre, ein endlich ordentliches Verständnis von CSS und HTML 4 zu implementieren. Sie hatten, daran zweifle ich auch als Netscape-Hasser nicht, das Zeug, es den M$-Entwicklern  zu zeigen. Warum haben sie also geschlafen und die Entwicklung, wie sie jetzt gekommen ist, im Kauf genommen?

Vielleicht rückt einer der Netscape-Mitarbeiter irgendwann mal damit raus, bevor er seine neue Stelle bei Billy antritt ;-) Würde mich brennend interessieren.

Patrick
<hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash>

[Calocybe]

Huhu Patrick!

Heute warst Du ja richtig sachlich bei dem Thema. :-)

Warum haben sie also geschlafen und die Entwicklung, wie sie jetzt gekommen ist, im Kauf genommen?

Fuer mich als Beobachter stellt sich das so dar:

Die Codebasis von Netscape 4 war vom softwaretechnischen Standpunkt aus eine Katastrophe. Scheinbar wurden immer mehr Erweiterungen eingebaut, ohne die Programmarchitektur entsprechend aufzubohren. Irgendwann gibt das die bestehende Struktur nicht mehr her - der Code wurde toterweitert. Zahlreiche Bugs sprechen da fuer sich. Sowas ist nicht ungewoehnlich, wenn Programmierer unter zu grossem Zeitdruck arbeiten muessen.

Die Architektur des Communicators haette grundlegend geaendert werden muessen. Nur logisch, das Mozilla dann von Grund auf neu entwickelt wurde. Das wusste Netscape ebenfalls, nur wussten die auch, dass das jede Menge Geld kostet. Geld, das sie nicht hatten (http://www.heise.de/newsticker/data/un-05.01.98-000/). Woher auch, ihren Browser konnten sie ja nicht mehr verkaufen, erst nicht mehr an Privatleute, dann nicht mal mehr im kommerziellen Bereich. Im Vergleich zu Microsoft war Netscape nur eine kleine Hinterhof-Garagen-Firma.

Scheinbar hat man auch keinen Weg mehr gesehen, auf die Schnelle wieder zu Geld zu kommen. Immerhin waren sie selbst auf der Suche nach einem Kaeufer (http://www.heise.de/newsticker/data/un-05.02.98-000/). Gleichzeitig hat man aber auch Mozilla als Open-Source-Projekt gestartet (http://www.heise.de/newsticker/search.shtml?T=Netscape Mozilla&thresh=1&hs=31). Warum auch nicht, schliesslich wuerden sie mit dem Verkauf des Programms ja ohnehin nie wieder Geld verdienen.

Ich denke also, sie hatten ueberhaupt nicht die Moeglichkeit, Microsoft noch laenger standzuhalten. Uebrigens laeuft nach wie vor ein Verfahren gegen Microsoft (http://www.heise.de/newsticker/data/em-19.05.98-000/), in dem es um die ueblen Machenschaften dieser Firma geht (http://www.heise.de/newsticker/data/em-20.05.98-000/), die diese Entwicklung wesentlich beeinflusst haben. Nach dem Wechsel der Regierung an den texanischen Neandertaler sieht es nun aber so aus, wie wenn Microsoft relativ ungeschoren davonkommen wird.

So long

[Patrick]

Huhu Calo!

Heute warst Du ja richtig sachlich bei dem Thema. :-)

Musste so sehen: Was sind meine "Erlebnisberichte" (http://www.teamone.de/selfhtml/sfarchiv/2000_3/t19998.htm#a101171 und http://www.teamone.de/selfhtml/sfarchiv/2000_3/t21053.htm#a107289) noch wert, wenn die Quelle eben dieser Erlebnisse versiegt? ;-)

Die Codebasis von Netscape 4 war vom softwaretechnischen Standpunkt aus eine Katastrophe.

Also doch programmiertechnische Fehlgeburt? ;-)

[...] Zum Rest: Sicher hast Du recht. Vielleicht hätten sie das aber eher einsehen und mit Mozilla früher anfangen sollen?

texanischer Neandertaler

LOL - Muss ich mir merken!

Averell Dalton for President (Wann gibt's was zu essen?)!

Patrick
<hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash>

[Martin]

Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.

Oh Freude, Oh Freude

Das ist endlich mal 'ne gute Nachricht. Aber freut Euch nicht zu früh, Freunde - alte Netscape-Browser werden trotzdem noch jahrelang im Einsatz sein!

Gruß,

Martin

[Marko]

Nescape ? War das ein Browser von Nescafé ? Nun ja, solange die noch Kaffee herstellen ist ja alles O.K, den braucht man ja als Softwareentwickler dringend. Und Browser gibt es ja genug, den Mozilla, den von KDE, den Opera und dann noch das Ding von Micro$oft.

[Jürgen Walger]

Hallo Frank

Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.

Ich kann mich nicht erinnern das von MS auch nur einmal "bessere" Software gekommen wäre!

Oh Freude, Oh Freude

Bin mal gespannt wie Du Dich freust wenn díe nächste Sicherheitslücke im IE Dir einen Virus auf Deiner Platte beschert. Ob Du Dich dann immer noch freust?

Gruß
Jürgen
(... und Netscape user)

[Stefan Einspender]

Hallo Frank,

Hi, es ist nun amtlich, dass es Netscape nicht mehr lange macht.

wo steht "amtlich", dass in absehbarer Zukunft niemand mehr Netscape
benutzen wird?
Nur weil ein Browser nicht weiterentwickelt werden soll, ist er des-
wegen gleich tot. Oder glaubst Du, dass heute wirklich niemand mehr
mit UdiWWW surft, nur weil die Entwicklung vor Jahren eingestellt
wurde?

Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.

Als dieser Mann hier schon Browser baute:
http://207.200.85.147/marca/

da hatte der hier schon fast die Entwicklung verschlafen:
http://207.46.230.229/billgates/images/sofa-bill.jpg

Ich meine, das WWW verdankt Netscape besonders in den Anfangsjahren (bis ca. 1996, spätestens 1997) sehr viel und es ist traurig, das es
so ein unrühmliches Ende genommen hat.
Ohne Netscape wäre Microsoft vielleicht bis heute nicht auf die Idee
gekommen, eigene Browser zu entwickeln ... ;)

Und mit http://mozilla.org/ und http://opera.com/ hat ja jeder WIN-
Benutzer die Möglichkeit, zwischen zwei guten Browsern auszuwählen :)

Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender

[Andreas Cloos]

hallo Gemeinde,

Ich meine, das WWW verdankt Netscape besonders in den Anfangsjahren (bis ca. 1996, spätestens 1997) sehr viel und es ist traurig, das es
so ein unrühmliches Ende genommen hat.
Ohne Netscape wäre Microsoft vielleicht bis heute nicht auf die Idee
gekommen, eigene Browser zu entwickeln ... ;)

Und mit http://mozilla.org/ und http://opera.com/ hat ja jeder WIN-
Benutzer die Möglichkeit, zwischen zwei guten Browsern auszuwählen :)

Den beiden Bemerkungen kann ich mich nur anschließen!
Andreas

[Bernd]

Und mit http://mozilla.org/ und http://opera.com/ hat ja jeder WIN-
Benutzer die Möglichkeit, zwischen zwei guten Browsern auszuwählen :)
Den beiden Bemerkungen kann ich mich nur anschließen!
Andreas

Hi!

Mit dem einen guten Browser, dem Opera 5.0 sieht Deine Seite ganz lustig aus, mit den tollen Scrollbars ohne Sinn und Zweck ...

Ich will damit nicht an Deiner Seite rummäkeln, sondern nur ausdrücken, dass man als kleiner Hobbyseitenmacher es nur bedingt allen Browsern und Browserversionen rechtmachen kann und da kommt es einem nur recht, wenn man möglichst wenige berücksichtigen muss.

Wenn einige partout glauben sie müssten dringend einen anderen als IE nehmen nur weil der von M$ is und die eh nichts anständiges machen, kann ich auch nicht mehr weiter.

Ich sage: Netscape Tod! na und?

Bernd

[Marko]

Hi,

einem nur recht, wenn man möglichst wenige berücksichtigen muss.

Ja, ja Hauptsache es ist für mich einfach, ohne Rücksicht auf Verluste.

IE nehmen nur weil der von M$ is und die eh nichts anständiges

Das ist nicht der Kern des Problems, hast Du eigentlich schon mitbekommen:

1. Den neuen Mediaplayer gibt es nur für neuere M$ Betriebssysteme

2. M$ scheint Massnahmen durchzusetzen zu versuchen, das ein Update des Betriebssystems mehr oder weniger gezwungenermassen regelmässig fällig wird.

3. Der IE 6 soll in einer Profi Version wieder Geld kosten.

Merkst Du wohin die Reise geht, wenn eine Firma ein Monopol hat ? Wenn Du gerne eine zusätzliche regelmässige M$ Steuer bezahlen willst...bitte. Im übrigen besorge Dir doch mal ein wirtschaftswissenschaftliches Buch über die Auswirkungen von Monopolen. Und dann überleg Dir gut ob DU immer noch sagst:

Ich sage: Netscape Tod! na und?

Nur weil Du dann Deine kleine Privathomepage ein wenig einfacher gestalten kannst.

Gruss

Marko

[Alexander]

Hallo,

Das ist nicht der Kern des Problems, hast Du eigentlich schon mitbekommen:

1. Den neuen Mediaplayer gibt es nur für neuere M$ Betriebssysteme

2. M$ scheint Massnahmen durchzusetzen zu versuchen, das ein Update des Betriebssystems mehr oder weniger gezwungenermassen regelmässig fällig wird.

Das allergrößte Problem ist doch, daß das Web nicht mehr wie früher Informationsmedium, sondern vielmehr Spaß und Freizeitvergügen wird.

Und nur da brauche ich die modernsten Programme und leistungfähigsten Compis. Und wer meint, das nutzen zu wollen, muß halt zahlen. Ich kann darauf verzichten.

Wir sollten, wenn es soweit kommt und ein Browser Geld kostet, einfach mal unsere Marktmacht spielen lassen und MS die Stirn bieten.

Die wirklich wichtigen Seiten, wo es auf Informationen ankommt, und nicht auf viele bunten Gifs, kann ich auch heute noch nit einen Netscape 2 anschauen. Denn der kann auch Text gegliedert darstellen, ggf. Bilder zum besseren Verständnis und fertig!

Mehr brauch ich zum Infos sammeln nicht. Im übrigen werden die mobilen Nutzer immer wichtiger. Die haben einen kleinen Palm, mit einem non-frame-fähigen Browser, der nur eine Schrift kennt und fertig.

Ciao

[Stefan Einspender]

Hallo Alexander,

Wir sollten, wenn es soweit kommt und ein Browser Geld kostet, einfach mal unsere Marktmacht spielen lassen und MS die Stirn bieten.

Du hast ja wirklich tolle Ideen! Ich weiß nicht, wielange Du schon
im WWW unterwegs bist, aber Netscape hat früher Geld gekostet, weil
eben die Entwicklung eines Browsers auch Geld kostet. Dann begriff
Microsoft, dass man auch mitmachen muß und warf den Internet Explorer
auf den Markt, kostenlos!
Also mußte Netscape nachziehen, die Bilanzen wurden schlechter, MS
powerte die IE-Entwicklung mit hunderten von Entwicklern (Geld kam
ja aus den restlichen SW-Geschäften genug), das Ende vom Lied ist
bekannt ...

Soviel zum Thema "Marktmacht spielen lassen" ...

Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender

[Bernhard Peissl]

Grüssi.

Ich weiß nicht, wielange Du schon im WWW unterwegs bist, aber
Netscape hat früher Geld gekostet, weil
eben die Entwicklung eines Browsers auch Geld kostet.

... und genau deswegen rüste ich mein Sparschein auch schon mal ein wenig auf, denn meine pessimistische Grundeinstellung sagt mir, dass die Manager (gerade auch ob der geplatzten WWW-Blase) sich dessen bald wieder erinnern werden, und in naher Zukunft, man auch einen Browser _kaufen_ muss. Und das schlimme ist, ich würds sogar verstehen wenns so kommen würde.

"There is no free lunch" ... mit irgendwas bezahlt man immer. Seien es Bugs, Sei es Geld ;-)

lg bernhard

[Simon Reinhardt]

Hi!

Die wirklich wichtigen Seiten, wo es auf Informationen ankommt, und nicht auf viele bunten Gifs, kann ich auch heute noch nit einen Netscape 2 anschauen. Denn der kann auch Text gegliedert darstellen, ggf. Bilder zum besseren Verständnis und fertig!

DHTML und "buntere Darstellung" sind nicht das einzige, was die Browser in der Zwischenzeit dazugelernt haben. Wie willst Du dich mit Netscape 2 an einer htaccess-geschützte Seite anmelden? Wie sieht's mit XML aus? Und Java? (Wage es bloß nicht, mir zu erzählen, dass wäre Spielerei!)

Browser-Weiterentwicklung ist wichtig und neue Standards sind nicht immer nur für das Layout gedacht. Du scheinst hier unsere gesamte Internet-Entwicklung der letzten Jahre zu ignorieren.

MfG Simon

[Bernhard Peissl]

Grüssi,

Endlich isser da! Ich hatte mich schon gewundert wo er bleibt, der grosse Thread zum leidigen Thema ;-)

3. Der IE 6 soll in einer Profi Version wieder Geld kosten.
   Merkst Du wohin die Reise geht, wenn eine Firma ein Monopol hat ?

Ja! Richtung Opera, und das ist gut so! Er bringt die Seiten fast so hübsch wie der IE, hat keine proprietätren Standards, und als Draufgabe eine Menge Knöpfe an denen man drehen kann. Ich kenne keinen benutzerfreundlicheren Browser als diesen. [Anm.: Ich kenne aber nicht allzu viele *fg*]

Im übrigen besorge Dir doch mal ein wirtschaftswissenschaftliches Buch über die Auswirkungen von Monopolen.

Du kannst ja mal was ausm Nähkästchen plaudern! Die Sache mit den IS-LM-Modellen ist mir nämlich eh nicht so klar geworden in unserer Makroökonomie-Vorlesung! Ich bitte um eine Wortspende ;-)

Ich sage: Netscape Tod! na und?

Das sage ich auch. Schade isses trotzdem. Schade nicht dass es ihn nicht mehr gibt, sondern Schade dass sie nach dem super Start so auf die falsche Bahn geraten sind, und sich selbst ins Aus gestellt haben, genau wie es Stefan schon sagte!

Nur weil Du dann Deine kleine Privathomepage ein wenig einfacher gestalten kannst.

Die Leute mit den Privathomepages wird diese Sache am wenigsten treffen, denn dort sieht man zu 90% das beliebte "best viewed with IE" Banner. Es geht viel mehr um die grossen Seiten, die jetzt ihren hart erarbeiteten 1000mal umprogrammierten Javascript-Code wegwerfen können!! Du kannst dir in einer Mussestunde ja mal ausmalen was _das_ für volkswirtschaftliche und technologische Auswirkungen hat. Stell dir vor sie hätten diese unzähligen Studen in Forschungstätigkeiten gesteckt, zb. um Mozilla anständig HTML + CSS zu lernen ;-)

lg bernhard

[Andreas Cloos]

Hi Bernd,
habe die Seite damals noch unter IE/Netscape 4.7irgendwas erstellt. Und dabei bei hoher Auflösung einen erheblichen Kardinalfehler gemacht: Frames. Naja, was soll man machen, habe mittlerweile auf meinen Rechner neben W98 auch Linux, als Browser tummeln sich in meinem Zoo der IE 5.5, Netscape 4.7irgendwas, Mozilla 0.9, Opera 3.61, 5.11, 5.0 für Linux und der Konqueror (BIN EIN FREAK...). Was ich damit sagen will: Ich weiß, wie unschön meine Seite in meinem Liebglingsbrowser aussieht (5.11) aber ein paar Wochen vor den Diplomklausueren fange ich nicht an, daran zu basteln, derzeit nur im Kopf...
Also bitte nochmal ein Auge zudrücken und in ein paar Wochen wiederkommen... :-)
Andreas

[Marco Weber]

Hallo Stefan! :-)

Ich meine, das WWW verdankt Netscape besonders in den Anfangsjahren (bis ca. 1996, spätestens 1997) sehr viel und es ist traurig, das es
so ein unrühmliches Ende genommen hat.
Ohne Netscape wäre Microsoft vielleicht bis heute nicht auf die Idee
gekommen, eigene Browser zu entwickeln ... ;)

okay, das stimmt, aber nur weil einer der erste war, soll man nicht dem alten nachtrauern, wenn es was besseres gibt! ;-)

Und mit http://mozilla.org/ und http://opera.com/ hat ja jeder WIN-
Benutzer die Möglichkeit, zwischen zwei guten Browsern auszuwählen :)

und warum sollte ich auf win 98 etra noch mehr speicherplatz freimachen, für einen browser, der dei seiten nur halb so gut darstellen kann wie IE, welcher schon auf dem system ist??

also sorry, aber Opera und mozilla und wie sie alle sonst noch heissen sind was für freaks... ;-)
ich habe die alle auch der neugier halber mal ausprobiert, aber sie beiten keine alternative zu IE...
Netscape hat ich füher mal, aber er wurde - seit ich win 98 habe- durch IE abgelösst!

zudem wäre es viel einfacher, wenn es nur einen browser gäbe, dann muss man sich - vor allem mit javascript - nicht immer damit rumplagen, es für andere browser zu modifizieren... ;-)

MFG Marco

[n.d. parker]

Moin,

und warum sollte ich auf win 98 etra noch mehr speicherplatz freimachen, für einen browser, der dei seiten nur halb so gut darstellen kann wie IE, welcher schon auf dem system ist??

komisch, mit dem IE habe ich die meisten Probleme, bin ich etwa zu anspruchsvoll?
Immer wenn ich mal (recht) spezielle CSS-Sachen ausprobiert habe, hat der IE *nicht* das gemacht ,was er sollte, weil wieder irgendeine bekloppte Fehlerkorrekturroutine meine Kreation kaputt gemacht hat.
NN, Opera, Mozilla haben gemacht, was ich erwartet habe [1], komisch nicht?

Ich habe *versucht*, Seiten mit ausschliesslich logischem Markup zu erstellen. Mit dem IE unmoeglich.

Der IE kann HTML? nein.
Der IE kann HTTP? nein.

=> Der IE ist ein kaputtes Programm, aber kein Browser.

Mir ist schon laenger aufgefallen, dass die Leute vor lauter Unfaehigkeit gerne irgendeinem Programm alles in die Schuhe schieben wollen.
Naja, wers braucht, soll sich weiterhin vor seinem IE seine Seite gucken und sich dabei, aehm, ....

Apropopos: Dieses Forum wurde ausschliesslich mit dem Netscape als Testbrowser entwickelt, da der IE die Eigenschaft hat, Fehlermeldungen zu verbummeln oder gar zum Download anzubieten.

also sorry, aber Opera und mozilla und wie sie alle sonst noch heissen sind was für freaks... ;-)

oder Leute, die HTP-Clients als Browser benutzen und keinen esotherischen Schrottmoechtegernbrowser.

ich habe die alle auch der neugier halber mal ausprobiert, aber sie beiten keine alternative zu IE...

richtig. Eine Alternative setzt einen Vergleich voraus und vergleichen laesst sich der IE als "Nichtbrowser" nicht.

zudem wäre es viel einfacher, wenn es nur einen browser gäbe, dann muss man sich - vor allem mit javascript - nicht immer damit rumplagen, es für andere browser zu modifizieren... ;-)

s.o.

Just My EUR 0.02; [2]

EOT fuer mich

[1] ja, ich habe das richtige erwartet

[2] ja, ich fuehle mich jetzt besser
--
n.d.p.

[Alexander]

komisch, mit dem IE habe ich die meisten Probleme, bin ich etwa zu anspruchsvoll?

Der IE kann HTML? nein.
Der IE kann HTTP? nein.

=> Der IE ist ein kaputtes Programm, aber kein Browser.

AHHHHH, ein verbitterter Netscape-Fan ;)

Du kannst mir von noch so vielen Fehlern im IE erzählen, ich wette, daß ich immer einen mehr im Netscape finde.

Spaß beiseite, wenn man ganz objektiv an die Sache geht, merkt man recht schnell, welcher Browser in Sachen CSS mehr kann und genauer interpretiert (wenn ich sage, eine Schrift soll 10px groß sein, dann hat sie auch 10px groß zu sein und nicht, wie bei N6 12px).

Bis Netscape 3 war es der besser browser, danach ist Netscape schlecht geworden, da er Code schlicht und einfach falsch interpretiert hat. Als Beispiel möchte ich nur mal Tabellen nenne, die er mit Vorliebe falsch angezeigt hat.

Ein weiterer Punkt, der zu erwähnen und auch nicht zu vergessen ist, wie wir, die Programierer und Webmaster, mit dem Programm zurecht kommen. Du kannst viel erzählen vom "sauberen Code schreiben" und "mehr an die Standrts halten". Wenn WIR es nicht machen, sei es weil wir die immer komplexeren Sprachen nicht richtig beherschen, oder weil unsere Editoren schlechten Code produzieren, muß mein HTTP-Client damit umgehen können. Das ist auch eine Eigenschaft, die man beachten muß. Ein Browser muß nicht nur nach Schema 0-8-15 den Code interpretieren, sondern auch "wissen", was wir wie angezeigt haben wollen.

Gruß

Alexander

[Frank Schönmann]

hi!

Du kannst mir von noch so vielen Fehlern im IE erzählen, ich
wette, daß ich immer einen mehr im Netscape finde.

Das hätte ich gerne per Induktion bewiesen. Ansonsten solltest du
dich mit solchen Behauptungen zurückhalten.

Spaß beiseite, wenn man ganz objektiv an die Sache geht, merkt man
recht schnell, welcher Browser in Sachen CSS mehr kann und genauer
interpretiert (wenn ich sage, eine Schrift soll 10px groß sein,
dann hat sie auch 10px groß zu sein und nicht, wie bei N6 12px).

Oh, jetzt geht es plötzlich um Netscape 6? Soweit ich weiß, ist
Mozilla -- darauf basiert N6 -- bislang immer noch der einzige
Browser (auf jeden Fall der erste), der den CSS Acid Box Test
fehlerfrei besteht. Und Mozilla wurde streng in die Richtung
entwickelt, um einen vollkommen standard-kompatiblen Browser zu
programmieren.

Ansonsten unterstützt IIRC sogar der Opera 5.x mehr Standards als
der IE.

Ein weiterer Punkt, der zu erwähnen und auch nicht zu vergessen
ist, wie wir, die Programierer und Webmaster, mit dem Programm
zurecht kommen. Du kannst viel erzählen vom "sauberen Code
schreiben" und "mehr an die Standrts halten". Wenn WIR es nicht
machen, sei es weil wir die immer komplexeren Sprachen nicht
richtig beherschen, oder weil unsere Editoren schlechten Code
produzieren, muß mein HTTP-Client damit umgehen können. Das ist
auch eine Eigenschaft, die man beachten muß. Ein Browser muß nicht
nur nach Schema 0-8-15 den Code interpretieren, sondern auch
"wissen", was wir wie angezeigt haben wollen.

Der Browser soll raten, was der Ersteller der Seiten gemeint hat? Wie
soll er das denn machen? Auf dem Gebiet der KI sind wir noch nicht
ganz so weit. Außerdem kann dabei nie das richtige rauskommen. Wieso
auch: wenn ihr unfähig seid, korrekten Code zu produzieren, kann doch
der Browser nichts dafür. Bei solchen Problemen kann der Validator
sicher gute Dienste leisten.

Von einem Compiler erwartest du ja auch nicht, dass er dich an die
Hand nimmt und meint: "So, jetzt schauen wir mal zusammen, was du
wieder für einen dummen Fehler gemacht hast." Der Compiler klopft dir
auf die Finger und macht gar nichts mit deinem Code, und genauso
sollte es bei HTML, CSS und JavaScript (da erst recht!) auch sein.

bye, Frank!

[Alexander]

Hallo,

Das hätte ich gerne per Induktion bewiesen. Ansonsten solltest du
dich mit solchen Behauptungen zurückhalten.

Lassen wir das. Ich glaube das endet nicht gut...

Der Browser soll raten, was der Ersteller der Seiten gemeint hat? Wie
soll er das denn machen? Auf dem Gebiet der KI sind wir noch nicht
ganz so weit. Außerdem kann dabei nie das richtige rauskommen.

Das war vielleicht ein wenig falsch ausgedrückt. Aber ich erwarte, daß ein vergessener, nicht geschlossener tag nicht sofort zur kompletten Fehlinterpretation meiner Seite wird.

Der Compiler klopft dir
auf die Finger und macht gar nichts mit deinem Code, und genauso
sollte es bei HTML, CSS und JavaScript (da erst recht!) auch sein.

So sollte es sein, da hast Du recht. Aber ich wiederhole mich nur, indem ich sage, daß es so numal nicht ist. Die Konsequenz daraus währe, daß 90% aller von Editoren erstellen Seiten aus dem Web sollten, zig private und von Hand erstellten Seiten ebenso, und wir alle gezwungen werden, richtigen Code zu schreiben. Aber das kann man wohl vergessen.

Bis denne...

Alexander

[Stefan Einspender]

Hallo nochmal,

Das war vielleicht ein wenig falsch ausgedrückt. Aber ich erwarte, daß ein vergessener, nicht geschlossener tag nicht sofort zur kompletten Fehlinterpretation meiner Seite wird.

an dieser Stelle möchte ich mal auf ein Beispiel verweisen, was mir
Antje in <?m=131293&t=25159> genannt hat.

Es geht darum, dass bei mehreren Radioboxen am HTML 4.01 die erste
automatisch markiert werden muß, so ist es festgelegt im offiziell,
auch von Microsoft anerkannten, HTML-Standard des W3C.

JEDER Browser, der eine Seite mit diesem DOCTYPE aufruft und für
sich Genauigkeit beansprucht, muß dies korrekt umsetzen, sonst ist
der Browser nicht fehlerfrei.

Wenn jetzt jemand meint "Ist doch nicht so wichtig", dann mag es
bei diesem kleinen Beispiel vielleicht noch nachvollziehbar scheinen,
aber wie sieht es den aus, wenn wir uns vor Augen führen, dass wir
tagtäglich immer mehr Bereiche von möglichst exakten technischen
Vorgängen abhängig machen. Da wird über digitale Signaturen geredet,
da werden Millionensummen über das Web transferiert, da können wir
bald online wählen gehen, weil die Vorstufen dieser Entwicklung
(Hollorith-Zählmaschinen in Florida *g*) eben an ihrer Unzulänglich-
keit in Hinblick auf Genauigkeit gescheitert sind. Und dann wird
deutlich, dass man _eindeutige_, _anerkannte_ und wenn möglich
_global_ umgesetzte Standards braucht. In nahezu jedem anderen
Bereich unseres Lebens, wo Technik zum Einsatz kommt, existieren
solche Standards seit Jahrzehnten und sie sind überlebenswichtig,
zumindest teilweise. Natürlich kann man nicht vergleichen, wie die
Notwendigkeit einer Stromversorgung in einem Krankenhaus im Verhält-
nis zu der korrekten Stromfrequenz für einen Radiowecker steht, aber
immer basieren diese Sachen auf für diesen Bereich gültigen Regeln.

Das WWW basiert ebenfalls auf solchen Standards und es ist eminent
wichtig für seinen (wirtschaftlichen!) Erfolg, dass diese Standards
in so vielen wie nur möglichen Bereich korrekt umgesetzt werden.

Willst Du etwa dafür haften, wenn bei Transaktion etwas schiefgeht,
nur weil die Browser im Jahr 2010 noch nicht in der Lage sind, die
Radiobuttons entsprechend dem Standard auszuwählen oder soll eine
Wahl dann nach Zufall entschieden werden, weil die Beteiligten in
ihren Formularen nicht berücksichtigt haben, dass entsprechend dem
DOCTYPE der Seite automatisch der erste Kandidat gewählt wird?

An dieser Stelle müssen einheitliche Regelungen geschaffen werden
und die Browserhersteller sind in der Pflicht, diese sauber zu im-
plementieren. Die Transaktionen werden über den Browser durchge-
führt, der virtuelle Wahlzettel wird ein gewöhnliches Webformular
sein, kurzum sehr viele, zumindest in der Summe sehr wesentliche,
Entscheidungen werden davon abhängen, wie gut die eingesetzte
Technik funktioniert.

Soweit zur immensen Wichtigkeit von W3C-Standards im Browserbereich,
die _alle_ Browserhersteller in Zukunft implementieren _müssen_,
wenn das WWW mehr als eine bunte Spielwiese sein will.
Wie Deine private Website aussieht oder in welchem Browser sie nicht
funktioniert, wird weiterhin nahezu bedeutungslos sein, aber die Be-
nutzeragenten _müssen_ die Standards verstehen, sonst bleibt das
WWW eine halbe Sache.

Die bestmögliche Funktionalität dieser Benutzeragenten sichert man
dadurch, das man ihre Inkompatibilität gegenüber W3C-Standards auf
dem niedrigst-möglichen Level ansiedelt und nicht irgendwo zwischen
"Na, funktioniert doch ganz gut" und "Unsere Firma programmiert es
eben etwas anders".

Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender

[Bernhard Peissl]

Grüssi,

Spaß beiseite, wenn man ganz objektiv an die Sache geht,

määäääp -- gibts nicht! Ich kenne kaum ein Thema (ausser vielleicht Linux vs. M$) das mehr Emotionen hochkommen lässt. Sagt der eine "Mein IE kann wenigstens CSS" antwortet der andere "Mein NS hat den xy Sicherheitsbug dafür nicht" worauf Mr. IE antwortet "NS hat einen Fehler in seiner Rendering Engine, im Modul xyz in der Zeile 4396" Daruafhin IE "Kannstz du ja gar nicht wissen" NS: "Doch im gegensatz zu IE-Schrott ist NS open-source" ... ins unendliche fortzusetzen. Mit optionaler (meist verbaler) Keilerei am Ende!

Ehrlich gesagt wunderts mich ja, dass ihr da immer noch Sachen am jeweils anderen Browser findet, die eurer nicht hat!

Ich erinnere mich da an ein Spiel in meiner Kindheit. Das lief ungefähr immer folgendermassen ab:

A: "Mein Kaugummi ist grün, deiner?"
B: "Blau, gefällt mir nämlich besser!"
A: "Wieso? Kannst du dir keinen grünen leisten?"
B: "Doch, ich hab sogar einen roten!"
A: "Na und, ich hab dafür 10 Packungen davon"
B: "Und darauf bist du stolz? Ich bekommen morgen eine neue Technik-Lego-Garnitur"
A: "Uuuund? wir haben dafür einen grossen Fernseher, mit 100 Programmen, und ihr nur so ne olle Kiste mit gerade mal 2-3 Programmen"
B: "Hast du etwa ein neues Mountainbike bekommen? Ich glaube nicht"

[...] aufgehört hat das ganze dann so:

A: "Mein Opa ist im Weltkrieg mit einem Kampfflugzeug geflogen. Das haben sie ihm geschenkt, und steht jetzt bei meiner Tante im Garten!".
B: "Pah, lächerlich, mein Opa war mit Louis Armstrong am Mond! Er hat mir ein Stück vom Mond mitgenommen, das liegt bei mir unterm Kopfpolster"

[...] aufgehört hat das eigentlich nie *fg* genauso wie der Streit um den besseren Browser/Betriebssystem/Provider,...

So oder so ähnlich lief's ab früher, im süssen Alter von 6 Jahren. Und genauso kommen mir diese Diskussionen vor *fg* Scheint als wären wir immer noch die kleinen Kinder die hier "meiner kann das - aber meiner kann viel mehr" spielen ;-)

lg bernhard

[Bernhard Peissl]

[...] worauf Mr. IE antwortet "NS hat einen Fehler in seiner Rendering Engine, im Modul xyz in der Zeile 4396" Daruafhin IE "Kannstz du ja gar nicht wissen" NS: "Doch im gegensatz zu IE-Schrott ist NS open-source" ... ins unendliche fortzusetzen. Mit optionaler (meist verbaler) Keilerei am Ende!

*lol* freudscher Verschreiber!!! Hier ist die Reihenfolge ein wenig ausser Rand und Band geraten ;-/ Aber ihr wisst ja sicher wie ichs gemeint habe *fg*

lg bernhard

[Martin Speiser]

Hi Bernhard,

määäääp -- gibts nicht! Ich kenne kaum ein Thema (ausser vielleicht Linux vs. M$) das mehr Emotionen hochkommen lässt.

Mein Athlon ist besser als dein Pentium III! <g>

Und mein Schneider CPC hat den C64 auch um Längen geschlagen ;-)

Gruß,
Martin

[Alexander]

Servus,

Spaß beiseite, wenn man ganz objektiv an die Sache geht,

määäääp -- gibts nicht!

Tja, wenn ich mir die gesamte "Diskussion" (wenn man sie denn noch so nenen darf...) anschaut, hast Du leider recht. Ich muß ja zugeben, daß es bei mir nicht sonderlich anders ist. Ich halte den Netscape im Vergleich zum IE auch für schlechter, aber das ist numal Ansichtssache.

Daß Netscape nun "tot" ist, oder vielmehr keine Browser mehr programmiert, andert für mich nicht sonderlich viel. Schauen wir und doch um: Fast alle nutzen den IE und die Leute, die aus Protest den IE nicht nehmen, können in Zunkunft ja Opera oder Mozialla nehmen. Ich denke nicht, nur weil Netscape keine Browser mehr baut, MS die Internet-Weltherschaft an sich reist. Das haben sie entweder schon lange, auch als Netscape noch lebte, oder sie werden es genauso wenig machen, wie es bisher der Fall ist. Alternativen (zu MS) gibt es immer!!!

so long...

Alexander

[Frank Schönmann]

hi nd!

Apropopos: Dieses Forum wurde ausschliesslich mit dem Netscape als
Testbrowser entwickelt, da der IE die Eigenschaft hat,
Fehlermeldungen zu verbummeln oder gar zum Download anzubieten.

Gar nicht wahr, ich verwende nämlich Opera und hab keinen Netscape 4.x Browser im Haus... :) Ansonsten: dto.

bye, Frank!

[Stefan Einspender]

Hallo Marco,

okay, das stimmt, aber nur weil einer der erste war, soll man nicht dem alten nachtrauern, wenn es was besseres gibt! ;-)

es geht mir nicht um "nachtrauern", sondern mehr um etwas mehr Res-
pekt vor den ohne Zweifel sehr bedeutenden Leistungen von Netscape
Communications. So einfach raushauen "Endlich ist dieser Sch...-
Browser weg!" finde ich unangemessen und es zeugt von Unkenntnis.

Natürlich bin ich auch der Meinung, dass NC 4.x keinen Masstab, in
welcher Hinsicht auch immer, mehr darstellt.

und warum sollte ich auf win 98 etra noch mehr speicherplatz freimachen, für einen browser, der dei seiten nur halb so gut darstellen kann wie IE, welcher schon auf dem system ist??

Falsch, Du machst Speicherplatz frei für Browser, die standardkon-
forme Seiten meist besser darstellen können, die dem drohenden Mono-
pol entgegenwirken, schneller sind als der MSIE usw.

Zum Thema Geschwindigkeit:
Opera 5.11 läuft auf meinem System (mit 1 GHz Athlon und 512 MB
SD-RAM!) merkbar schneller als MSIE 5.5 SP1, obwohl letzter Browser
ja bekanntlich schon beim Start zu großen Teilen in den RAM geladen
wird.

also sorry, aber Opera und mozilla und wie sie alle sonst noch heissen sind was für freaks... ;-)

Was aber, besonders bei Opera, nicht an der "Unzugänglichkeit des
Browsers" liegt, sondern imho vor allem an der Marktherrschaft von
Microsoft.

zudem wäre es viel einfacher, wenn es nur einen browser gäbe, dann muss man sich - vor allem mit javascript - nicht immer damit rumplagen, es für andere browser zu modifizieren... ;-)

<prognose class="browsergau">
In zwei Jahren hat sich die Mozilla-Initiative weitesgehend aufge-
löst, Opera wurde ein halbes Jahr vorher von Microsoft aufgekauft,
nachdem sie den Norwegern eine milliardenschweren Prozeß wegen
einer Patentsrechtsverletzung angehangen haben.
Die Browser sind inzwischen derart komplex und von MS-eigenen Er-
weiterungen (natürlich alles patentgeschützt) überzogen, dass die
Entwicklung eines neuen alternativen Browsers nicht mehr möglich
ist.
Der MSIE kommt jährlich in einer neuen Version heraus und kostet
100,- € ...
</prognose>

Nichts machen? Zusehen? Schön?

Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender

[Bernhard Peissl]

Grüssi

<prognose class="browsergau">
In zwei Jahren hat sich die Mozilla-Initiative weitesgehend aufge-
löst, Opera wurde ein halbes Jahr vorher von Microsoft aufgekauft,
nachdem sie den Norwegern eine milliardenschweren Prozeß wegen
einer Patentsrechtsverletzung angehangen haben.
Die Browser sind inzwischen derart komplex und von MS-eigenen Er-
weiterungen (natürlich alles patentgeschützt) überzogen, dass die
Entwicklung eines neuen alternativen Browsers nicht mehr möglich
ist.
Der MSIE kommt jährlich in einer neuen Version heraus und kostet
100,- € ...
</prognose>

Ich glaubs nicht, jetzt muss ich hier die Optimistenrolle spielen.

<prognose class="rosarot">
Microsoft wird ca. in einem Jahr in einem von den Medien ausgeschlachteten Mega-Szenario aufgesplittet in eine Betriebsystem-schiene, eine Anwendungsapplikationen- und eine Internet-Sparte. Bis dahin haben Opera einen Grossteil des Marktansteils und der Entickler von Netscape übernommen, da in ihm hohes Potenzial gesehen wird, und bauen einen absolut standardkonformen, konkurrenzfähigen Browser. Die eben aufgespaltene Internet-M$ wird zuallererst einsparen, und Entwicklungsposten streichen müssen. Diese teilen sich dann gleichmässig auf. Am meisten werden Browserhersteller profitieren, deren Programm derzeit nur auf Linux läuft, denn mit dem Know-how der M$-Leute werden diese Geräte nun auch unter Windows erhältlich sein, und somit den Markt mehr und mehr sättigen.
</prognose>

Ist doch schön oder? ;-) Mal schauen wies wird. Wenn ich recht habe, schmeiss ich meinen Web-Job und werde Nationalbank-Präsident *g*

lg bernhard -- dem dieser Thread wahnsinnig spass macht, gerade deswegen weil hier die Fronten so schön aufeinanderprallen und ihm eigentlich jeder Browser recht ist, und ihn die Sache eigentlich ziemlich wurscht ist und infolgedessen zu seinem erheiternden Gemüt beiträgt :-)

[Roman Sonnleithner]

Hallo Bernhard!

<prognose class="rosarot">
Microsoft wird ca. in einem Jahr in einem von den Medien ausgeschlachteten Mega-Szenario aufgesplittet in eine Betriebsystem-schiene, eine Anwendungsapplikationen- und eine Internet-Sparte. ............
</prognose>

Tsja, da gibt es nur ein Problem:
Nachdem George W. "Full Suitcase" Bush jetzt Präsident ist, wird es zu der Aufsplittung nicht kommen!

Grüße aus Wien
Roman Sonnleithner

[Jürgen Walger]

Hallo

okay, das stimmt, aber nur weil einer der erste war, soll man nicht dem alten nachtrauern, wenn es was besseres gibt! ;-)

1. Netscape war nicht der erste Browser.
2. IE mit all seinen Sicherheitslücken ist besser? Schlechter Scherz oder?

und warum sollte ich auf win 98 etra noch mehr speicherplatz freimachen, für einen browser, der dei seiten nur halb so gut darstellen kann wie IE, welcher schon auf dem system ist??

Hälst Du es mit der Rechtschreibung wie MS mit seiner Software?
Hauptsache mal was rausbringen ... der (kostenpflichtige) update wirds schon richten?

also sorry, aber Opera und mozilla und wie sie alle sonst noch heissen sind was für freaks... ;-)

Irrtum ... für Könner!

ich habe die alle auch der neugier halber mal ausprobiert, aber sie beiten keine alternative zu IE...

Doch ... die bessere ...

zudem wäre es viel einfacher, wenn es nur einen browser gäbe, dann muss man sich - vor allem mit javascript - nicht immer damit rumplagen, es für andere browser zu modifizieren... ;-)

aber auch nur weil MS sich nicht an die Standards hält!

Wenn ich nur an all die Viren denke die die Sicherheitslücken von MS nutzen. Macht nur weiter so. Bei Linux, Lotus Notes etc sind mir zumindest bisher keine untergekommen.

Gruß
Jürgen
(der sich jetzt wundert wieviel "unaufgeklärte" es doch gibt)

[Swen Wacker]

Moin

Sklavendenken von gestern:

zudem wäre es viel einfacher, wenn es nur einen browser gäbe, dann muss man sich - vor allem mit javascript - nicht immer damit rumplagen, es für andere browser zu modifizieren... ;-)

Freies denken von morgen:
Es gibt offenen Standards, an deren Entwicklung sich jeder beteiligen kann.[1]
Weil alle [2] diesen Standards beachten, muss man sich - nicht nur mit javascript - nicht mehr damit rumplagen, es für jeden browser zu modifizieren... ;-)

[1] Das spricht nicht gegen proprietäre Erweiterungen. So etwas belebt das Geschäft
[2] alle, die erfolgreich sein wollen

Viele Grüße

Sw*Deine Zauber binden wieder was die Mode streng geteilt*en

[Wowbagger]

Hi,

Hi, es ist nun amtlich, dass es Netscape nicht mehr lange macht.
Wer es nicht glaubt sollte sich
http://www.freenet.de/freenet/computer/conews/conews310/index.html
anschauen.
Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.

Oh Freude, Oh Freude

Kann man so pauschal noch gar nicht in den raum stellen. Ich habe mal verschiedene stats miteinander verglichen und festgestellt, daß zumindest der NN4.x noch 10-15% anteil hat. Bei meiner eigenen site z.b. könnte ich den guten alten NN4 noch gar nicht komplett vernachlässigen, sein anteil liegt bei etwa 13% (ok, tendenz leicht fallend). Lediglich den NN6 kann man ausklammern (anteil bei mir knapp 0,4%, jedoch immerhin auch so um die 20 leute im monat die mit sowas reinschneien, tendenz sehr leicht (kaum merklich) steigend)).

So long...

--Micha

[Klaus Mock]

Hallo,

Hi, es ist nun amtlich, dass es Netscape nicht mehr lange macht.

Es steht in keinem der Artikel, daß Netscape zusperrt. Sie verabschieden sich lediglich vom Browsermarkt (offiziell zumindest).
Ich denke, daß das hauptsächlich aufgrund der Beziehung zwischen AOL und M$ passiert.

Und mit Mozilla-Projekt stirbt ja der wahre Mozilla nicht.
Da können sich noch so viele andere Browser als Mozilla tarnen wollen, es kann nur einen echten wahren geben;-)[1]

Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.
Oh Freude, Oh Freude

Heißt das jetzt, daß wir und dann nur mehr mit schlampigem, unausgegorenem und weit ab vom Standard befindlichen HTML-ähnlichem Zeug herumschlagen müssen?
Oder daß es demnächst sowieso nur mehr das 'WinWorldWeb' gibt, weil ja alle nur mehr an den IE denken, und alles andere, was da noch so zum Betrachten von HTML-Dokumenten verwendet wird, noch mehr Ignoriert wird?

Wer so kurzsichtig ist, hat bald ein Brett vorm Kopf ;-)

Grüße
  Klaus

PS.: Anscheinend ist der Bio noch immer oder schon wieder auf irgendeinem Berg

[Martin Speiser]

Hi Klaus,

eigentlich wollte ich mich ja zurückhalten, aber da muss ich doch <g>

Heißt das jetzt, daß wir und dann nur mehr mit schlampigem, unausgegorenem und weit ab vom Standard befindlichen HTML-ähnlichem Zeug herumschlagen müssen?

Du meinst sowas wie <blink>, <layer> und anderen Sachen wie vergessenen Font-Zuweisungen nach Tabellen? ;-)

Gruß,
Martin

[Klaus Mock]

Hallo Martin,

Du meinst sowas wie <blink>, <layer> und anderen Sachen

Nein, an Mode-Torheiten hatte ich dabei gar nicht gedacht ;-)

wie vergessenen Font-Zuweisungen nach Tabellen? ;-)

Wer macht schon überhaupt Font-Zuweisungen, als ob der Benutzer sich seinen Lieblingsschrift nicht selbst aussucht ;-)

Nein, im Ernst, ich habe nie behauptet, daß der Netscape Browser das Gelbe vom Ei ist, aber anscheinend war er bisher der einzige Grund für einige, sich ihren HTML-Code doch etwas näher zu betrachten.
Und ein Browse, der z.B. nicht mal meinen Content-type ernst nimmt, der verdient die Bezeichnung Browser m.E. nicht.

Grüße
 Klaus

PS: Letztens war ich auf einer Site, auf welcher ich zu allererst darauch aufmerkksam gemacht wurde, daß ich den 'falschen' Browser verwende, weil nicht IE. Und dann waren da hauptsächlich irgendwelche M$-Beschimpfungen zu finden. Der Mensch ist manchmal schon sehr eigenartig.

[Ingomar Wesp]

Hallo allerseits,

Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.

Ansichtssache. Meiner Meinung nach sind Netscape 6 / die neueren Mozilla-Versionen dem IE in einigen Belangen durchaus überlegen (und haben zusätzlich freilich auch einen Sympathie-Bonus bei mir).

Ich hatte halt erwartet / erhofft, daß der Mozilla durch Netscape (bzw. umgekehrt) populärer wird und nicht nur (wie jetzt) einer Minderheit vorbehalten bleibt (was ich meine ist, daß Einsteigern sicherlich der Name "Netscape" geläufiger als das Mozilla-Projekt und dadurch auch mehr Leute dazu tendieren würden, den neuen Netscape downzuloaden als eben eine Mozilla-Version).

Oh Freude, Oh Freude

Geht's dir nicht gut?

--- Ingomar Wesp

[Felix Schwarz]

Hi!

Der Browserkrieg geht zuende und der richtige, weil bessere Browser hat gewonnen.

Ansichtssache. Meiner Meinung nach sind Netscape 6 / die neueren Mozilla-Versionen dem IE in einigen Belangen durchaus überlegen

Ich möchte ergänzen: in ziemlich vielen Sachen!
Z.B. Start-up-Zeit:
Internet Explorer 5.5: 2,0 sek
Mozilla 0.91: 0,5 sek (sic!)
(Win98 SE, 160 MB RAM, direkt nach dem Systemstart)

Dazu kommt ein meistens schnellerer Seitenaufbau und echte Beachtung von Standards (sowie Verfügbarkeit auf Linux). Was mich nur wundert ist, dass diese schnelle Startup-Option von Mozilla so wenig nach draußen dringt. Und das, obwohl der Mozilla die IE-Fähigkeit des "Vorladens von Programmteilen" sogar noch besser kann als das Original...

Nun ja, zumindest für die Mozilla-Fans ein Tipp:
mozilla.exe -turbo

Außerdem ziemlich stabil: In 3 Tagen keinen einzigen Browserabsturz :-)

(und haben zusätzlich freilich auch einen Sympathie-Bonus bei mir).

auf jeden Fall!

fs

[Ingomar Wesp]

Hallo nochmal,

Ansichtssache. Meiner Meinung nach sind Netscape 6 / die neueren Mozilla-Versionen dem IE in einigen Belangen durchaus überlegen

Ich möchte ergänzen: in ziemlich vielen Sachen!
Z.B. Start-up-Zeit:
Internet Explorer 5.5: 2,0 sek
Mozilla 0.91: 0,5 sek (sic!)
(Win98 SE, 160 MB RAM, direkt nach dem Systemstart)

Ohje, ich wollte genau genommen wirklich nicht in die Lage kommen, Mozilla kritisieren zu müssen, aber bei uns etwas schlechter bestückten (ÄHEM!) Usern sieht's da schon etwas anders aus:

Bei mir (PII/233, 96 MB RAM, WinME (bitte verkneift's euch, bitte)) liegt die Startzeit von Mozilla (0.9.1) so um die 5 Sekunden und mehr.
Der IE ist jedoch ziemlich flott unterwegs. Freilich, liegt an meinem etwas betagtem System, dennoch - ich doch nur einen Browser starten...

Nichtsdestotrotz, Mozilla / Netscape 6 bleiben für mich die Favoriten (nicht was meine Erfolgsprognosen angeht, aber ich mag sie halt viel lieber als den IE)

Dazu kommt ein meistens schnellerer Seitenaufbau und echte Beachtung von Standards (sowie Verfügbarkeit auf Linux).

Schnellerer Seitenaufbau bei mir nicht so richtig, was die Standard-Konformität angeht, macht ihm jedoch - und da sind sich sicherlich alle einig - keiner so leicht etwas vor und das ist entgegen der Meinung vieler "Ich-mach-nur-für-IE-weil-andere-Browser-benutzt-sowieso-kein-Mensch-
und-außerdem-sind-mir-die-ohnehin-sowas-von-wurschtegal-usw.-Leuten"
etwas wirklich Richtunsweisendes.

Außerdem ziemlich stabil: In 3 Tagen keinen einzigen Browserabsturz :-)

Hab' ich zugegebenermaßen mit IE auch keine Probleme. (Was mach ich da nur??)

Im Endeffekt wird es Geschmackssache bleiben. Völlige Einsteiger können sich sowieso nicht gegen den aufgezwungenen IE wehren und bis sie wissen, was ein Browser eigentlich ist und daß es da auch andere gibt als den IE und daß die auch unter Umständen so richtig gut sind, haben Sie schon zwei Windows-Updates und einige IE-Surfmonate hinter sich.

Nun ja, Frust laß nach,
Eine schöne Woche noch,
--- Ingomar Wesp

[Stonie]

Hallo Frank!

Soso. Da steht allerdings unter anderem:

"Die Browser-Technologie will das Unternehmen jedoch nicht ganz aufgeben. Das Know-how soll in Zukunft verwendet werden, um neue Features in das Internet-Angebot zu integrieren."

Ich halte diese Aussage durchaus für eine mögliche Beruhigungspille; meiner Ansicht nach sollten wir lieber ein bisschen abwarten und Tee trinken. Nur weil er bisher Netscape hiess, muss er nicht weiterhin Netscape heissen. Es gibt viele Spekulationsmöglichkeiten. Eine definitve Aussage sehe ich da nicht.

Ausserdem werden viele Netscape-Benutzer auch weiterhin mit dem Netscape unterwegs sein, denn der Mensch ist ein Gewohnheitstier und der IE sieht einfach anders aus, abgesehen davon, dass er manches sehr merkwürdig darstellt.

Zu früh freuen würde ich mich an deiner Stelle jedenfalls nicht, denn Totgesagte leben bekanntlich länger.

File Griese

Stonie

[Bio]

Sup!

Schade eigentlich, daß Du nicht mal Netscape mit t schreiben kannst, sonst hätte ich Dir fast noch ein wenig Kompetenz zugetraut, obwohl Du Dich natürlich durch die Bemerkung, der IE sei der bessere Browser, absolut disqualifiziert hast.

Wie der Artikel sagt, ist Netscape Teil von AOL und somit auf längere Sicht unsterblich, und Mozilla als Open-Source-Projekt ist noch wesentlich unsterblicher und wird den IE möglicherweise noch ganz schön in Probleme bringen. Von "Netscape" oder "Mozilla" ist tot kann also keine Rede sein.

Schön könnte ich es auch nicht finden, wenn ein Browser, der im Gegensatz zum IE nicht zig-tausend Sicherheitslücken und nicht zig proprietäre Features hat, tatsächlich sterben würde.
Abgesehen davon ist Freenet nicht unbedingt die Quelle für verlässliche Nachrichten...

... und im übrigen lasse ich als echte Netsi mich natürlich nicht im geringsten provozieren...

Gruesse,

Bio

[Simon Reinhardt]

Sup!

port 80

Abgesehen davon ist Freenet nicht unbedingt die Quelle für verlässliche Nachrichten...

Aber heise traust Du doch, gelle?
http://www.heise.de/newsticker/data/cgl-07.06.01-002/

MfG Simon

[Bio]

Sup!

Aber heise traust Du doch, gelle?
http://www.heise.de/newsticker/data/cgl-07.06.01-002/

Tja, aber da hoert sich die Nachricht auch ganz anders an, gelle?

Gruesse,

Bio

[Simon Reinhardt]

Hi!

Aber heise traust Du doch, gelle?
http://www.heise.de/newsticker/data/cgl-07.06.01-002/

Tja, aber da hoert sich die Nachricht auch ganz anders an, gelle?

Stimmt, wenn man's genau betrachtet, steht nirgendwo, dass sie die Browserprogrammierung einstellen wollen - nur, dass sie nicht mehr mit Browsern assoziiert werden wollen.

MfG Simon

[Wilhelm]

Seid Ihr all irre geworden?

Warum lasst Ihr Euch immer wieder auf eine so bloedsinnige Diskussion ein?

Wen kuemmern solch bloedsinnige Aussagen von solch (gleichnamigen) Ignoranten? Irgendwie schon fast pawlowsche Reflexe.

<kopfschuettel>

Wilhelm

[Stefan Einspender]

Hallo Wilhelm,

Warum lasst Ihr Euch immer wieder auf eine so bloedsinnige Diskussion ein?

Wen kuemmern solch bloedsinnige Aussagen von solch (gleichnamigen) Ignoranten? Irgendwie schon fast pawlowsche Reflexe.

es ist wahrscheinlich der Versuch, langfristige gewonnene Ansichten
"Unkundigen" zu vermitteln und ihnen auf diese Weise zu helfen :-)

Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender

[Bio]

Sup!

Ordnung muss sein!

Gruesse,

Bio

[Bio]

Sup!

Last-post-first ist echt eine schwierig zu durchschauende Sache...

Gruesse,

Bio